Были ли в бронзовом веке глиняные печатные станки?

Я не литограф, но мне кажется, что сделать отливку из металла, дерева или камня, которую можно было бы вдавить в глиняные таблички, чтобы получить копии ее текстового содержимого, было бы проще, чем сделать печатный станок, который бы работал. с тушью и бумагой. Вырезая рельефы клинописных знаков на деревянных блоках и собирая их в рамы, набор текста был бы возможен с использованием технологий раннего бронзового века. Практикуется ли такая верстка?

Я сосредотачиваюсь на письме, сформированном в виде отпечатков на поверхности, как это практикуется с клинописью и линейным письмом А. Это связано с тем, что печатный станок с краской и бумагой требовал прецизионной металлургии для производства, что не было бы необходимо для штампа, предназначенного для письма на глине. путем образования углублений или выпуклостей на поверхности материала.

Я сосредоточусь на идее копирования целых документов одним движением, в отличие от отдельных штампов с идеограммами или самого пера, из-за асимптотического преимущества, обеспечиваемого возможностью роста затрат пропорционально количеству копий, а не количество написанных символов. Массовое распространение информации является краеугольным камнем современной культуры, и интересно спросить, были ли какие-либо примеры связанных технологий в древние времена.

Не было обнаружено следующих источников, подтверждающих существование печатного станка для глиняных оттисков:

  • Страница Википедии о клинописи. https://en.wikipedia.org/wiki/Cuneiform

  • Страница Википедии о Фестском диске - потому что не дает понять, был ли он сделан штампами-идеограммами одним движением руки на букву, или же он был целиком проштампован "штампом документа" в соответствии с технологическим преимуществом печатный станок. https://en.wikipedia.org/wiki/Phaistos_Disc#Типография

  • Эта более подробная статья о Фестском диске, в которой буквы описываются как сделанные с помощью «подвижного шрифта», но также описываются инструменты, используемые в качестве «индивидуальных штампов», оставляя неясным вопрос о том, была ли лицевая сторона изготовлена ​​одним штамповочным движением или несколькими. . https://luwianstudies.org/the-phaistos-disc/

@MCW Какую форму принимают доказательства предыдущих исследований, когда в лучшем случае я мог бы составить список источников, в которых я не нашел то, о чем спрашиваю? Это был бы длинный список.
Конечно, «длинный список» не очень полезен. Просто: «ничего не найдено» не дает нам никаких указаний ни на какие предыдущие исследования, фактически проведенные, ни на то, где и как вы уже искали. Потенциальным ответчикам будет полезно увидеть предыдущее направление, они могут исправить его, могут указать на «но это там, здесь…» или могут быть избавлены от повторения тех же «ошибок». Так что очень краткий список того, что и где вы пробовали и «ничего не нашли», был бы полезен? Скажем, 2–3 примера?
Клин уже представляет собой печатный станок, состоящий только из ключей компоновки :)
Вы видели фарфоровые печатные станки с подвижным шрифтом, сделанные китайцами примерно в 1000 году нашей эры? это были книги. у них раньше были цельнолистовые печатные станки. en.wikipedia.org/wiki/History_of_printing_in_East_Asia

Ответы (2)

Похоже, что Фестский диск является наиболее близким примером такого явления (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Phaistos_Disc#Typography ), хотя надпись здесь пиктографическая/логографическая, а не клинопись.

Цилиндрические уплотнения (см . en.wikipedia.org/wiki/Cylinder_seal ) кажутся более близкими к тому, что искали, и намного старше.
Это выиграет от большей дифференциации самой технологии (штампы, трафареты, штампы…) по сравнению с «нашим» печатным станком и сравнением с применением («используется для» и возможным материалом подложки, «бумагой», деревом, металлом, камнем, керамика…), а также спрос и объемные возможности, скорость, цена.
@kimchilover Правда, я об этом не подумал. Но на самом деле это не набор текста, о чем спрашивал ОП; это больше похоже на литографию, гравюру на дереве и тому подобное.

Клинопись применялась для бухгалтерских документов гораздо чаще, чем для книг.

Источники улучшат этот ответ; Я думаю, что это очень важное наблюдение, но оно было бы сильнее с источниками.
Верно. Для этого использовалась известная нам ранняя письменность. Но вскоре после этого появляются такие вещи, как «Гимн храма Кеш», «Наставления Шуруппака» или довольно известный «Гильгамеш». — Даже сегодня большинство печатных изданий, которые «потребляют» многие люди, — это кассовые распечатки. Поэтому, пожалуйста, уточните со ссылками, почему этот лакомый кусочек информации выше имеет отношение к ответу на вопрос.
Я думаю, что этот ответ весьма проницателен, но необходимо добавить, что, хотя, возможно, не было никаких фундаментальных технических препятствий, печатные станки полезны только в том случае, если они используются для печати (а) стандартных текстов (без учета) (б) для массового потребления и (c) с подвижным типом.
@MCW Печать на дереве была достаточно полезной, чтобы дожить до конца 19 века. Подвижный тип не так полезен, если вам нужны тысячи типов.
@jan - Но ксилография никогда не использовалась для изготовления квитанций; он использовался для создания контента, который можно было бы массово распространять. Я думаю, что ключевой вопрос не в технологии, а в спросе. Клинопись использовалась для финансовых операций, каждая из которых уникальна; нет смысла вкладывать капитал в то, чтобы вырезать деревянную доску, чтобы распечатать чек на утренний кофе. Я не уверен, сколько подвижных элементов шрифта вам понадобится для представления клинописи.
@MCW десятки для старой персидской клинописи или угаритской и от нескольких сотен до тысячи для шумерской, согласно Интернету. Другие языки, вероятно, где-то посередине?
Были ли в бронзовом веке глиняные печатные станки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v