Как реактивные истребители попадают на войну?

В настоящее время Австралия перебрасывает F/A-18E/F Super Hornets в ОАЭ для боевых действий в Ираке. Очевидно, что ОАЭ (и Ирак) находятся очень далеко от Австралии и далеко за пределами типичного радиуса действия одного из этих самолетов.

По телевизору буквально показали, как премьер-министр Австралии машет рукой на прощание, а истребители взлетают и улетают вдаль, что почему-то показалось странным и заставило задуматься, как истребители обычно перегоняют на дальнюю войну.

Я предположил, что их погрузили на авианосец и отправили туда, но у Австралии нет авианосца, так что, очевидно, это не так.

Я предполагаю, что они должны поэтому летать, но:

  • Летают ли они с пересадкой в ​​пределах своего обычного диапазона, дозаправляясь на каждой остановке? Где должны быть эти остановки? Я предполагаю, что они не могут просто дозаправиться в гражданском аэропорту в произвольной стране и должны быть военно-воздушной базой, принадлежащей близкому союзнику.
  • Они постоянно летают с дозаправкой в ​​воздухе? Нужно ли танкеру делать прыжки для дозаправки?
  • Меняют ли они свое оружие на увеличенные топливные баки, которые обеспечивают достаточную дальность полета для непрерывного полета в ОАЭ?
  • Они действительно отправляются обычным военным грузовым кораблем, а "отправление" по телевизору просто для галочки?
  • Если они летают непрерывно, кажется, что летать без остановок в течение ~ 13 часов в тесной кабине пилота истребителя было бы неразумно (даже коммерческие пилоты работают посменно), или они будут летать на сверхзвуке и, возможно, сократить это время до 5 или 6 часов?

Ответы не обязательно должны быть специфичными для Австралии -> ОАЭ, мне также было бы интересно узнать, как США были развернуты, например, в Ираке и Афганистане, и является ли этот процесс последовательным или зависит от самолета и местоположения.

Облететь на самолетах половину земного шара несложно. Сложность заключается в том, чтобы вовремя переправить туда всех остальных, чтобы операция могла начаться в ближайшее время. Вы не поверите, сколько тонн оборудования и сколько людей необходимо для поддержания полета одного современного истребителя.
Вот именно, летать там на истребителях несложно, вопрос в том, как доставить туда бомбы, запасные части и обслуживающий персонал.
Другой (гораздо более дорогой и используемый только в крайнем случае) вариант — поместить их в C-5 Galaxy . В ситуации, когда F-18 был поврежден до такой степени, что не мог летать сам по себе, ВВС США сняли с него крылья и стабилизаторы и отправили его обратно в США на C-5 .
Что касается четвертой гипотезы: военная техника (не конкретно истребители) иногда доставляется коммерческими грузовыми судами, даже для США.
@GdD это очень верно. Как ветеран ВВС США, у которого были друзья-механики F-15, каждый час в воздухе требует двух часов обслуживания на земле. Кроме того, всем этим механикам и пилотам нужна тонна поддержки: еда, казармы, запчасти и т. д. Я говорю людям, что из более чем 300 тысяч летчиков более 290 тысяч не являются пилотами или экипажами. Я могу только ответить "на каком самолете вы летали?" с "партой" так много раз.
Все правильно, но поддержка нужна не сразу и не обязательно из одного места. В этом примере Австралия отправляет F-18 на Ближний Восток. ВВС США уже там, они немного знакомы с F-18 и могут справиться с чем угодно, пока на корабле не прибудет вспомогательный персонал АС.
@paul, со вспомогательным персоналом легко, пара грузов C130 или пара зафрахтованных авиалайнеров или два. Хотя вы можете летать с двигателями, запчастями и даже оружием, гораздо экономичнее ставить их на корабль.
Я просто хотел бы отметить, что F-18E имеют гораздо большие топливные баки, чем версии C, и E может нести 3 больших внешних топливных бака, которые более чем вдвое увеличивают его запас топлива iirc. Плюс возможность дозаправки в воздухе. И шершень далеко не медленный.
Уважаемые пилоты истребителей, ищущие ответы на этот вопрос: вы искали не в том месте.

Ответы (9)

Чтобы ответить на список по порядку:

Они летают хоп в хоп?

F-18 может пройти 3000 км без груза (боеприпасы добавляют большое сопротивление), и этого достаточно для Австралии. До Ближнего Востока можно добраться за 4 перелета, дозаправка в воздухе не требуется. Хотя, если вы делаете дозаправку в полете, вы можете добавить больше, чем обычно, потому что вам не нужно сжигать топливо, чтобы вернуться на крейсерскую высоту.

Где должны быть эти остановки? Точно не в гражданских аэропортах?

Военные самолеты часто используют гражданские аэропорты — они летают на Jet-A так же, как и все остальное. Истребители не были редкостью на аэровокзале, откуда я родом. Загруженные военные самолеты — это политический вопрос, незагруженные — хороший бизнес для торговцев топливом в аэропорту. (обратите внимание, что истребители почти никогда не разряжаются полностью - боезапас к орудию существенно влияет на дифферент самолета. Но этого не видно.)

Вместо вооружения можно добавить внешний топливный бак.

Они действительно доставляются обычным военным грузовым кораблем?

Самолеты с неподвижным крылом обычно не упаковываются для наземной транспортировки. Вертолеты - нет крыльев, которые нужно снимать, и несущие винты можно очень легко сложить. Авианосные самолеты отправляются с суши — единственный способ снять Hornet с пристыкованного авианосца — это использовать кран, поэтому они обычно запускают все, что еще находится в открытом море, и загружают самолет таким же образом при отбытии.

У США достаточно авианосцев, что бы они не стали развертывать такой авианосный флот. Если они добавляют/заменяют самолёты которых наверное уже достаточно в Европе - отправляйте те куда надо и заменяйте по нормальному ходу событий.

Будут ли они летать на сверхзвуке, чтобы сократить время в пути?

Нет, на сверхзвук не пойдут, чтобы сократить время полета. > 1 Мах потребляет столько топлива, что вы никогда не доберетесь туда. У истребителей есть сверхзвуковые возможности, поэтому они могут добраться туда или убежать по мере необходимости, но они никогда не используются очень долго. Конкорд с самого начала проектировался для крейсерской скорости 2 Маха, поэтому он не использовал форсажную камеру ни разу на скорости 2 Маха. В результате пострадал дозвуковой полет, истребители не смирились с проблемами управления дозвуковым полетом, так как это для них очень важно :-)

Бомбардировщики часто развертываются непосредственно с баз. Все современные стратегические бомбардировщики имеют глобальную дальность полета с дозаправкой в ​​воздухе. Вы не покинете Северную Дакоту, не взорвете что-нибудь в Лонгвее из Эрестана и не вернетесь домой к обеду, но и не приземлитесь где-нибудь еще. Да, по много часов в одном кресле, но военные к этому привыкли.

Учитывая всю эту информацию, я предполагаю, что телевизионные взлеты OP направлялись на встречу с их перевозчиком в море. Кроме того, с точки зрения времени «сидения в кресле» для бомбардировщика на дальних рейсах — эти кабины, вероятно, намного удобнее, чем крошечные истребители.
У @abbyhairboat, кроме Австралии, нет авианосцев для обычных самолетов с неподвижным крылом (харриеров, да).
"Бомбардировщик... эти кабины, вероятно, намного удобнее, чем крошечные истребители" - Экипажи бомбардировщиков тоже пристегиваются ремнями к катапультируемым креслам. Но они могут подняться.
@flyingfisch просто оборот речи - я имел в виду, что вопрос о том, что делали истребители, взлетая по телевизору, сложнее, чем я изначально думал.
Некоторые истребители (например, F-22) имеют сверхкрейсерский режим, поэтому форсажная камера не требуется. Хотя не знаю как это влияет на расход топлива.
Разве австралийские F/A-18 не оборудованы для дозаправки в воздухе? В этом случае они должны были взлететь с взлетно-посадочной полосы, ДОЛГО оставаться на высоте, по пути столкнуться с одним или двумя танкерами и, наконец, приземлиться в пункте назначения. Когда мое подразделение (ВВС США) направило F-16 в «Песочницу», мы так и поступили. Куча Вайперов и КС-10, полный топлива, личного состава и снаряжения. Автопилот работает достаточно хорошо, чтобы пилоты не сильно уставали (помогают энергетические напитки). Однако, возможно, придется использовать «упаковку для пиддла».
@abbyhairboat Учитывая всю информацию в ответе (в частности, тот факт, что Hornet может пролететь 3000км на одном баке топлива), я сделал вывод, что показанный по телевидению взлет был началом четырехпрыжкового полета на Ближний Восток . Ответ почти говорит об этом в нескольких словах!
Может ли F-18 взлететь со ВСЕМИ заправленными баками? Если бы не дозаправка в воздухе очень близко к месту взлета, это могло бы иметь большое значение.
Военные самолеты не используют Jet A, за исключением Соединенных Штатов; в большей части остального мира они работают на Jet A-1 (как и гражданские самолеты и турбовинтовые самолеты в большинстве стран остального мира), а в Китае и бывшем Советском Союзе они работают на китайских и советских отечественного реактивного топлива соответственно.

Я бывший летчик-истребитель:

Мы часто летаем "хоп-к-хоп", но в зависимости от общего расстояния, необходимости срочности и расстояния над водой мы также летаем с заправщиками и дозаправляем в воздухе. Конечно, у танкистов иногда нет топлива ни для себя, ни для нас. В таких случаях мы просто оставляем один танкер и встречаемся с другим танкером в пути. Все очень тщательно спланировано. Максимальное время, которое я провел в кресле F-16, было 14 часов. Это было не так уж плохо.

Это забавно. Полеты на F-16 выглядят гламурно и опасно. 14 часов в одиночестве, когда не на что смотреть, но чистое небо звучит... как-то скучно.
@ Крис, какую высоту и скорость полета ты выдерживаешь во время длительных полетов? Это порядка FL500+?
@Chris Ребята, вам тоже нужно планировать запасные аэропорты для этих логистических рейсов? Было бы очень неудобно отказаться от многомиллионного самолета из-за того, что ваш целевой аэропорт закрылся.
@curious_cat Я думаю, что почти все пилоты стараются убедиться, что у них есть альтернативные возможности посадки в пределах их запаса топлива, особенно для дальних полетов.
@steverrill, за исключением того, что у вас есть обзор вокруг вас лучше, чем на 180º. Это чертовски круче, чем крошечные иллюминаторы на обычном авиалайнере...
@steveverrill — как говорится, «Война — это недели бесконечной скуки, перемежающиеся моментами ужаса». Мир тот же, но больше... :-)
Как вы боролись со скукой в ​​F-15 в течение 14 часов?
@LevelRiverSt разговаривал с пилотом RCAF Hornet несколько месяцев назад. Многие из них берут с собой iPod с аудиокнигами и музыкой во время длительных патрулей или паромных перелетов.
@jwenting Действительно ли у Hornet есть разъем для iPod?
@DJClayworth Я думаю, они каким-то образом подключают 3,5-мм аудиоразъем к своей гарнитуре или носят наушники под гарнитурой. Они не сказали мне, как они это сделали, просто сказали, что они это сделали.

Перегоночная дальность FA18-E/F (с присоединенными перегоночными баками) составляет ~ 1800 морских миль.

Существует любое количество возможных маршрутов от YAMB до DHF. На выбор маршрута будут влиять погода, скорость и политика (третья страна важнее прав на полет и посадку). Также можно совмещать переправу и заправку.

Можно было бы, например, выполнить YAMB-DCN-CCK-NKW-DHF (см. рисунок ниже) с дозаправкой в ​​воздухе между NKW и DHF, если по какой-то причине хотелось избежать посадки в Индии или Шри-Ланке.

Карта различных маршрутов от ЯМБ до DHF

Хороший вопрос! Их обычно перебрасывают на ногах из Австралии, а если на большое расстояние над водой, проводят дозаправку в воздухе.

«Супер Хорнеты», о которых вы говорите, скорее всего, остановятся где-нибудь вроде Баттерворта в Малайзии, затем вылетят в Дубай, возможно, встретившись с MRTT, отправленным накануне для дозаправки в пути.

В Австралии нет авианосцев, так что, к сожалению, нам приходится летать на них повсюду.

Они могут совершать прыжки или использовать дозаправку в полете.

Конечно, это вскрывает проблему нехватки топлива у танкеров. Не все танкеры могут дозаправляться в воздухе, но некоторые могут.

Когда RAF совершали рейды Black Buck во время Фолклендской войны (~12000 км), им было предложено использовать американские Stratotankers. Они решили, что это не сработает, потому что холодные стратотанкеры не дозаправляются в воздухе (возможно, теперь они могут, я не знаю).

Они использовали свои собственные «Викторы», которые заправляли друг друга , в конечном итоге предоставив «Вулкану» возможность действовать самостоятельно.

В качестве альтернативы вы можете использовать танкеры, которые уже находятся на маршруте, как это делают ВВС США, когда B-52 наносят удары по Ближнему Востоку со своих баз в континентальной части США.

Какой смысл иметь танкер, который не может дозаправиться в воздухе? Дело в том, что они используют разные системы дозаправки, что делает один танкер бесполезным.
Действительно интересной историей был первоначальный рейд вулканцев на аэродром Порт-Стэнли. Один «Вулканец», двенадцать «Викторов» для дозаправки «Вулкана» и друг друга, и у них была всего пара недель, чтобы отработать вулканскую дозаправку в воздухе, чего они не делали целую вечность. Они сняли это. Хороший документ по этому поводу на ютубе.
@ tj1000 им также пришлось повторно добавить возможность вулканцам. Часть заправочного зонда использовалась в качестве пепельницы в беспорядке на соседнем аэродроме.

Вы не можете посадить любой самолет на авианосец, у него должны быть хвостовые крюки, а пилоту нужна специальная подготовка. Австралийские F/A-18 не приспособлены для посадки на авианосцы. Поэтому им приходится совершать короткие «прыжки» или дозаправляться в полете.

Большая проблема здесь в том, что у Австралии нет авианосцев , на которые можно было бы приземлиться.
@raptortech97 Я удивлен, что у Австралии нет авианосцев по какой-то причине
@Firee en.wikipedia.org/wiki/HMAS_Melbourne_(R21)#HMS_Invincible ... Ни Канада, ни Япония, ни какая-либо страна на Ближнем Востоке, ни в Африке ... только около 15 стран .
Вообще-то в Японии вроде есть авианосцы, просто они их так не называют. Их называют «вертолетными эсминцами» класса «Хьюга», хотя F35B также может действовать с их помощью. Я уверен, что это никогда не приходило в голову IJN, когда они строили эти «истребители вертолетов»…

В этих статьях [1 , 2] из The Register описана процедура доставки пары самолетов F-35 из США в Великобританию. Пересечение Атлантики в условиях мирного времени вполне можно сравнить с переброской истребителей с их баз на базу, расположенную ближе к очагу конфликта.

В одной из статей обсуждаются несколько способов доставки: прямой перелет, более наземный рейс (как во времена до ETOPS) или доставка на корабле.

Прямой рейс При прямом дальнемагистральном рейсе необходимо учитывать дозаправку в воздухе и принимать меры предосторожности на тот случай, если что-то пойдет не так. Тем более, с одномоторными самолетами. Таким образом, F-35 сопровождали заправщики и А-400 М для обеспечения возможности спасения на море.

Сухопутный маршрут Сухопутный маршрут является безопасным вариантом для самолетов без ETOPS. Однако это требует большой дипломатической активности. В отличие от гражданской авиации, вооруженные силы должны задавать вопросы перед входом в воздушное пространство других стран.

Доставка кораблем Это, безусловно, самый безопасный вариант. Однако это требует некоторой логистики. Во-первых, (частичная) разборка, доставка и повторная сборка по месту назначения. Будучи очень безопасным, это наименее гламурный способ заниматься бизнесом в ВВС.

Даже перевозка на корабле сопряжена с некоторыми рисками. Этот совершенно новый железнодорожный локомотив был поврежден и не подлежал ремонту, когда его уронили во время разгрузки.

Как правило, истребители будут летать на длинных переправах вместе в составе эскадрильи с несколькими встречами на танкерах по пути для получения топлива. Большая часть личного состава и техники эскадрильи будет доставлена ​​на грузовые самолеты на базу операций, но истребители будут доставлены туда пилотами. Планирование полета обычно диктует, что альтернативные наземные базы также должны находиться в пределах досягаемости, а также в случае, если самолет в полете не может успешно заправиться. Крейсерские скорости для паромных перелетов не сверхзвуковые, а находятся в диапазоне 0,8-0,9 Маха.

Как правило, перегонные перелеты выполняются с дополнительными баками, когда это возможно, и без боеприпасов на самолете. На логистику влияют срочность, геополитическая ситуация, расположение дружественных стран, их активы, аэропорты для посадки и укомплектование персоналом.

Полеты на пароме предпочтительнее для многих самолетов, чем на лодках, поскольку, когда самолет находится на лодке, он обычно недоступен в течение определенного периода времени и требует специального оборудования для погрузки и разгрузки.

Логистика должна обрабатывать разрешения на пролет и т. Д., И быстро развертываемые воздушные суда часто будут иметь маршрут над водой, чтобы снизить требования к разрешениям. Кроме того, может быть некоторая заинтересованность в сокращении освещения в СМИ. Высадка 16 истребителей в Дубае, чтобы превзойти танки, не производится, за исключением случаев, когда желательна видимость, и большинство остановок производится на базах или базах союзных войск.

Примечательно, что некоторые рейсы, например рейсы B-2, отправляются из средней части континента США, а затем возвращаются на эту базу. Их поддерживают заправщики, и в случае с Б-2 это позволяет избежать риска посадки самолета в удаленном месте.

Для сил США и их союзников существует координация по логистике, так что средствам ВМФ поручено оказывать поддержку в маловероятном случае восстановления экипажа на берегу, поддержки и т. д. Например, я знаю, что ВМС США были проинформированы о развертывании AUS. , а также предоставляет оффшорные услуги по перемещению активов.

Такие движения рутинны. Например, подразделение гвардии Нью-Йорка поддерживало операции NSF на Южном полюсе, а используемый C-130 переправлялся из Нью-Йорка на Южный полюс и обратно после завершения миссии.