Какие необычные эффекты мы будем наблюдать на невращающейся сфере Дайсона с земной гравитацией вокруг Солнца?

Во-первых, давайте поместим нашу сферу

Предположим, что вокруг Солнца находится двухслойная невращающаяся сфера Дайсона (масштаб не учитывать):Сфера Дайсона

Зеленый — это пустой воздух. На каком расстоянии должна находиться внутренняя граница этой сферы от поверхности Солнца, чтобы человек, стоящий на ней, как показано на рисунке, испытывал нормальную земную гравитацию?

Я погуглил и нашел это:

г "=" г М р 2

г – гравитационное ускорение на земной поверхности
г – гравитационная постоянная
М – масса объекта (в нашем случае Солнца)
р – расстояние от центра масс объекта

Таким образом, для г "=" 9,8   м / с 2 , у нас есть

р "=" г М г "=" 6,67 × 10 11   м 3   к г 1   с 2 × 1,99 × 10 30   к г 9,8   м   с 2 "=" 3,68 × 10 9   м

Итак, около 3,68 млн км, если вычесть радиус Солнца, то получится чуть меньше 3 млн км от поверхности Солнца.

Теперь главный вопрос

Если мои расчеты верны, наша внутренняя оболочка находится очень близко к Солнцу, поэтому она должна испытывать массу различных эффектов, таких как солнечное магнитное поле, солнечный ветер и т. д. Давайте на время проигнорируем то, как на самом деле управляет наша невращающаяся сфера. оставаться неподвижным и не падать к солнцу. Какие эффекты мы увидим на внешней стороне внутренней оболочки (там, где стоит человек с красной палочкой), например, эффекты магнитного поля Солнца или, может быть, какие-то неньютоновские эффекты?

Почему?

Я исследую это для научно-фантастической книги, которая находится в работе, и я хочу, чтобы научная часть была максимально точной, конечно, будут некоторые вымышленные элементы — для сюжета — но я хотел бы ограничить противоречия к существующей науке, насколько это возможно.

Эта ссылка содержит интересную информацию о сферах Дайсона, а также список соответствующих статей и ссылок внизу. Может оказаться полезным для дальнейшего рассмотрения сфер Дайсона для вашей научно-фантастической книги.
Спасибо, я это читал. На самом деле я прочитал многое из того, что когда-либо было написано о сферах Дайсона, кольцах, роях и тому подобном :) Также я просто помогаю автору с наукой.
Это всего ~5 солнечных радиусов (т.е. 3,68 × 10 9 м), если мой мозг не подвел меня. На таком расстоянии рассеивание тепла и сублимация большинства материалов были бы огромной проблемой. Для Solar Probe Plus мы получаем только около 8,5 солнечных радиусов от «поверхности», и даже там нам приходится использовать всевозможные экзотические материалы, чтобы предотвратить сублимацию космического корабля (например, теплозащитные экраны и металлы с температурами плавления хорошо свыше 2000 градусов). При ~5 радиусах Солнца это будет примерно в 3 раза больше радиации, так что...
Да, проблемы с нагревом очевидны так близко к Солнцу :)
Другая проблема в том, что уйти из этой сферы непросто. Несмотря на то, что гравитация на поверхности равна 1 г , скорость убегания примерно в 24 раза выше, чем у Земли.
@ PM2Ring, да, это сюрприз, на чем это основано? Я хотел бы прочитать об этом. Это имеет смысл в том, что скорость выхода из Солнечной системы (вероятно, из-за Солнца, поскольку это самый массивный объект) намного выше, чем скорость выхода из Земли, но я хотел бы найти уравнения. Можете ли вы указать мне правильное направление?
См . en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity. Для расчетов с гравитацией удобно и точнее использовать стандартный гравитационный параметр тела, а не его массу и G. См. en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravitational_parameter
Что вы имеете в виду под пустым воздухом? Я предполагаю, что вы имеете в виду пустое пространство. Как насчет черных регионов? Являются ли они непустым пространством? Мне кажется, что у вас тут какая-то негативная Дайсон-сфера. Разве человечек на рисунке стоит на полой сфере, значит, внутри тоже пустое пространство? И если да, то какой толщины эта сфера? А что должна показывать черная часть снаружи?
Разве зеленая часть рисунка не должна быть поперечным сечением зеленой сферы Дайсона, а черная представляет собой космический вакуум?
@descheleschilder Зеленый — воздух, черный — вакуум. У нас есть пара концентрических сфер со слоем воздуха между ними.

Ответы (2)

Сфера Дайсона, вращающаяся вокруг Солнца на расстоянии 5 солнечных радиусов, столкнется с такими проблемами, как:

  1. Нагревать. Температура поверхности Солнца составляет около 5777 К. На расстоянии 5 солнечных радиусов солнечное излучение или интенсивность света, Вт/м^2, будет около 2,1 E6 Вт/м^2. Для сравнения, на таком же расстоянии, как Земля от Солнца, вы получите только 1366 Вт/м^2. Такое количество энергии, ударяющей по внутренней сфере Дайсона, очень быстро расплавит любой металл, который вы положите. Отвод тепла жизненно важен для того, чтобы ваша сфера Дайсона оставалась сферой Дайсона.

  2. Солнечный ветер. Солнечный ветер состоит из заряженных частиц, которые выбрасываются. Они движутся со скоростью около 2,8 E5 м/с. Так что они нанесут большой урон любому оборудованию, которое у вас есть на сфере, и самой сфере. Решением этой проблемы, вероятно, является магнитный экран, который отклоняет солнечный ветер. Это подводит меня к следующей проблеме.

  3. Корональные выбросы массы (CME). CME возникают, когда создаются, когда магнитные поля снова соединяются и высвобождается огромное количество энергии. Солнечный ветер для CME подобен непрерывному водопроводному крану для бочки с водой, выброшенной на вас сразу. Сильный КВМ нанесет ущерб городским электросетям, линиям электропередач и вызовет скачки напряжения на Земле, если он будет направлен прямо на нас и Земля находится на расстоянии 1,5 E11 м. Сфера находится на расстоянии 3,7 E9 м и окружает всю звезду. Если произойдет сверхмощный CME, такой как событие Кэррингтона в 1859 году, ваше оборудование на сфере и ваша Сфера облажались.

TL;DR: (1) Слишком жарко, (2) Слишком много заряженных частиц, (3) Взрывы.


Это основные эффекты сферы Дайсона. Однако в будущем будет еще кое-что. Предположим, что ваша сфера просуществует 5 миллиардов лет.

  1. Красный гигант. Солнце будет расширяться с возрастом. Он поглотит Меркурий, Венеру и, возможно, Землю, возможно, Марс, прежде чем умрет. Сфера находится на орбите Меркурия, поэтому, когда Солнце расширится, прощай, Сфера Дайсона.

Также будет много других последствий, о которых я не подумал сразу. Я могу добавить некоторые, если я вспомню еще. Однако у меня есть некоторые улучшения, которые можно сделать.

Если вы хотите, чтобы на сферу воздействовала гравитация, вы можете вращать сферу, позволяя центробежной «силе» быть эффектом гравитации, поэтому вам не нужно располагать сферу Дайсона так близко к солнцу, но это приносит много пользы. другие плохие вещи, такие как люди, теряющие сознание из-за эффекта Кориолиса, но это история для другого дня. Другое решение — просто не помещать людей в сферу Дайсона. Однако, будучи Цивилизацией 2-го типа, у нас должны быть решения для большинства проблем, с которыми мы столкнемся к тому времени.

К сожалению, в книге не мы построили сферу (упс, спойлер) :D

Я буду игнорировать проблемы с прочностью материала при создании такой вещи: давайте просто предположим, что у вас есть волшебный сверхпрочный материал.

Вместо этого я сосредоточусь только на температуре. Прежде всего, вы хотите, чтобы гравитация на сфере была г , или другими словами:

г "=" г М р 2

так

р "=" г М г 3,68 × 10 9 м

Мы также знаем большую полуось орбиты Земли, р 1,5 × 10 11 м , и поток от Солнца на этом расстоянии (солнечная постоянная для климатологов), с р 1,4 × 10 3 Вт м 2 .

Закон сохранения энергии дает поток энергии на любом радиусе р :

с ( р ) "=" с р ( р р ) 2

Так что, в частности, это говорит нам о потоке, пересекающем радиус предлагаемой сферы (который равен 2,5 × 10 6 Вт м 2 ).

Предположим, что сфера является абсолютно черным телом: мы знаем, что излучаемый ею поток равен о Т 4 , где о 5,67 × 10 8 к г с 3 К 4 .

Собрав это вместе, мы можем вычислить температуру его поверхности:

Т ( р ) "=" ( с р ( р р ) 2 о ) 1 4

И дано р 3,68 × 10 9 м сверху мы получаем

Т 2,51 × 10 3 К

Это намного выше температуры плавления стали, но ниже температуры плавления вольфрама. она была бы раскаленной добела, и свет от нее был бы несколько голубее, чем от обычной лампы накаливания (которая работает на 2 , 400 К но не таким синим, как может быть вольфрамово-галогенная лампа (и, очевидно, не таким синим, как Солнце).

Конечно, он будет излучать столько же энергии, сколько и Солнце.


Так что вы не собираетесь жить за счет такой вещи: сферы Дайсона в том смысле, в каком вы их имеете в виду, физически нежизнеспособны. Если вы хотите что-то физически правдоподобное, вам нужен мир-кольцо: для этого требуются магические сверхсильные вещи и, как известно, требуется динамическая стабилизация (сферы Дайсона тоже), но в остальном они разумны (для довольно расплывчатого значения «разумного») .

На самом деле это намного выше, чем температура плавления стали или большинства других вещей. onlinemetals.com/meltpt.cfm
@fqq: Bloody Mathematica дала мне температуру плавления в градусах Фаренгейта (и тоже очень высокую). Я исправлю: спасибо, что заметили!
Очень хорошие и подробные расчеты, спасибо! Хотя с выводом можно поиграться, если тепло не используется ни для чего другого, да, оно будет раскалено добела, но по сюжету энергия используется многими компонентами сферы для всевозможных вещей. Одна часть солнечного излучения — это солнечный «ветер», который здесь помогает удержать сферу от коллапса, подобно надуванию воздушного шара изнутри, другие части преобразуются в различные виды энергии, чтобы заставить «коммунальные услуги» работать.
@Czar: термодинамика говорит нам, что все это не имеет значения: что бы вы ни делали , это будет раскалено добела.
@tfb, как это? Разве это не зависит от эффективности преобразования? Например, если бы солнечные панели были на 100% эффективнее, разве это не означало бы, что вместо того, чтобы нагреваться, они преобразовывали бы всю излучаемую ими энергию в электричество вместо повышения собственной температуры?
@Czar: и как только вы произвели электричество, вы используете его для выполнения работы, которая заканчивается ... теплом.
Я понимаю вашу точку зрения, хотя мне это кажется чрезмерным упрощением. В любом случае, есть некоторые научно-фантастические элементы, которые решают проблему, не слишком ставя под угрозу физику :)
Для меня это похоже на физику: фантасты часто относятся к физике как к неудобству.