Ключевая подпись для записи в режимах, отличных от мажорного и минорного

Соглашение обычно следует тому, что мы видим для подписей второстепенных ключей. Отношение ключевого знака к тонику не 1 к 1, скорее ключевой знак говорит нам, какие ноты существуют в гамме. Затем мы используем саму музыку, чтобы выяснить, где находится корень.

Если бы вы писали на фригийском ре , например, вы бы использовали два диеза в ключевой подписи, а затем натурализовали бы все фа и до, одновременно сглаживая си и ми? Я должен надеяться, что нет, это было бы чертовски запутанно, насколько я понимаю. Вы бы написали две квартиры и покончили с этим.

И да, это правда, написание естественной тональности для миксолидийского соль можно легко спутать с до мажор. ИЛИ для ля минор. ИЛИ для флидийского, дорианского или билокрийского языков. У нас уже есть это соглашение для мажора и минора (т.е. ионийского и эолийского), просто большинство людей не понимают, что есть другие возможности. Когда они начнут видеть это в музыке, они поймут это достаточно скоро.

Редактировать

«Церковные лады», какими мы их знаем, имеют наибольшую основу в западной тональности, поэтому я считаю, что это соглашение применимо в первую очередь к ним. Когда вы говорите о таких гаммах, как суперлокрийская или лидийская доминанта, существует гораздо меньше прецедентов. Чаще всего это происходит в джазовой музыке, где ключевая подпись (если есть), скорее всего, будет простым представлением общей мажорной или минорной тональности. Ключевая подпись в этой ситуации имеет меньшее значение, так как гамма/режим будет меняться вместе с аккордами в каждом такте или около того.

Точно так же, когда у вас есть гаммы, которые менее распространены в западной практике, такие как арабская гамма, украинский минор, что у вас есть; существует небольшая история их записи в соответствии с западными традиционными правилами. Во многих случаях музыкальная традиция не записывалась или существовала альтернативная система записи.

Напротив, обычное использование таких ладов, как миксолидийский или дорийский, было бы в гармонически неактивной обстановке. Это позволяет использовать одну ключевую подпись для всего произведения. Если вы пытаетесь нотировать незападную традиционную музыку, не стесняйтесь придумывать свои собственные правила, но если вы используете эти типы гамм в джазе или в высокогармонически активном контексте, ваша тональность, вероятно, не сработает. иметь прямое отношение (если оно вообще существует).

Я играл много восточноевропейской музыки, и часто минорные тональности показывают режим в тональности, например, соль минор имеет фа-диез и си-бемоль в тональности, поэтому случайные знаки не нужны повсюду.

Другой - это режим, основанный на ми, в ключевой подписи которого есть только соль-диез.

Это может быть непривычно для начинающего музыканта, но я считаю, что когда люди узнают об этом, с ними все в порядке.

Кажется, я единственный (с моим беглым просмотром этой ветки), кто считает, что у вас ДОЛЖНЫ быть случайные совпадения. Если вы играете в ре-дорийском языке, пишите так, как если бы это был ре-минор (он же один-бемоль), и используйте натуральные си-бемоль как знаки альтерации. Это позволяет вашему исполнителю понять, что вы находитесь в режиме ре минор, и просмотр случайных знаков проясняет это.

Поскольку так легко разделить лады на мажорные лады и минорные лады, я бы придерживался тональности минорной или мажорной тональности вашей гаммы с соответствующими знаками альтерации. Случайность по своей сути не означает «случайность», и пьеса не требует, чтобы ключевая подпись была в тональности (о боги, Соната для гобоя Пуленка?). Постоянные альтерации дают столько же информации, сколько ключевая подпись, а иногда и больше.

Я думаю, что основная проблема, с которой столкнулись предыдущие постеры с использованием существующих подписей ключей и случайных знаков, заключалась в том, что люди использовали примеры второстепенных режимов с подписями основных ключей. Это просто глупые ребята! :-П

И вот как -я- использую режимы, когда пишу и преподаю.

Мне кажется, наиболее практичным способом было бы написать там название режима. Сделайте это очевидным.

Якорь ключа не предназначен для представления музыкальной тональности или лада, а скорее для упрощения чтения нот. Музыканты обладают физиологической механической памятью на каждого. В современной музыке, после атональной, додекафонической и серийной школ, ключевая арматура становится устаревшей.

Для модальной музыки вы должны использовать ключевую подпись/арматуру ключа по сравнению с чистым ладом.

Например, два диеза для эдорийского, два бемоля для лидийского и так далее. В тех случаях, когда вам нужен сложный режим, вам нужно будет добавлять дополнительные знаки альтерации по мере их появления. Например, миксолидийский до-миксолидиан будет иметь си-бемоль в ключевом ключе (для до-миксолидийского), а затем соль-диез вдоль партитуры. Это самый простой способ чтения для инструменталиста.

Если вы хотите, чтобы ваши исполнители знали тональность вашей мелодии или пассажа (полезно для руководства импровизацией), вы можете явно записать масштаб для справки.

В большей части музыки, которую я видел, в которой используются лады, отличные от мажора и минора, просто используется ключевая подпись, которая требует наименьшего количества случайностей, и я видел людей, которые пытались ее прочитать, сталкивались с обеими упомянутыми вами проблемами. (Я думаю о двух разных хоровых произведениях в миксолидийском фа-диезе фа-диез: люди думали, что первое было в си-мажоре, а второе читали с листа, как будто тональность на самом деле была фа-диез мажор.)

Я думаю, что решение, которое вы предпочитаете, прекрасно, но реальным решением было бы повысить общую осведомленность о режимах, помимо мажора и минора. :)

Когда я был начинающим музыкантом, я хотел ключевую подпись, которая говорила бы мне, какие ноты играть, с наименьшим количеством случайностей, написанных в строке. Когда я стал немного более продвинутым, я понял, что знание «настоящей» тональности/лада важно для понимания гармонических свойств. Это важно, если вам нужно знать, где находится ваша партия в бленде (например, я на 3-й? на 5-й? вы собираетесь заставить меня посмотреть на басовую партию, чтобы узнать?) или если кто-то собирается импровизировать. В вашем примере это разница между людьми, которые думают, что произведение написано в C, и знают, что оно в некотором роде G (хотя и не ионийском).

Поэтому, если вы не пишете строку для одного голоса/инструмента, которая не будет сопровождаться каким-либо образом, я бы записал ее для каждого режима и использовал случайные знаки.

Похоже, что однозначно правильного ответа нет, поскольку разные источники указывают разные подходы. Итак, я представляю следующий аргумент в пользу использования случайностей для ре-дорийского, соль-миксолидийского и т. д. как чистое мнение, не претендующее на авторитет.

Самой важной информацией, которую можно сразу извлечь из тональности, мне кажется, будет тональный центр и общий модальный характер звукоряда - мажорный или минорный, т.е. ярче или темнее.

В сочетании с тем фактом, что при просмотре тональности мы почти всегда ожидаем, что она представляет один из двух возможных тональных центров, каждый из которых соответствует минорной или мажорной ладовой гамме, я бы предложил использовать стандартную тональность для данной тоники и режим (главный или второстепенный) даст читателю эту информацию быстрее всего и будет наиболее соответствовать нашим стандартным ожиданиям.

Например, если произведение было в ре-дорийском стиле, использование ключевого знака, соответствующего ре минор (т. е. одного си-бемоль), гораздо быстрее передаст тональный центр ре и минорный модальный характер, чем ключевой знак без диезов или диезов. квартиры. Хотя в дорийской шкале D их нет.

То, что читатель может сначала предположить, что пьеса написана в ре миноре, а не в ре дорийском, менее важно, чем сначала предположить, что пьеса будет в ля минор или до мажор, как это вероятно для большинства из нас, без диезов или бемолей в тональности. подпись ключа.

Наблюдение B естественных случайностей в пьесе привело бы к минору ;) и менее важному уточнению этой первоначальной оценки, что пьеса на самом деле написана в дорийском, а не в натуральном миноре.

В упомянутом выше примере, а именно в ре-фригийском (который будет иметь си-бемоль и ми-бемоль в гамме), я, конечно, не стал бы использовать два диеза, которые соответствовали бы стандартной тональности ре-мажор. Поскольку фригийский лад является минорным ладом, я бы использовал стандартную тональность для ре минор, т.е. одну си-бемоль. Фактические ноты ми-бемоль тогда будут обозначаться знаками альтерации.

Конечно, этот метод требует использования некоторых акциденций, но не слишком чрезмерно, и, как упоминалось в другом месте, акциденции сами по себе передают информацию.

Таким образом, для пьесы с заданным тональным центром и в;

Ионический, лидийский или миксолидийский лад: это мажорные ладовые лады, и я бы использовал стандартную тональность, соответствующую мажорному ладу для тоники.

и для:

Эолийский, локрийский, дорийский или фригийский лад: это минорные лады, и я бы использовал стандартную тональность, соответствующую МИНОРНОМУ ладу для тоники.

отличная дискуссия!

Каждая ключевая подпись содержит 7 нот, AG и, следовательно, 7 режимов; мы можем начать с любой из 7 нот ключевой подписи.

Следовательно, каждый из этих 7 режимов должен использовать эту ключевую подпись, иначе мы учим и / или поощряем огромное заблуждение и фактическую неточность вокруг тональности.

Flydian является частью той же тональности, что и C ionian (мажор). Ставить его как фа мажор с натуральной си-бемолью неправильно. Это также непонимание круга 4-х и 5-х и/или западной ключевой подписи в целом.

Каждая тональность содержит 7 режимов по умолчанию из-за наличия 7 нот и того факта, что вы можете начать музыкальное произведение на любой из 7. диез, мы двигаем все 7 нот и, следовательно, все 7 режимов.

Ионический и эолийский - 2 из 7. Основной и минорный словарь очень вводит в заблуждение!

Будь проще ! Используйте ключевую подпись «материнского ключа». Например, в дорийском D не будет # или b, во фригийском C будет 4 бемоля и т. д. Никто не упомянул разницу между, скажем, дорийским G и дорийским G — 2 разных ключа. !

Только что видел это обсуждение и этот сайт в этом отношении. Оба очень хороши!

Я всегда предпочитаю писать свою музыку, чтобы максимально отражать идеи, которые у меня есть.

Если я пишу модальную мелодию, я не хочу видеть никаких случайных диезов или бемолей, потому что в них нет ничего случайного (если, конечно, я не строю мелодию, в которой используется нота вне лада).

Например, когда я написал пьесу в доминирующей гамме G Lydian (GABC# DEF#), я использовал ключевую подпись только с этими двумя диезами (C# и F#). Тогда люди должны узнать о тональности и тогда будут воспринимать все ноты в этом контексте.

Единственное исключение для меня было бы, если бы я был уверен, что люди, читающие и исполняющие музыку, не имеют ни малейшего представления об этих вещах и являются неопытными музыкантами. Тогда, возможно, я бы написал в соль мажорной гамме (надеясь, что они поймут соль как тонику, а если нет, то хотя бы увидят знакомую тональность) и много случайностей, убедившись, что они заметят эти странные ноты! :)

На самом деле, то, что я предпочитаю, немного нетрадиционно. Обратите внимание, что я не пропагандирую это, потому что вы можете столкнуться с горячими дискуссиями.

От меня, как от скрипача, банджоиста, гитариста и басиста, ожидается, что я знаю, что два бемоля означают Bb или Gm. Почти все музыканты, читающие с листа, знают, какой мажорной тональности соответствует определенная тональность. Меньше, но все же многие знают, что Bb и Gm — это одно и то же. (Это не так, но это другой разговор)

Почему бы не перевернуть это? Поскольку музыканты уже знают, что две бемоли означают Bb, мы можем вместо этого написать Bb и ожидать, что музыканты знают, что это за звукоряд. Вместо того, чтобы писать тональность обычным способом и ставить там две бемоли, просто напишите в тексте, что она в си-бемоль мажоре. Или соль минор. Или D фригийский.

При условии, что читатель знает лады (нетривиальные, но не сложнее, чем квинтовый круг, который знает большинство музыкантов), написание «D phrygian» дает всю информацию, которую дают два бемоля, плюс еще больше. Он также дает тональный центр и может мысленно подготовить музыканта к фригийскому звуку.

На практике, если вы пишете для кого-то другого, это, вероятно, не очень хорошая идея. Теоретические преимущества очевидны, но нотная запись построена на традициях.