Может ли пассажир реально заменить внезапно вышедших из строя пилотов?

Я думаю, это тайная мечта многих из вас здесь: вы сидите на рейсе по расписанию и слышите в системе громкой связи: «Оба наших пилота только что потеряли сознание. Есть добровольцы, которые возьмут на себя их обязанности?»

Не произойдет.

Подумайте о том, что будет дальше: паника! Добровольцы даже не доберутся до кабины. Все бортпроводники сосредоточены на сохранении спокойствия в салоне, поэтому это объявление никогда не будет сделано.

Вместо этого один из бортпроводников возьмет на себя управление. На самом деле это часть их обязанностей, и некоторые авиакомпании даже проводят для них базовую подготовку, поэтому у них есть все шансы связаться с кем-то на земле, который может рассказать им обо всех этапах.

Изменить: спасибо некоторым комментаторам за указание на то, что вопрос также включает трафик GA. Да, я не освещал это. Вообще, я думаю, что пассажиру должно быть легче взять на себя управление, когда он/она уже сидит на правильном месте. Он / она мог смотреть пилотную версию раньше и имеет полный набор элементов управления. Самолеты АОН движутся намного медленнее, поэтому события происходят медленнее, и кинетическая энергия затрачивается гораздо меньше, если приземление не идеальное. Многое зависит от телосложения нового пилота: некоторые люди просто запаникуют и не смогут последовать даже самой лучшей дистанционной помощи. Но если они сохранят хладнокровие, хорошая посадка (то есть та, от которой вы можете уйти) должна быть возможна.

Однажды я сидел в правом кресле Lancair, и пилот передал мне самолет в финале. Lancair был настолько чувствителен к тангажу, что я дельфинировал самолет - мне сначала нужно было приспособиться. Так что даже пилот нового типа может не сразу посадить его, когда он первый раз летает на коротком финале!

На самом деле, эта теория была проверена несколько раз на симуляторах и небольших самолетах с небольшими отклонениями тут и там.

Посмотрите это видео: Любитель пытается посадить Airbus A320 с высоты 2500 м над уровнем моря .

Предполагая, что вы можете добраться до элементов управления:

Это возможно, но я считаю, что это вряд ли будет успешным. Основываясь на всех видео, которые я вижу в Интернете, люди, пытающиеся это сделать, терпят неудачу несколько раз, прежде чем у них получается правильно. На видео (ссылка выше) она разбивалась пять раз, прежде чем ей удалось это сделать, как показано на видео. Кроме того, если у вас нет автоматической посадки и вы сидите в большом тяжелом самолете, шансы очень малы.

Я действительно не могу сказать да или нет на этот вопрос. Есть масса факторов, от которых зависит, возможно это или нет. Например, погода, тип самолета, вес самолета, опыт самоучки с самолетом и большая уверенность в себе (особенно если вы никогда раньше не видели кабину). Если на самолете есть системы ILS с полными опциями автоматической посадки, я бы сказал, что ваши шансы выше, если вы знаете, как их программировать, или получаете инструкции от авиадиспетчеров.

Так что в целом вы, скорее всего, выживете, но самолет может быть сильно поврежден при приземлении.

Вот еще несколько интересных (не имеющих прямого отношения) примеров:

• Человек учится летать на настоящем Боинге 737 всего за месяц. (Мой личный фаворит)

• Частный пилот берет на себя управление Embraer 190 в середине полета.

• Пилот, у которого нет часов реального налета (только часы моделирования полета), берет на себя управление настоящей Cessna 172.

Разрушители мифов проверили это . Каждый из них попробовал по разу без руководства и с треском провалился. Затем им помог ветеран УВД, и они оба успешно приземлились. Таким образом, эксперимент был немного испорчен с тех пор, как у них был тренировочный прогон, но не похоже, что они действительно чему-то научились на этом тренировочном прогоне (они даже не знали, что делают все элементы управления, а IIRC один из них не знал). даже не успели вытащить шасси), так что, по сути, они делали это впервые.

Что еще более важно, после того, как они повеселились в симуляторе, шоу отмечает, что все современные коммерческие самолеты оснащены автоматической посадкой, поэтому все, что пассажиру нужно будет сделать, это запрограммировать ее с инструкциями от УВД. УВД может даже иметь возможность дистанционно программировать его на существующих самолетах.

В случае небольшого самолета без такого модного оборудования ответ по-прежнему положительный. В авиации есть поговорка: «Хорошая посадка — это та, когда вы можете уйти. Отличная посадка — это та, где вы можете снова использовать самолет». Если вы снизите свои ожидания относительно того, что влечет за собой «посадка», посадить небольшой винтовой самолет будет не так уж сложно. Они могут двигаться на удивление медленно и не требуют большой длины взлетно-посадочной полосы (так что вы можете сжечь половину взлетно-посадочной полосы, просто пытаясь выровняться и выровняться, и при этом все будет в порядке). В зависимости от условий лучшим вариантом может быть оставить шасси поднятым и занести его на пустое поле. С руководством УВД это действительно не так уж сложно.

Для совсем неподготовленного человека это было бы тяжело и потребовало бы часов практики, так что многое зависело бы от того, сколько топлива было в самолете.

Теоретически это возможно, если у вас длинная взлетно-посадочная полоса, потому что вы можете приземлиться на действительно пологой глиссаде, что устраняет множество потенциальных проблем. Если парень выровняет его правильно, правильно настроит и будет двигаться с правильной скоростью, самолет более или менее приземлится сам. Вопрос лишь в том, сколько раз он должен пройти круг, прежде чем выровняет его правильно.

Не забывайте о Босоногом бандите , который украл кучу самолетов и несколько раз успешно «приземлил» их, используя только информацию из руководства оператора. Некрасивые приземления, но, эй, он каждый раз приземлялся и уходил.

------------------- ** СЛЕДОВАТЬ ЗА **

Я спросил об этом старшего пилота/инструктора/экзаменатора в American. Он сказал следующее:

(1) Стюарды не обучены действовать в случае такой чрезвычайной ситуации.

(2) На многих рейсах пилоты летают в откидном кресле или совершают транзит, и они могут взять на себя управление, если они присутствуют.

(3) В маловероятном случае, если экипаж был выведен из строя и на борту не было другого штатного пилота, бортпроводники спрашивали пассажиров, есть ли у кого-нибудь лицензия пилота. В этой ситуации недостатки «вызывания паники» будут неуместны по сравнению с ценностью наличия опытного пилота, управляющего самолетом.

(4) Если бы самолетом должен был управлять неподготовленный человек, вероятно, в большинстве случаев это можно было бы сделать успешно, используя автоматические функции современных коммерческих перевозчиков.

ОП спрашивает, ВОЗМОЖНО ли это, а не вероятно ли это.

Чтобы ответить на ваш вопрос ДА, это возможно. На самом деле было бы довольно «легко», если бы вы разговаривали по радио с кем-то из этой авиакомпании, который знает тип самолета, компоновку и системы.

• Сначала вам нужно будет поговорить с контроллером.
• Для этого вам нужно знать, что вы не можете просто начать говорить в микрофон. Когда вы сделаете это, и в самолете есть переключатель блокировки внутренней связи, вы, вероятно, услышите свой собственный голос, и поэтому вы думаете, что авиадиспетчер (УВД) сможет вас услышать. Это неверно, так как вам нужно «переключить» переключатель. В моем самолете (747) таких переключателей 3: один рядом с радио, один на рулевой колонке и один на ручном микрофоне. Два на радио и рулевой колонке имеют две настройки: одна для переговорного устройства, а другая для радио. Таким образом, вы должны были бы переключить его в правильном направлении, а также.
• Как только вы на самом деле поговорите с УВД, вас, возможно, свяжут с кем-то из авиакомпании, который знает точное расположение панелей, поскольку каждая авиакомпания может заказывать разные конфигурации и дополнительные опции и т. д. Большинство основных дисплеев полета обычно одинаковы, но есть небольшие отличия.
• Они расскажут вам, как настроить самолет на полностью автоматическую посадку. Это будет включать:
  • снижение и навигация к месту, где вы можете «присоединить системы самолета к системе посадки на взлетно-посадочную полосу» - курс перехвата для захода на посадку по ILS (система посадки по приборам)
  • настройка автопилота и FMS (системы управления полетом) для этого подхода
  • настроить автотормоза и т.д.
• Это потребует много терпения и времени, но я думаю, что это возможно, так как после приземления самолет автоматически затормозит до полной остановки и сохранит управление по выкатке (оставаясь на взлетно-посадочной полосе).
• Если возникнет какая-либо дополнительная аномалия, маловероятно, что человек сможет решить эту проблему.
• Я думаю, что самым важным фактором здесь является время, терпение и умение пассажира слушать и не паниковать. Время = топливо, так что это всегда имеет первостепенное значение.
• Учитывая, что это происходит на расстоянии более 100 морских миль от аэропорта, в который вы приземлитесь, вам придется несколько раз переключаться с центров УВД. Просто надеюсь, что вы сможете сделать это и войти в контакт с новым центром. Так что будем надеяться, что мы все достаточно мудры, чтобы вы говорили на частоте 121,5 (международная аварийная частота) и оставались там.

Кроме того, если это произойдет, например, над океаном, вы можете говорить на КВ, очень плохое качество радио и, скорее всего, не то радио, которое выбрано в это время, поэтому связаться с УВД может оказаться затруднительным.

Что касается проникновения в кабину, с некоторой изобретательностью или помощью, это должно быть довольно просто, даже со всеми новыми дверями кабины и т. д.

Если вы сообразительны, вы бы сначала позвонили в авиакомпанию по телефону с кредитной картой из салона, если абсолютно никто, включая стюардесс, которые не умеют пользоваться радио и т. д., не знает, что делать.

Кто-нибудь спокойный и с радиосвязью мог бы посадить авиалайнер.

Они должны будут иметь возможность использовать панель управления режимами, возможно, FMS , выполнять захват ILS (вероятно, полностью управляемый STAR в FMS), настройки автоматического торможения и иметь возможность управлять настройками закрылков и шасси.

В крейсерском режиме компьютер управления полетом (FMC) мог лететь от TOD до длинного финала с захватом ILS, уборкой закрылков, сбросом шасси и максимальным автоторможением с использованием изменения эшелона полета (FLCH) и управления скоростью.

Все это можно было объяснить по радио.

Я наткнулся на эту историю о муже и жене, наслаждавшихся полетом на самолете GA, когда муж умер от сердечного приступа. Жена обратилась за помощью по рации, ее услышал летный инструктор, запрыгнул в самолет и отправился ее искать. Она могла уйти с площадки.

Так что ответ однозначный: да, это произошло.

Предположим, что физический доступ в кабину пилота не является препятствием (у бортпроводника или кого-то есть дубликат ключа или кода доступа; можно получить лом; или иным образом можно придумать метод грубой силы).

Я скажу, что ответ на вопрос таков:

Если пассажир никогда не летал на самолете и не играл в авиасимулятор, то шансы , что он успешно посадит самолет, очень малы. Должны быть какие-то практические знания о том, как работают самолеты. Это знание имеет решающее значение и просто не может быть передано кем-то, кто пытается рассказать об этом по радио. (Может ли нетехнический пассажир понять, как использовать радио и установить связь с диспетчерской? Наверное, нет.)

Однако если пассажир играл в авиасимуляторы, вероятность успеха сильно возрастает . Другими словами, теперь это фактически «десятки процентов» (10%, 20%, 30%) по сравнению с сотыми долями процентиля (0,001%). Это потому, что авиасимуляторы довольно точно отражают реальный полет, и для того, чтобы успешно использовать авиасимулятор, вы действительно должны сначала изучить основы того, как работают самолеты (планирование, сваливание, борьба с ветром, как выстроиться на взлетно-посадочной полосе). , и т.д).

А если пассажир пилотировал какой-то реальный самолет, то это еще немного увеличивает шансы, хотя, наверное, не сильно по сравнению со случаем только с симулятором. На данный момент пассажиру нужно научиться тому, где находится минимально необходимое управление, как отключить автопилот, если это необходимо. Зная, какие элементы управления являются основными, и игнорируя остальную часть панели управления. И зная, как добраться до ближайшей взлетно-посадочной полосы. Предполагая, что эта информация может быть передана кем-то (людьми из диспетчерской по радио), тогда я бы сказал, что есть 95% шансов добраться до взлетно-посадочной полосы и, возможно, 50% шансов на успешную посадку. Как уже упоминалось, тачдаун — решающий момент. Тот, кто приземлился с одним двигателем, не будет знать, как себя чувствует Боинг 737.

Интересный вопрос. Я совершенно уверен, что современный истребитель будет намного легче приземлиться, чем обычный авиалайнер, из-за того, что у него не так много автоматизации.

Я работал с симулятором истребителя, и по крайней мере один пилот думал, что мы (ИТ-специалисты, работающие над симулятором) сможем посадить настоящий самолет, если до этого дойдет.

С другой стороны, когда у нас были случайные клиенты, пытавшиеся посадить симулятор при первом полете, это почти всегда срабатывало, когда кто-то уговаривал их, стоя рядом с ними, используя ILS. У вас нет такой роскоши в реальном самолете: например, никто не может указать на органы управления. Если бы люди попытались сделать это сами, я думаю, что менее 1 из 5 добился бы успеха. Я имею в виду без помощи даже по радио, следовательно, без глиссады для управления приземлением.

Вам просто нужно почувствовать приземление, и единственный способ добиться этого — практика. Которого в данном случае нет! Реактивные авиалайнеры также намного менее щадящие, чем самолеты меньшего размера, из-за всей этой инерции/веса, поэтому, честно говоря, я думаю, что управляемая авария — это, вероятно, лучший результат.

Когда я впервые прочитал вопрос, я подумал: «Конечно, если вы бывший пилот ВВС США, как и я, это не проблема» (каждый раз, когда я лечу авиакомпанией, мне приходит в голову эта фантазия, лол). Но потом я увидел, что вопрос был оговорен "без опыта полетов". Ну что ж :)

Я думаю, что шансы были бы в лучшем случае 50 на 50, если бы кто-то, у кого нет абсолютно никакого опыта полетов, смог бы посадить современный реактивный авиалайнер без крушения, даже с самыми лучшими радиоинструкциями. Может быть, даже худшие шансы, чем это.

В октябре 2013 года в Англии 77-летний полный новичок Джон Уайлди взял на себя управление после того, как его друг пилот Cessna 172 потерял сознание и успешно посадил самолет.

https://www.flyingmag.com/technique/accidents/passenger-lands-cessna-172-skyhawk-after-pilot-incapacitated

Если 77-летний смог это сделать, это вселяет в нас надежду.

Я бы посоветовал использовать мобильный телефон для вызова полиции — это легко может сделать большинство людей. Полиция должна сообщить номер телефона, чтобы связаться с аэропортом. Оттуда можно будет получить профессиональные инструкции по использованию радио в самолете и дальнейшие профессиональные инструкции, которые, как я считаю, должны по крайней мере уменьшить количество жертв. Даже при самом безнадежном сценарии, даже авария в отдалении от домов - это уже что-то. Может быть, можно сделать что-то лучше по сравнению с этим.

Я не знаю, может быть, по крайней мере, в некоторых случаях аэропорт может даже сказать код, чтобы открыть дверь. В аэропорту увидят, что законные пилоты больше не отвечают на радиовызовы, самолет не следует по намеченному маршруту.

Мобильные телефоны , как правило, работают из самолета, хотя, возможно, лучше снизить скорость и снизиться ниже крейсерской высоты. Это, наверное, проще, чем приземлиться. Кроме того, как отмечает @DJZorrow, он может быть встроен в пассажирские телефоны в самолете, которые с большей вероятностью будут работать.

Как правило, при наличии более 200 мест в авиалайнере существует ненулевая вероятность того, что ATP, который имеет (или был) рейтинг для этого типа, летит в качестве пассажира. Из-за этого, я думаю, следует предпринять некоторую попытку набрать способных пассажиров, а не просто оставлять органы управления без присмотра.

Я сам в этом не спец, но один мой бывший коллега занимался оптимизацией эргономики рабочего места национального авиадиспетчера Германии и ему сказали, что сегодня автопилот может полностью управлять самолетом, включая взлет и посадка. Так что все, что вам нужно сделать, это в основном набрать координаты аэропорта. И это можно объяснить по радио. Так что, если вы умеете управлять радио, у вас, вероятно, будет неплохой шанс снять эту штуку. После этого вы можете вернуться на свое место и подождать, пока не опуститесь.

Люди в управлении полетами на самом деле были довольно забавными и шутили, типа: «Зачем нам вообще нужны пилоты, если эти штуки могут летать сами по себе?» - "Псс! Не слишком громко! Вообще-то нам пилоты не нужны. ;-)"

Конечно, это неправда, и в случае падения большого самолета с автопилотом, это определенно будет грубая посадка, они, вероятно, очистят весь аэропорт на всякий случай, и самолет может даже немного повредиться, но в > В 95 % случаев все пассажиры спускались целыми и невредимыми.

По крайней мере, это то, что я слышал. Как я уже сказал, я сам понятия не имею, так что это может быть полной чушью. И, конечно же, все будет иначе для небольших машин (спортивных самолетов), у которых нет такого оборудования и, вероятно, будет намного сложнее успешно приземлиться.

Ответ зависит как минимум от четырех переменных:

1. Самолет сейчас на автопилоте?
2. Есть ли у пассажира какие-либо теоретические знания об этом типе самолета?
3. Есть ли у пассажира опыт работы с компьютерным авиасимулятором?
4. Означает ли «удаленная радиопомощь» «УВД без подготовки пилота» или «другой пилот, который знает этот тип самолета»?

Существует 16 возможных комбинаций этих переменных, поэтому теоретически возможны 16 различных ответов. Однако, на мой взгляд, если самолет не находится на автопилоте в тот момент, когда пассажир понимает, что все остальные недееспособны, пассажир тоже будет выведен из строя (мертв) в течение нескольких минут или секунд, поэтому мы можем безопасно исключить первую переменную. С тремя оставшимися переменными и предположением, что самолет был на автопилоте, возможны восемь различных ответов, от «крайне маловероятно» в случае, если все три переменные отрицательные, до «очень вероятно», когда они положительны. Также обратите внимание, что вопрос предполагает, что пассажир может быстро понять, как пользоваться радио, и что он уже знает аварийную частоту.

Мой краткий ответ: без теоретической подготовки - никак. Пассажир не сможет даже включить радио.