Насколько большим должен быть мой телескоп, если я хочу увидеть марсоход со своего заднего двора?

Я полагаю, что с достаточно большим телескопом я смогу увеличить масштаб и рассмотреть марсоход достаточно подробно, чтобы разглядеть детали (например, колеса, камеры и т. д.). Насколько большим должен быть телескоп? (или как я могу рассчитать это значение?)

Ссылка: Почему бы не использовать Хаббл, чтобы посмотреть на лунные посадочные модули? Ответ: Разрешение Хаббла для объектов на Луне около 200 метров.
@JEB, если он не на Марсе, это все еще марсоход?
На практике разрешение, вероятно (конечно, при отсутствии адаптивной оптики) будет ограничено атмосферными искажениями, а не размерами телескопа. Это одна из причин, по которой Хаббл дает более качественные изображения, чем земные телескопы, даже несмотря на то, что они намного больше.
@jamesqf - Вы попали в точку. Телескоп должен быть достаточно большим, чтобы выйти за пределы большей части атмосферы. Кроме того, мы хотим, чтобы он удерживал вакуум. :)
Теперь я хочу увидеть, как Рэндалл Манро ответит на этот вопрос в xkcd What If?
Я полагаю, мы говорим о сферическом телескопе без трения в вакууме?
Разве это не вопрос для astronomy.SE или space.SE?
@dalearn Речь идет об оптике в гипотетической ситуации, так что это определенно больше похоже на вопрос физики, чем на вопрос астрономии или космоса.
Отличное видео на YouTube на эту тему: youtube.com/watch?v=Jq-NnQmI_2c

Ответы (3)

Разрешение телескопа зависит от видимых углов. Судя по звуку, самое низкое разрешение, на которое вы согласились бы, было бы чем-то, способным разрешать около 1 см объекты, да? Ну а расстояние между Землей и Марсом меняется, в зависимости от времени года, примерно от 0,5 АС к 2,5 АС ( 7,5 × 10 10 м к 3,7 × 10 11 м ). На таких расстояниях 1 сантиметровый объект образует угол

θ знак равно с г ,
который 1,5 × 10 13 рад к 2,7 × 10 14 рад .

Разрешение круглого телескопа определяется формулой

θ знак равно 1,22 λ Д .
Итак, если вы используете видимый свет, с λ 500 нм , чтобы решить эти 1 сантиметровых объектов потребовались бы телескопы диаметром Д знак равно 4.6 × 10 6 м к 7.4 × 10 7 м . Для справки, диаметр Земли составляет около 1,3 × 10 7 м .

Обратите внимание, что огромный размер — это только одна из проблем. Чтобы достичь этого теоретического разрешения, вам потребуется, чтобы поверхность зеркала имела правильную форму везде с точностью до длины волны света. Другими словами, это зеркало размером с Землю не могло иметь несовершенств больше, чем примерно 500 нм . Чтобы увидеть некоторую информацию, связанную с корректировкой обычных линз и зеркал до этого уровня, см. статью Википедии об оптически плоской поверхности .

Проверьте свой ответ, решив также для MRO с орбиты Марса: nasa.gov/mission_pages/MRO/news/mro-20061204.html
Можно добавить, что для этого не нужно полноразмерное зеркало. Вам нужно только захватить части волны на таком расстоянии. Таким образом, в принципе, если бы у вас были два телескопа нормального размера на противоположных сторонах Земли, оба смотрели на Марс, и вы могли бы интерферировать захваченный ими свет, вы также могли бы достичь такого разрешения. Тогда проблема, вероятно, будет заключаться в низкой интенсивности света (количество фотонов в секунду, исходящих от вездехода и достигающих пары телескопов, будет ничтожным). Но в принципе это было бы выполнимо, без создания зеркала размером с Землю.
@ entrop-x С двумя разделенными зеркалами такое разрешение будет только в одном направлении. Чтобы создать изображение, вам нужно иметь возможность получить это разрешение в нескольких направлениях, поэтому вам потребуется более двух зеркал или подвижных зеркал. Добавьте к этому проблему фактически когерентных помех сигналам, и это, вероятно, неразрешимо. Мы можем делать такие вещи в радио только из-за обилия фотонов и межфотонной когерентности — и то, и другое отсутствует в оптике.
@SeanE.Lake вам не нужна межфотонная когерентность сигнала; если бы у марсохода был лазер, который мы могли бы использовать для калибровки многозеркальной системы для захвата волнового фронта за один раз, этого было бы достаточно. Но действительно два зеркала мало помогут с разрешением изображения (его достаточно только для локализации точечных источников); скорее вам понадобится целый ансамбль или зеркала, все выровненные с субмикрометровой точностью... это произойдет не скоро.
Что было бы действительно иронично, так это то, что фокус такого зеркала находится дальше от Земли, чем 0,5 АУ.
@Все это, разумеется, предполагает отсутствие атмосферных помех. Даже для самых больших телескопов сегодня их разрешение ограничено по сравнению с теоретически лучшим разрешением из-за нестабильного воздуха, искажающего изображения из космоса (хотя есть технология, используемая для исправления этого). Огромный телескоп, все еще погруженный в атмосферу Земли, все равно будет иметь очень ограниченное разрешение.
@Joshua Учитывая описанный размер, погружение в атмосферу Земли является меньшей проблемой, чем то, что марсоход встроен в атмосферу Марса.
@SeanE.Lake, это тоже правда.
Как может максимальное расстояние между Землей и Марсом составлять всего 1,5 а.е.? Только на околоземной орбите две «противоположные» точки должны находиться на расстоянии около 2 а.е. друг от друга (1 а.е. до середины/солнца, 1 а.е. от середины до противоположной точки), поэтому максимальное расстояние между Землей и Марсом должно быть больше этого... .
@hoffmale Хороший вопрос. Фиксирующий расчет.

Короткий ответ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬШОЙ

Длинный ответ

Есть несколько параметров, которые необходимо контролировать, чтобы сделать правильно функционирующий телескоп, но, пожалуй, два наиболее важных параметра — это его мощность увеличения и размер апертуры .

Увеличение определяется довольно просто как отношение между тем, насколько большим выглядит объект, если смотреть на него через окуляр телескопа, к тому, насколько большим выглядит объект, если смотреть на него невооруженным глазом. Это зависит от свойств линз, которые вы используете в своем телескопе. Для довольно простого телескопа у вас будет две линзы: линза объектива в передней части телескопа и линза окуляра , линза, на которую вы на самом деле подносите глаз, чтобы смотреть на ночное небо. Увеличение можно выразить через фокусное расстояние каждой линзы ,

М знак равно ф о ф е

куда ф о - фокусное расстояние объектива, а ф е - фокусное расстояние линзы окуляра. Сумма двух фокусных расстояний даст вам приблизительную оценку того, какой длины должен быть корпус телескопа. Эта веб-страница дает более подробную информацию о выводе этого уравнения и интуиции, лежащей в основе физики преломления в линзах.

Когда у вас есть правильные линзы для желаемого увеличения, следующий параметр, который вам нужно принять во внимание, — это размер апертуры телескопа — отверстие телескопа, которое фактически улавливает свет, исходящий от объекта, на который вы хотите смотреть. Если вы хотите увидеть более яркое изображение с более высоким разрешением, вам понадобится большая диафрагма. Уравнение, определяющее поле зрения, которое вы можете решить, приведено на этой странице в ответе Шона Э. Лейка. Д в его уравнении даст вам размер апертуры, необходимой для вашего телескопа.

В приведенных выше ответах есть отличная математика, но они упускают из виду самый важный фактор: ваш гипотетический телескоп находится у вас на заднем дворе, на поверхности планеты Земля.

Независимо от того, насколько большими вы сделаете зеркала или линзы, ваш телескоп не сможет увидеть марсоход с Земли из-за атмосферных искажений . Вы знаете, как звезды «мерцают»? Знаете, как в жаркий день иногда переливается земля? Воздух действует как большая размытая шаткая линза, через которую должен смотреть любой наземный телескоп, что ограничивает уровень детализации, который физически возможно увидеть.

При взгляде на расстояние 50 миллионов километров (например, Марс при максимальном сближении) идеальный наземный телескоп мог бы видеть объекты, размеры которых составляют многие десятки километров в поперечнике . Все, что меньше, будет размыто. Адаптивная оптика может добиться разрешения в однозначных километрах, но вы пытаетесь увидеть вещи в 1000 раз меньше этого. Этого не произойдет.

ps Как предлагает @Pere в комментариях, вы можете обойти эту проблему, разместив устройство за пределами Земли, а затем отправив изображение обратно по радио. Поздравляем, ваш телескоп уже существует !

Если вы посмотрите на числа, которые дают другие ответы, любой телескоп будет достаточно высоким, чтобы торчать из атмосферы.
Так что ему действительно нужен космический телескоп размером с Землю с приемником на заднем дворе.
Если космический телескоп правильно расположен, он не обязательно должен быть таким большим. Он, например, может разместить его на орбите вокруг Марса или, что еще лучше, сидя на Марсе в паре метров от марсохода. В любом случае, ему понадобится большая приемная антенна, которая может не поместиться на его заднем дворе.
@Barmar Если вы пойдете по этому пути, более очевидным решением будет телескоп на орбите Марса, смотрящий вниз и передающий сигнал обратно на Землю. В этом случае построить работоспособную антенну намного проще, чем построить работоспособный телескоп.
На самом деле мерцание или, точнее, мерцание не вызвано атмосферным искажением/преломлением. Если бы это было результатом преломления, то было бы смещение, чего не происходит, и не было бы изменения цвета, которое есть. Вместо этого это результат интерференции фронта плоской волны света, проходящего через турбулентность. Планеты не мерцают, потому что их свет не плоский относительно зрачка.
@Danikov Небо и Телескоп ошибаются?
@Danikov, у тебя есть ссылка? Это противоречит тому, что я читал.
У меня есть некоторые доказательства: apod.nasa.gov/apod/ap110428.html По иронии судьбы в подписи указан неправильный эффект, но изменение цвета — это особый гвоздь в объяснении рефракции. Джон В. Кюне также много говорил об этом довольно популярном мифе: site.google.com/site/fresnel4twinkle . Дело не в том, что преломления не бывает, просто оно не является основной причиной мерцаний.