Здесь есть несколько взаимосвязанных вопросов.

Права человека Pre-Cogs

Система до преступления в решающей степени зависит от постоянного участия до-винтиков, поддерживаемых в (не обязательно приятном) состоянии, которое максимизирует их способности восприятия. Хотя в фильме прямо не затрагивается вопрос их прав, к концу становится ясно, что это люди, которые ценят обычную жизнь и неприкосновенность частной жизни.

До преступления не всегда правильно

Концовка фильма доказывает, что Pre-Crime не всегда может правильно предсказать исход. Андертон объясняет, что если Берджесс убьет его, то предсказание до преступления подтвердится. Если он решит не убивать Андертона, то будет доказано, что предварительное преступление ошибочно. Это показывает нам врожденный недостаток допреступности: когда людям становится известно будущее, у них есть сила изменить его. Действительно, Берджесс стреляет в себя.

Хотя ореол является частью проблемы, это не главная проблема. Проблема в том, что предварительное расследование не всегда может с уверенностью предсказать будущее. Вы можете возразить, что они могут предпринять шаги по расследованию отчета о преступлении без ореола, но любое принятое наказание приведет к потере прав возможно невиновного человека — если, конечно, никакое наказание не будет применено вообще и все, что разыскивается является профилактика. Это требует полного переосмысления того, что значит добиться справедливости.

Но у нас все еще есть первая проблема. Даже если профилактики достаточно, сама система требует потери свободы — по сути, порабощения и постоянной сенсорной депривации — для Предшественников, которые к заключению фильма выразили предпочтение уединенной, но нормальной жизни.

Его основатель - убийца!

Вы можете возразить, что это общество, которое раньше не заботилось о правах Pre-Cog, так почему же они должны заботиться сейчас? Очевидно, что что-то изменилось в сознании общественности, так как от общественности нет требований восстановить Pre-Cogs и продолжить программу.

Мы не можем исключить влияние плохой прессы. Тот факт, что основатель Pre-Crime, Ламар Берджесс, сам оказался убийцей, является своего рода скандалом, который, безусловно, может разрушить доверие общественности к Pre-Crime, по крайней мере, на несколько лет.

Телевизионное продолжение

Видимо это (плохая пресса/плохое общественное мнение) как раз и является причиной того, что программа Pre-Cog на основе Pre-Cog была заброшена, согласно телевизионному продолжению, в котором создается компьютеризированная версия Pre-Crime. Сериал также посвящен правам человека Pre-Cogs. (Спасибо Izkata и TJL за указание на это.)

Я хочу немного добавить к части ответа, данного Praxis, части о правах человека Pre-Cogs.

SJuan76 дал отличный комментарий к этому ответу (выделено мной):

Что касается вопроса прав человека предсказателей, одним из POV может быть то, что до событий фильма положение предсказателей не было общеизвестно. О них говорят, но их изображение (например , статуя в общественном парке) показывает их как нормальных людей, а не как людей, вынужденных жить в коме, «предварительно переживая» драму преступлений, которые они предсказывают. После событий фильма эта ситуация может быть известна, или даже девушка может просто отказаться вернуться в

Я только что пересмотрел фильм и обнаружил, что теория SJuan76 действительно верна. В 1:23, когда Джон Андертон находится за пределами отдела по расследованию преступлений, мы слышим, как гид разговаривает с группой приезжих студентов. Он говорит (выделено мной):

Что ж, у Пре-Когов такой мощный дар, что их приходится держать в мирном уединении, чтобы не отвлекали от внешнего мира. Но этот дисплей должен дать вам некоторое представление о том, на что похожа их повседневная жизнь. Каждый год Pre-Cogs получают более восьми миллионов почтовых отправлений, больше, чем получает Санта-Клаус. У каждого Pre-Cog есть собственная спальня, телевизор и тренажерный зал. Действительно замечательно быть Pre-Cog.

Из этого становится очевидным, что общественность лгали о фактическом положении Пре-Когов (пойманные в бассейн и накаченные наркотиками, рабы системы без особого выбора в этом вопросе). Также вероятно, что публике не сказали, что Pre-Cogs были детьми наркоманов, и их уязвимое положение было использовано в своих интересах. Агата сказал:

Я устал, я устал от будущего.

Учитывая все скандалы в конце фильма, правда об условиях Pre-Cog, вероятно, была раскрыта, и тот факт, что система зависела от рабов, находящихся под воздействием наркотиков, вероятно, был основной причиной того, что ей не разрешили продолжать. Это подтверждается тем фактом, что в конце фильма была попытка снова дать пре-зубцам нормальную жизнь.

Я думаю, что все остальные причины в ответе Praxis также имеют большой смысл. Когда вы складываете их все вместе, легко понять, почему Pre-Crime закрыли.

Я знаю о теории, что вся концовка была вызвана ореолом, но я просто нахожу это удручающим, поэтому я не хочу в это верить :)

Согласно теории пиррова поражения , правоохранительные органы должны следить за тем, чтобы они не уничтожали преступность, чтобы они могли оправдать собственное существование. Борьба с предварительным преступлением сработала, потому что они предприняли очень заметные и публичные действия в ответ на преступление, которое, как они уверяли вас, было совершено в альтернативном будущем. Однако предотвращение предварительных преступлений будет гораздо менее заметным и заставит людей усомниться в ценности наличия таких больших полицейских сил.

Более того, гражданские хартии в большинстве юрисдикций наделяют полицию только полномочиями наказывать преступников. Несмотря на общий девиз «защищать и служить», полиция не обязана предотвращать преступления или даже защищать граждан от непосредственного вреда. С точки зрения юриспруденции уголовное право развивалось как способ регулирования простой мести и ограничения исполнительной власти . Даже в наше время она никогда не была значительно расширена концепцией предотвращения преступлений, реабилитации преступников или компенсации жертвам.

Даже сегодня, когда все причастные к преступлению осуждены и осуждены, дело считается закрытым. Никаких дальнейших действий по предотвращению подобных преступлений в будущем не предпринимается. На самом деле, даже не рассматривается вопрос о том , снизит ли назначенное наказание вероятность будущих преступлений, несмотря на неопровержимые доказательства того , что массовое лишение свободы не снижает уровень преступности .