Почему D не является «самой центральной» нотой?

При расположении нот в двухмерной раскладке Вики-Хайдена , которая является самой симметричной раскладкой из известных мне, визуально ясно, что D является «самой центральной» нотой.

Почему же тогда D не играет центральной роли в теории музыки? Или это так? И аналогично для родственной дорийской шкалы .

Он действительно играл центральную роль, но из-за традиции, а не из-за симметрии. D был финалом первого лада и первого тона псалма.
Вы имеете в виду «первый» в хронологическом порядке? Интересно! Любой источник/ссылка для этого?
Нет, я имею в виду сначала по порядку перечисления (т.е. способ номер 1) в каждом средневековом и ренессансном источнике. Вы можете посмотреть Zarlino, Cerone, Kircher, Liber Usualis и т. д.

Ответы (10)

Центральное положение D в раскладке Вики-Хайдена является артефактом того факта, что дорийский лад является симметричным звукорядом (его образец нисходящего интервала и образец восходящего интервала одинаковы) в некоторых строях, включая двенадцатитоновую равную темперацию (и это единственный такой строй). диатонический лад).

Хотя я уверен, что это математическое свойство дорийского лада использовалось некоторыми музыкантами, я не уверен, имеет ли оно реальное психоакустическое значение. Не все математические свойства имеют психологические последствия .

В этом случае западная музыкальная традиция, кажется, не столько заботится об этой симметрии, сколько о том, что трезвучия I-IV-V создают мажорную (ионическую) гамму (еще одно математическое свойство).

Кроме того, эта симметрия не существует только в интонации (с ее большими и меньшими целыми тонами, между CD и DE соответственно). Это побочный продукт определенных настроек.

С таким же успехом можно было бы сказать, что G#/Ab также является «центральным». Я полагаю, что, глядя на клавиатуру, каждый из них действителен. А скрипка, гитара, саксофон, труба?

В письменной музыке можно утверждать, что D на самом деле не является центральным, поскольку C занимает это положение, находясь точно посередине скрипичного и басового ключей. Симметрия случайна и не так важна, иначе всех девушек называли бы Ханна и мальчики Боб!

Хороший вопрос. Я и раньше задавался этим вопросом. Например, в своем ответе на этот вопрос я использовал D как центральную ноту в таблице, потому что она находится на полпути между диезами и бемолями. Точно так же дорийская гамма симметрична, так что это ее собственная инверсия — своего рода музыкальный палиндром (WHWWWHW). Эту симметрию также признал сэр Исаак Ньютон: сравнивая цветовой круг с музыкальной шкалой, он начал с красного цвета в D.

Что касается того, почему эта симметрия не имеет более общего значения, я не уверен, что есть действительно хороший ответ, если только он не имеет отношения к музыке в целом, избегающей симметрии. Эти асимметрии придают шкале направленность и цель. Например, полушаг между ведущим тоном и тоникой порождает всю идею тональности, а доминанты разрешаются в тонику.

D самая важная нота. Взгляните на Graduale Romanum (или любое хранилище григорианских песнопений) и посмотрите, как преобладает D в финале. Посмотрите на музыку средневековья или Мачо, Данстейбла и Дюфаи — та же история. Но эти два последних положили начало тенденции основывать гармонию на трезвучиях, причем они либо мажорные, либо минорные, и поэтому лады, которые мы знаем сегодня как «мажор» и «минор», неумолимо стали центральными, и примерно к 1600 году все остальные лады считались « out" - по крайней мере, что касается классической музыки; в народной музыке D по-прежнему очень важен.

Это, вероятно, ближе всего к правильному ответу. Ре была в основе модальной системы почти 1000 лет, намного дольше, чем до была «центральной» нотой западной музыки. Другие ответы верны, что гармонические соображения и теории о превосходстве мажорного трезвучия в конечном итоге перенесли статус с D на C, но это было относительно поздно в западной музыке (примерно в середине 1700-х годов).

Вот мои пять копеек (по крайней мере, я обосновал это для себя)

Давайте посмотрим на пентатонику ля минор, которая симметрична: ACDE G. (интервалы 3,2,2,3 полутона). Теперь другой способ построить ее из квинты: CGDA E. Действительно, в любом случае это выглядит так, что D является центральной примечание.

Теперь давайте посмотрим на эту шкалу гармонично. У нас есть четыре квинты, две второстепенные терции и одна большая терция, CE.

С этой мажорной терцией мы можем составить в общей сложности два трезвучия: до мажор CEG и его относительный минор, ля минор AC E. Это единственные полностью согласные трезвучия, доступные в этой гамме.

Таким образом, наиболее фундаментально гармоничная вещь в этом наборе нот — это пара CE. Теперь мы обычно называем интервал нижней нотой, так как она является более фундаментальной. Следовательно, нота, которая больше всего выделяется в этой группе нот, - это C. Таким образом, мы можем изменить порядок, чтобы получить CDEGA, известную как C пентатоника мажор, или (уникальный из пяти возможных) просто C пентатоника.

То же самое относится и к диатонической гамме Am/Cmaj (или просто C). Добавляем по одной дополнительной квинте в начале и в конце и получаем следующую часть цикла квинтов: (F) CGDAE (B). Теперь у нас есть три большие терции, что позволяет нам построить три пары относительных мажорных/относительных минорных аккордов: Fmaj/Dm, Cmaj/Am и Gmaj/Em. Но опять же, самым центральным из них является большой третий CE.

будет ли эта концепция работать, если взять, скажем, Ab min.pent или Bb min. сдерживаемый. ? Они по-прежнему будут симметричными? Интервалы останутся прежними, но они будут центрированы в другом месте. Интересно, что цикл 4-х/5-х можно выудить из нераскрытого.
@Tim Да, интервалы одинаковы во всех минорных пентатониках. Ab-минор является энгармоничным по отношению к более знакомой гамме G# минор (относительный минор си-мажора, чья «центральная мажорная терция» — BD#). . Если вы посмотрите на пифагорейский строй, то увидите, что ноты как пентатоники, так и диатоники можно выделить из прямой последовательности пятых. Это то, что делает эти весы такими универсальными. Макет Вики-Хейдена, упомянутый в ОП, также делает это очень очевидным.
Итак, если все это передвижное пиршество, то каким образом D выступает в качестве центра в чем-либо, кроме Am pent?
@ Тим, раскладка Вики-Хейдена, как и клавиатура фортепиано, смещена в сторону естественных нот (ля минор / до мажор). Я понял вопрос ОП как «если клавиатура фортепиано и диатоническая гамма симметричны относительно D, почему нет Ре считается самой важной естественной нотой?» Или, другими словами, «почему симметричный дорийский лад не считается более важным, чем мажорный и минорный?» Очевидно, что если вы переключитесь на другую тональность, она будет симметрична относительно другой ноты (всегда основной тон дорийского лада, тон выше основного тона мажорной гаммы или кварта выше основного тона минора).

D действительно играет центральную роль в теории музыки в том смысле, что это центр Квинтового круга, который тесно связан с тональностями.

... F♭ C♭ G♭ D♭ A♭ E♭ B♭ FCG D AEBF♯ C♯ G♯ D♯ A♯ E♯ B♯ ...

Вот почему на клавиатуре Wicki-Hayden (которая имеет цепочку P5 вдоль ее /-диагонали) буква D находится посередине.

Однако, как вы указываете в своем вопросе, центральной ноте D уделяется мало внимания в теории музыки. Скорее, это семь нот в центре, образующих диатоническую шкалу «естественных» нот, которые подчеркнуты вместе.

На фортепианной клавиатуре этот акцент физически принимает форму разделения между белыми и черными клавишами. На клавиатуре Wicki-Hayden это принимает форму натуральных клавиш, расположенных в центре клавиатуры, а черные клавиши смещены к краям.

Что касается отсутствия акцента на самом ре, то это во многом потому, что современная западная музыка обычно использует только два из семи ладов диатонической гаммы: ионийский (мажор, CDEFGABC) и эолийский (натуральный минор, ABCDEFGA), оставляя другие лады, включая дорийский. (DEFGABCD) игнорируется. Почему это так - тема для другого вопроса .

Я думаю, что реальный ответ может заключаться в том, что лады в некотором роде не были столь фундаментальными для западной полифонической музыки, как гексахорды , и они были основаны на центральном «естественном» гексахорде, основанном на (несколько подвижном) C/ut («ut» являющийся первоначальным термином для «делать»). Этот гексахорд шел от C к A и был симметричен вокруг EF (ми-фа). Он сопровождался «жестким» гексахордом (от ut до la, начинающимся с G, который давал B ♮ ) и «мягким» гексахордом (от ut до la, начинающимся с F, который давал B ♭ ). Моды рассматривались как своего рода движение между гексахордами, управляемое их аспектами сольфеджио.

Это было из певческих теорий Гвидо д'Ареццо, но Гвидо был человеком, который начал движение к современной нотации, а ранняя нотная полифоническая музыка была полностью вокальной, поэтому его влияние на подобные вопросы было неисчислимо. Информацию об этом можно найти здесь: Гексакорды, сольмизация и музыкальная фикта .

Скажу откровенно, что я все еще ломаю голову над всем этим, но мне кажется, что перемещаемое «ми-фа» может лучше объяснить модальные мутации даже в современной музыке (например, использование диез 6 и диез 7 в миноре), чем множественность гамм.

Математические симметрии в наших гаммах, которые имеют D в качестве оси симметрии, не отражаются в музыке, потому что восходящие и нисходящие интервалы не имеют симметричных акустических функций.

Если вы нажмете на фортепиано низкую ноту «до» с нажатой педалью, вы, скорее всего, услышите первые несколько нот гармонического ряда , особенно «до», «соль» и «ми». Это говорит о том, что ноты «до», «ми» и «соль» будут хорошо звучать вместе, и среди них «до», естественно, является основной (самой важной) нотой. Этот процесс не работает в обратном направлении. Как бы сильно вы ни нажимали на высокую клавишу «до», вы не услышите «подтекстов» фа и ля-бемоль. Когда ухо слышит минорный аккорд, такой как C-Eb-G, оно лучше воспринимает его как отклонение от мажора с пониженной терцией и C, все еще функционирующим как основной тон, чем как перевернутую формацию с G в качестве основного тона.

Итак, если мы думаем о диатонической гамме как о наборе пятых, FCGDAEB, то само собой разумеется, что F и C гораздо более стабильны и, вероятно, будут использоваться в качестве тоники, чем E и особенно B. И действительно, глядя на кросс-культурный и межисторически это верно. Промежуточные ноты G, D и A также являются тонизирующими нотами. Наше предпочтение до отражает более поздние тенденции в западной музыке, особенно использование доминирующего септаккорда GBDF, где разрешение тритона (от си до до, от фа до ми) сильно подчеркивает до мажор.

Любой ответ, который поддерживает утверждение, на котором основан этот вопрос, но который явно не ссылается на конкретный инструмент или ключ, не совсем корректен в этом отношении. В западной теории музыки (даже до атонализма) нет действительно «центральной» ноты.

Популярные ключи и белые клавиши на клавиатуре 12-EDO полностью облегчают мажорную гамму, начиная с C. Они полностью облегчают естественную минорную гамму на A. Они полностью облегчают дорийский лад на D. Современная музыкальная практика любит средние мажорные гаммы. на клавишных инструментах, поэтому средний тон C является популярным. Почему ионийский режим и обычная клавиатура так популярны сегодня — это другой вопрос, который, вероятно, заслужил бы более чем несколько предложений, но в любом случае начнем.

Один ответ - мажорные трезвучия, построенные на I-IV-V, как упоминалось в другом ответе, но это немного кусает его за хвост: откуда взялась идея мажорных трезвучий, не говоря уже о диатонической шкале? Самый простой способ построить мажорную гамму - это использовать либо 3-предельные (пифагорейские, шаги чистой квинты вверх (обертон) или вниз (полутон)) или 5-предельные (чистые квинты и большие терции) средства, и наблюдать за решениями. сделано в процессе.

Грубая мера гармонии трезвучия состоит в умножении гармоник друг на друга, поэтому идеальное мажорное трезвучие очень хорошо оценивается по этой мере 1:3:5 = 15. Также мы склонны лучше воспринимать диссонансы в более высоком диапазоне, поэтому можно сказать, что мажорные трезвучия чтобы «превзойти» минорные трезвучия и по этому показателю, поскольку минорная терция находится в более высоком диапазоне.

Что вы имеете в виду под «Кроме того, мы склонны лучше воспринимать диссонансы в более высоком диапазоне, поэтому можно сказать, что мажорные трезвучия «превосходят» минорные трезвучия и по этому показателю, поскольку минорная терция находится в более высоком диапазоне»? Когда вы говорите «выше», вы имеете в виду более высокий уровень обертонов? Или вы хотите сказать, что диссонансы, проявляющиеся на более высоких частотах, более приемлемы?
Хороший вопрос, поскольку «настоящей» мерой расстояния в музыке является гармоническое расстояние (возможно). В этом случае я просто имел в виду более высокий тон. Например, на мой слух CFG звучит «более согласно», чем CDG, хотя это просто инверсии одних и тех же интервалов. Конечно, между минором и мажором эффект менее поразителен (и некоторые могут счесть его незначительным).
Кажется, теперь я понимаю. Единственное, что меня беспокоит, это то, как это будет применяться к другим типам интервалов. Если ваши мысли о том, что мажорное трезвучие более согласное, чем минорное, связаны с тем фактом, что мажорная терция на полтона больше, то почему TT не может быть более согласным, чем P4? Я думаю, что настоящая причина, по которой мажорное трезвучие кажется более согласным, заключается в том, что мажорная терция появляется в обертонной серии раньше, а это означает, что они больше связаны с основным ладом.
Но TT не имеет тех же интервалов, что и P4, тогда как и мажорное, и минорное трезвучие можно разложить на интервалы {M3, m3, P4, P5, m6, M6, 8ve}. Таким образом, требуется случай, когда «все вещи равны».
Это имеет больше смысла. Как насчет 7? Когда я слышу м7, это звучит значительно менее диссонансно, чем мажорная семерка. Он также появляется раньше в серии обертонов.
Да, обратите внимание, что гармоническое расстояние в конечном итоге приближается к расстоянию по высоте тона, поэтому мы можем грубо сказать, что крошечные интервалы имеют довольно высокий диссонанс. Малая септима обычно считается грубым приближением к 7-й гармонике. Впрочем, не очень хорошо, так же как и M3, как известно, плох в современном тюнинге. Вот почему многие люди предпочитают 19-EDO, 22-EDO, 31-EDO или 41-EDO вместо 12 равных делений на октаву. (Они просто еще не решили эту маленькую проблему, называемую теорией :))
(Многие инструменты по-прежнему способны воспроизводить чистый M3 и гармонические септаккорды в обычной схеме. Утверждается, что это происхождение «блюзовых» нот в джазе, и что квартеты парикмахерских имеют сложный способ достижения более точных гармоник.)

Существуют фортепианные методы, указывающие на то, что симметрия клавиатуры основана на вездесущей мажорной гамме , состоящей только из белых клавиш, Dили , а не на ней.G#/AbC

Я думаю, что место, где я впервые услышал об этом, было: « Освоение фортепианной техники: руководство для студентов, учителей и исполнителей», Сеймур Финк.