Почему мы до сих пор делаем хазарат ха-шац?

Правила Шулхан Аруха ( ОС 124:3 )

קהל שהתפללו וכולם בקיאים בתפלה, אעפ"כ ירד ש"צ וחוזר להתפלל, כדי לקים חכמים
собрание, которое молилось, и все они были искусны в молитве, даже так лидер возвращается и повторяет молитву [алуд] действия мудрецов.

Итак, Галаха ясна; вопрос почему? Шмуэль-Брин правильно указал, что мы не отменяем постановления, если у нас нет более крупного и мудрого суда (ср . Мишна Эдуйот 1:5 ). Минхаг предположил , что повторение приобретает новый общий характер, которого нет в оригинале. Я хотел бы назвать еще две причины:

• Поскольку во времена Шазаля было соответствующее повторение, они предписали различные молитвы, которые нужно было произносить в его контексте, в частности, Кедуша, Анейну (добавка для постного дня), а также Биркат Коэним. Если бы мы убрали повторение, то что бы мы сделали с этими важными молитвами? (Тур ОС 124 отмечает это в отношении Кедуши.)

• Как указывает msh210 , все еще существует небольшое количество людей, которые полагаются на повторение своей молитвы. Шмуэль-Брин отметил, что указа о поиске людей, которые не умеют молиться, нет. Я хотел бы пойти дальше: это запрещенопоспрашивать, не знает ли кто-нибудь, как молиться, поскольку, особенно в наши дни, может быть довольно неловко признавать это. Постоянное повторение помогает этим людям и напоминает нам о том, что нужно всегда быть в курсе и помогать тем, кто нуждается в помощи, и делать это осторожно. (Это может быть похоже на другие постановления хазаля, которые гарантируют, что состоятельные люди не будут косвенно и непреднамеренно смущать других евреев, например, постановление, согласно которому Кохейн читает Микра Биккурим от имени всех, чтобы кто-то не был смущен тем, что они не могут прочитайте его (ср . Мишна Биккурим 3:7 ))

Постановление состоит в том, что нужно повторять Амида, если есть миньян, молящийся вместе. Однако нет указа, что надо искать людей, которые не умеют молиться.

Поэтому во времена Гемары нужно было делать хазарас хашац даже тогда, когда в миньяне не было невежд.

Так и нынче надо еще повторять Амиду, хотя неучей кругом нет, ибо нельзя отменить декрет без суда большего и мудрейшего, чем тот, который учредил дерси:

Источник:

Шулхан Арух Харав

Кое-что, что я писал по теме несколько лет назад:

Тфиллат хациббур б'циббур – Существуют разные представления о сущности давенинга и роли каждого из нас в создании атмосферы кедуши. Согласно толкованию Рамбама Равом (хилхот тфилла в целом и наличие перека 9, в котором подробно описывается, как должно происходить давенирование шалиах циббур, сразу после того, как цель этого давенинга предположительно описана в 8: 9) существует три разных типа давенинга : йахид , происходящий от лошона вайетар Ицхак в берешит 25:21, и тфилла йахид бциббур., в основе которого члены миньянов читают шмоне эсрей про себя, но вместе [согласно утверждению мишна берура (симан 90, сеиф 9, сеиф катан 28 со ссылкой на chayeii adam), что разъясняет, что точка миньяна – это не ответ на омейн и разрешение читать деварим шебкедуша, а сила коллективного изречения амида, которое делает б’ров ам – как сказано в тексте в се’иф 9: человек должен стараться «лехитпалель… им хациббур » и это также ясно из М»Б 66:35 «гам лехатчилах ра'уии л'хатчил…им...»] и третье, отдельное понятие о повторении давенинга шали' ах циббур в присутствии миньяна .

Таким образом, роль давенинга шалиах циббур двойственна, и это двойное использование создает галахические разветвления. Согласно Рамбаму в 8:9 (и особым исключениям в 8:10), начало шалиах циббур означает освобождение тех людей в кахале, которые присутствуют и отвечают на омейн (согласно хилхот берахот, 1:11). , ответ омейн эквивалентен произнесению брахи) и которые недостаточно осведомлены, чтобы самостоятельно произнести давенинг (гемара рош ха-шана 34б). Если бы это была единственная цель повторения амиды, то в тех случаях, когда в кахале нет невежественных, не было бы обязанности хазарат ха-шац. Фактически, это понимание привело к тому, что минхаг в ешиве читал только хейха кедуша (тфилла кецара), даже когда нет шаат хад'чак или страха перед отсутствием миньяна.Шут Аз Нидбиру (XII:23) от Биньямина Иегошуа Зильбера , критикующего иешивы за эту практику и предположение). Кроме того, если бы человек был там только как член миньяна, чтобы позволить шацу читать хазору, тогда уровень внимания и участия человека должен был бы быть в лучшем случае поверхностным. Текст, однако, кажется, требует от человека большего, создавая впечатление, что его место в этой рамке аводы не как число, а как вовлеченная сторона.

Таким образом, написание Рамбамом перека 9 должно привести к новому пониманию, особенно галахи два, которая предполагает ценность участия как для тех, кто не знаком с давенингом, так и для тех, кто хорошо осведомлен, и галахи три, которая требует, чтобы все встали и ответили. Следовательно, рав делает вывод, что это давенирование шацем должно иметь свою собственную ценность - оно должно стоять вместо корбан циббур (особенно браха «р'цей», которая действует через этот тфиллат хацибур как разрешение несият капаим после корбан цибур) который отличается от йахида, даже йахид бциббур;он должен представлять сообщество как единый голос, который затем имеет право требовать от имени кахала так, как они не могли бы по отдельности. Такое понимание роли шаца возлагает на человека новые обязанности. Вместо того, чтобы быть пассивным наблюдателем, который в лучшем случае отвечает omein, индивидуум должен стать участником, сохраняя свое физическое и умственное отношение таким же, как если бы он произносил слова, поскольку он пытается сделать yotzei совершенно новым обязательством. Прерывания, такие как разговор и обучение, обесценивают это отношение, как и произнесение modim derobonon настолько громко, что человек не слышит модим шаца, поскольку слышать каждое слово его davening неотъемлемо для выполнения этого обязательства.

Рав Соловейчик махзорим, а также испано-португальские сиддурим отмечают, что вторая амида, как коллективная амида, уникальна для всего клала Израиля . Как следствие, и рав Соловейчик, и те прихожане стоят во время всего повторения. Таким образом, казалось бы, хазарат ха-шац имеет именно другое, внеисторическое измерение, которое не должно быть устранено в наши дни.

Рав Соловейчик (Йом Киппур Махзор, Ханхагос а-Рав , 9): «Практика Рава заключалась в том, чтобы стоять, поставив ноги вместе, на протяжении всего повторения Шмоне Эсрей, даже когда он не был хазаном. Рамбам (Хил. Тфилла 8: 4) относится к повторению Шмонэ Эсрей как תפלת הצבור, что означает, что, таким образом, это, по сути, вторая Шмонэ Эсрей; Рав утверждал, что поза должна быть такой же, как и во время частной Шмонэ Эсрей (Нефесе а-Рав, стр. 123; Р'Исайя Вольгемут)"

Основываясь на ответе Шмуэля, Альтер Ребе фактически объясняет, почему это так ( Шулхан Арух Орах Хаим 124: 4 ), что, я думаю, лежит в основе вашего вопроса.

וכן כל דבר הניתקן בשביל דבר אחר אין ענינו שלא נעשית התקנה ההיא עד שיהיה שם אותו הדבר שנתקנה בשבילו רק ענינו שנעשית התקנה ההיא עכ"פ גזירה שמא יהיה שם אותו הדבר שנתקנה בשבילו (ואפילו אם בטלה הגזירה לגמרי לא בטלה התקנה שנתקנה במנין חכמים עד שימנו מנין אחר להתירה אע"פ שבטל הטעם שבגללו תיגללו תיקנו כמו שיתבאר בסי' ת"ר) ‏

Что для меня, по сути, звучит так: «Как только хахамим делают гезейру, даже если мы думаем, что знаем причину этого и можем отменить эту причину, мы этого не делаем».

Каф ха-Хаим утверждает, что, согласно Аризалю («дерн»), хазарас хашац - это «икур тфила». Согласно этой точке зрения, кажется, что те, кто не слушают, не обращают внимания и не отвечают «аминь» на хазарские ха-шац, никогда должным образом не давились. Кое-что рассмотреть перед Yomim Noraim!!!

Рамбам пишет в Hilchos Tefillah, глава 8, Галаха 4: «Как мы совершаем Tefilla B'Tzibbur, общественную молитву? Один человек Давенс вслух, а все остальные слушают». Это учит тому, что Тфилла б'Циббур возможна только через Шалиах Циббур. Отсюда мы можем понять, что Шалиах Циббур не просто «ведет Давенинг». Скорее, он делает Тфиллу Б'Циббур возможной!

У Рамбама есть серия ответов, касающихся этого, в 1:63-67 в издании Махон Йерушалаим. В № 64 он пишет следующее:

מאחר שתקנו חכמים ז"ל שירד שליח צבור לפני התיבה להוציא מי שאינו בקי ולדעת רבן גמליאל להוציא אפילו בקי שלא התפלל בינו לבין עצמו לא תהיה תפלת שליח צבור ברכה לבטלה בשום פנים מחמת עיקר התקנה ואף על פי שלא יש בזה הציבור מי שלא יצא כפי שתיקנו הקדוש בבית הכנסת והיה עיקר זה מפני האורחין והצריכו זאת בכל בתי כנסיות ואפילו לא יהיו שם אורחין וכמו שתקינו חזרת תפלת ערבית ליל שבת מחמת המתאחרים כדי שיספיקו להתפלל ויתחייב זה תמיד ואפילו לא היה שם מי שלא היה שם בתחלה וכמו כן כל מה שנתקן סיבה אין עניינו עד שתהיה שם הסיבה לעשותו בעבורה אלא שיש לעשות זאת על כל פנים שמא תהיה שם אותה הסיבה המחייבת את עשייתו וראוי להבין זה הענין כי לולי זאת נמצא שחכמים ז"ל נתנו דבריהם לשיעורין והיה צריך לבדוק כל אדם בבית הכנסת אם יש שם מי שאינו יודע ואז יחזור שליח צבור או לא יחזור ולא כך ענין הת'נות והגזירות

Поскольку мудрецы постановили, что представитель общины должен спуститься к Ковчегу, чтобы выполнить [обязанность] того, кто не является экспертом [в молитве] - и, согласно раббану Гамлиэлю, даже для выполнения [обязательства] эксперта кто не помолился от себя – молитва представителя собрания никоим образом не была бы благословением напрасно, по существу учреждения, хотя в этом собрании нет ни одного неразрядившегося [ их обязанность молитвы]. Это похоже на [как] они установили кидушв синагоге и главное [назначение заведения] было для гостей, но требовали его во всех синагогах, даже когда не было гостей. И это подобно [как] они установили повторение вечерней молитвы в пятницу вечером из-за опоздавших, чтобы они могли молиться, и это всегда обязательно, даже если там не было никого, чего не было в начале .

И точно так же все, что было учреждено по [особой] причине, идея не в том, что [учреждение не применяется], пока не присутствует причина, по которой нужно действовать; скорее, идея состоит в том, что мы должны следовать ему в каждой ситуации , если будет присутствовать причина, которая обязывает нас это делать. И важно понимать эту концепцию, потому что если бы не это, то получилось бы, что Мудрецы давали свои слова на вариации и нам нужно было бы проверять каждого человека в синагоге, чтобы увидеть, есть ли кто-то, кто не знает [как молиться], а затем представитель собрания либо повторял [молитву], либо не повторял. Но так не работают институты и указы.

Однако в окружающем респонсе он отмечает, что это приводит к проблеме, когда те, кто умеет молиться, не обращают внимания или не уважают повторение молитвы, поскольку они уже выполнили свои собственные обязательства, и это, в свою очередь, вызывает те, кто не умеет молиться, также не воспринимают всерьез повторение, когда видят, что ученые люди пренебрегают им. Это, конечно, сводит на нет всю цель повторения, поскольку те, для кого оно предназначено, заняты болтовней или уже ушли. Это в дополнение к осквернению Бога, вызванному тем, что язычники видят, что мы не относимся к нашим молитвам серьезно.

Чтобы бороться с этим, Рамбам описывает, как он заставлял всю общину читать свои безмолвные молитвы в то же время, когда представитель общины читал их вслух. Таким образом, те, кто умел молиться, были заняты молитвой, а те, кто не умел молиться, видели, что это не шутка, и таким образом они сосредоточивались на агенте, который молитвой вслух выполнял свой долг перед ними.

Этот метод также цитируется р . Давидом ибн Зимрой в «Шут ха-Радбаз» 4:1079 , где, похоже, это была стандартная практика в арабских странах.