Почему Волан-де-Морт не применил Priori Incantatem на палочке Дамблдора, чтобы увидеть, обнаружил ли он или уничтожил какой-либо из своих крестражей после Гринготтса?

Что, если, что, если мальчик знал об остальных? Мог ли он знать, если бы он уже действовал, выследил ли он их больше? Был ли Дамблдор в корне этого? Дамблдор, всегда подозревавший его; Дамблдор, убитый по его приказу; Дамблдор, чья палочка теперь принадлежала ему , но который протянул руку от позора смерти через мальчика, мальчика...

Гарри Поттер и Дары Смерти, Глава 27, Последнее убежище

Затем он мысленно просматривает каждый из своих хоркруксов, чтобы сделать вывод, какие из них Дамблдор мог подозревать или обнаружить.

Что он должен посетить в первую очередь, что было в наибольшей опасности? В нем мелькнуло старое беспокойство. Дамблдор знал его второе имя... Дамблдор мог установить связь с Гонтами... Их заброшенный дом был, пожалуй, наименее безопасным из его укрытий, именно туда он отправится первым...

Озеро, конечно, невозможно... хотя была небольшая вероятность того, что Дамблдор мог узнать о некоторых из его прошлых проступков через приют.

Гарри Поттер и Дары Смерти, Глава 27, Последнее убежище

К этому времени Волан-де-Морт ворвался в гробницу Дамблдора и забрал его Бузинную палочку. Наверняка его немедленным рефлексом было бы применить Priori Incantatem для быстрой проверки, вместо того, чтобы тратить время на оценку самых слабых и уязвимых мест. Кроме того, это будет более достоверная информация, чем догадки. Он бы сразу узнал, что Дамблдор пытался добраться до кольца и медальона, проникнув через защиту хижины Гонтов и пещеры, и знал бы, куда идти проверять в первую очередь.

Кроме того, даже без взлома Гринготтса, он, должно быть, определенно применил заклинание из любопытства, учитывая, что,

  1. Дамблдор был его злейшим врагом и лидером движения против Волдеморта. Таким образом, выполнение Priori Incantatem на его палочке раскрыло бы Волан-де-Морту множество его секретов.

  2. Бузинная палочка, будучи самой востребованной и самой могущественной палочкой, и что Волдеморт потратил почти год, пытаясь найти ее, должно быть определенное любопытство к прошлым деяниям палочки, даже если это не было делом Дамблдора.

  3. Выполнение Priori Incantatem на палочке известного врага кажется естественным, как видно из следующей цитаты:

    — Но он скоро узнает, если уже не знает, что моя сломана и не подлежит ремонту, — тихо сказал Гарри.

    "Нет!" — сказала Гермиона испуганно. — Он не может этого знать, Гарри, как он мог?..

    — Priori Incantatem, — сказал Гарри. — Мы оставили твою палочку и палочку из терновника у Малфоев, Гермиона. Если они тщательно их изучат, заставят воссоздать заклинания, которые они использовали в последнее время, они увидят, что твоя сломала мою, они увидят, что ты пытался и не смог починить его, и они поймут, что с тех пор я использую терновый».

    Гарри Поттер и Дары Смерти, Глава 24, Мастер палочек

И мы знаем, что он этого не сделал, потому что, если бы он знал, он бы узнал об охоте на Хоркрукс.

Итак, учитывая все эти факторы, почему Волдеморт не использовал Priori Incantatem на Бузинной палочке?

Мы не знаем, что Волан-де-Морт обычно делал или не делал с завоеванными палочками. Мы также не знаем границ Priori Incantatem. Мы знаем, что кольцо Хоркрукс было уничтожено не заклинанием, а ядом василиска (опосредованным Мечом).
@chirlu, Вы правы, кольцо было уничтожено ядом василиска, а не заклинанием. Даже в этом случае он узнал бы, что Дамблдор проник через защиту двух его хоркруксов, собрал воспоминания о своих прошлых контактах и ​​многое другое о своих усилиях по уничтожению Волдеморта, если бы он выполнил простое заклинание, которое он явно не сделал. Просто казалось очевидным, что нужно сделать.
@AnyaMae Я обновил свой ответ, включив в него новую информацию, объясняющую возможность того, что Дамблдор использовал достаточно характерные заклинания, чтобы раскрыть свои знания о хоркруксах Темному Лорду. Посмотрите, когда у вас будет возможность!
@Bellatrix, в твоем ответе есть несколько отличных моментов. Я уже принял другой ответ, потому что был убежден, что, если бы Волан-де-Морт потратил время, чтобы пройти через все эти прошлые заклинания, охота на крестражи никоим образом не осталась бы незамеченной! В основном потому, что Priori Incantatem, кажется, подробно раскрывает прошлые заклинания, а не просто может их идентифицировать. Но, как вы говорите, Дамблдор определенно предвидел это и принял меры предосторожности. Мы можем только догадываться, какими они могли быть. Спасибо за подробный ответ! :)
Возникает интересный вопрос: есть ли в палочках встроенный эквивалент GPS? Я мог бы проверить это...
Мы не знаем, есть ли у палочек GPS-эквивалент, но я имел в виду, что владелец сломанной палочки мог быть идентифицирован в одном случае (волшебная палочка Гермионы сломала палочку Гарри) и что в GoF появились тени различных жертв Волдеморта. Таким образом, личность выполненных заклинаний раскрывается четко, даже если бы не место. Последовательность заклинаний, ведущих к середине пещеры, поиск лодки, чтобы добраться до середины, определенно очень уникальна и узнаваема.
В дополнение к точке зрения Чирлу: в отличие от «обычных» палочек, у которых есть только один владелец, бузинная палочка очень старая. Раскрывает ли Priori Incantato все заклинания, которые использовал каждый из его владельцев, или показывает только заклинания последнего владельца? В последнем случае Волдеморт ничего бы не увидел, так как новый владелец после Дамблдора не использовал его IIRC. (Очевидно, что это создает лазейку для обнаружения не-владельцев.)
Я думал, что Вальдеморт никогда не был истинным владельцем палочки. Сработало бы это даже для него. Где-нибудь указано, что он бесплатно использовал его перед битвой с Гарри??????
@KalleMP, Priori Incantatem выполняется на палочке другой палочкой, как указано в GoF, когда палочка Гарри проверяется, чтобы проверить, наложила ли она Темную метку. (Цитата может быть найдена в ответе ниже)
Возможно, потому, что Волан-де-Морт, будучи экспертом в хоркруксах, знает, что нет заклинания, чтобы их уничтожить? Просто мысль. Он также думал, что его защита в порядке, пока не была украдена определенная чашка. Кроме того , он проверил каждый хоркрукс на тот момент!
Я просто хотел бы сказать, ненавижу быть придирчивым, но вы неправильно поняли заклинание - Волдеморт использовал бы Prior Incantato , а не Priori Incantatem . Между ними есть тонкая, но очень важная разница.

Ответы (6)

Мы не знаем, что Темный Лорд не использовал Priori Incantatem на Бузинной палочке.

Для Темного Лорда было бы очень логично использовать Priori Incantatem на Бузинной палочке через некоторое время после ее приобретения. В книгах нет явных доказательств того, что он делал это, но каждое его маленькое движение не показано, так что вполне возможно, что он сделал это, но это не было упомянуто, потому что оно не было достаточно значительным, чтобы его упоминать. Если он исследовал Бузинную палочку и не нашел ничего полезного, это может быть не настолько важно, чтобы упоминать об этом.

Он мог не знать, что его хоркруксы в опасности, потому что использованные заклинания этого не показывали.

Дамблдор не уничтожил кольцо заклинанием. Он уничтожил крестраж на ринге с помощью Меча Гриффиндора, что не требует использования палочки. Он достал кольцо из руин дома Гаунтов, но если бы он сделал это с помощью заклинаний, которые не были однозначно идентифицированы как прорыв защиты Темного Лорда в его хоркруксе, то наблюдение этих заклинаний в Priori Incantatem, возможно, не подняло бы Подозрение Темного Лорда.

Точно так же заклинания, которые Дамблдор использовал в пещере, возможно, не были заклинаниями, которые позволили бы Темному Лорду сделать разумный вывод, что он нашел пещеру. Например, если Темный Лорд увидел, что Дамблдор ранее бросил огненную веревку, которая на самом деле никогда не убивала Инфери, это могло быть заклинание, использованное на дуэли или в другом подобном случае. Пока существуют другие ситуации, в которых могут быть использованы заклинания Дамблдора, Темный Лорд может не подумать, что это означает, что его хоркруксы в опасности. Он был уверен, что он единственный, кто знал об их существовании.

Также вероятно, что Дамблдор предпринял бы шаги, чтобы не оставить подсказки Темному Лорду.

Priori Incantatem — достаточно распространенное заклинание, это не Темная магия и даже не специальное знание. Дамблдор знал о его существовании, поэтому мы тоже не знали об этом. Кроме того, перед смертью он знал, что Темный Лорд, вероятно, сможет получить Бузинную палочку после его смерти, что было одной из причин, по которой он планировал умереть добровольно, чтобы не быть «побежденным», и истинное мастерство Бузинная палочка умрет вместе с ним, так как он и Северус Снейп спланировали его смерть.

Поскольку Дамблдор, безусловно, планировал заранее, и он знал о Priori Incantatem, вполне вероятно, что если бы он знал, что заклинания, которые он произносил, выдадут то, что он знал о хоркруксах, он бы сделал что-то, чтобы Темный Лорд не смог найти эти подсказки. Крайне маловероятно, что Дамблдор упустил бы из виду возможность того, что Темный Лорд использовал относительно обычное заклинание и, возможно, обнаружил, что Дамблдор знал о своих хоркруксах. То, что Дамблдор делает, чтобы скрыть это, если использование заклинаний будет достаточно отличительным, чтобы вызвать подозрения у Темного Лорда, может быть чем угодно, от «обливиации» палочки каким-то образом до сидения в своем кабинете, произнося случайные заклинания до тех пор, пока заклинания, используемые для попадания в крестраж пещера скрыта среди шума.

Может быть заклинание, которое удаляет из памяти жезла ранее сотворенные заклинания. Мистер Диггори бросает Делетриуса на палочку Гарри, чтобы удалить тень Темной метки. Неясно, удалит ли это навсегда из памяти палочки или просто остановит эффект, но это возможно.

« Приор Инкантато!» — взревел мистер Диггори.

Гарри услышал, как Гермиона в ужасе задохнулась, когда гигантский змеиный череп вырвался из точки, где две палочки соприкоснулись, но это была всего лишь тень зеленого черепа высоко над ними, он выглядел так, как будто был сделан из густого серого дыма: призрак заклинания.

— Делетриус! — крикнул мистер Диггори, и дымчатый череп исчез в струйке дыма.
- Гарри Поттер и Кубок огня, глава 9 (Темная метка)

Мы знаем из того, что говорит «Хмури», и другие не противоречат этому, когда имя Гарри помещается в Кубок Огня, магические предметы могут быть Конфундированы.

— Потому что они обманули очень мощный магический предмет! — сказал Муди. «Потребовалось бы исключительно сильное заклинание Конфундуса, чтобы обмануть этот Кубок и заставить забыть, что в Турнире соревнуются только три школы… Я предполагаю, что они представили имя Поттера в четвертой школе, чтобы убедиться, что он единственный в своей категории… » Гарри Поттер и Кубок огня, глава 17 (Четыре чемпиона)

Следовательно, можно использовать магию на волшебном объекте, чтобы скрыть или скрыть правду. Поскольку Дамблдор — высококвалифицированный волшебник, он почти наверняка знал бы, как это сделать, и смог бы успешно это сделать.

Кроме того, Priori Incantatem может иметь ограничения — он может не отображать все заклинания, когда-либо сотворенные палочкой.

Мы знаем, что Priori Incantatem может показать несколько заклинаний, которые палочка ранее использовала, но мы не знаем точно, как далеко в истории палочки это может показать. У него может быть ограниченное количество заклинаний, которые он может показать, и в этом случае, к тому времени, когда Темный Лорд получит Бузинную палочку, заклинания, используемые в пещере Хоркрукс, могли превысить предел, либо потому, что Дамблдору просто нужно было разыграть столько заклинания к тому времени или потому, что он целенаправленно пытался спрятаться, использовав заклинания в пещере Хоркрукс и доме Гонтов.

@ Беллатрикс, в этом есть смысл. Но я все еще чувствую, что последовательность заклинаний, выполненных для достижения острова в пещере, была бы слишком большой выдачей.
Предполагается, что в случае применения Priori Incantatem к палочке Гермионы заклинание покажет, чья палочка была сломана, а позже была предпринята попытка починить ее. Таким образом, заклинание, кажется, показывает больше деталей, чем заклинание «репаро». Он как бы показывает, что именно ремонтировалось и кому это принадлежало. (Гермиона, Рон и Олливандер принимают эту предпосылку Гарри, что является доказательством того, что эта предпосылка, вероятно, верна)
Давайте также помнить, что Дамблдор — известный и активный исследователь магии. Вероятно, он часто использует различные сложные заклинания в целях исследования или практики. Вполне возможно, что любые заклинания, которые Дамблдор использовал для поиска хоркруксов, просто заглушались шумом. Если на то пошло, это могло сделать Волдеморта трудоемким и утомительным повторением всех заклинаний, которые использовал Дамблдор.
Мы также не можем полностью исключить возможность того, что Priori Incantatem просто не работает на Бузинной палочке или что Дамблдор мог «стереть ее жесткий диск».
@ Адамант, хороший вопрос. Возможно, поэтому он не пробовал это после Гринготтса. Однако у него было бы много времени, чтобы разобраться в лабиринте заклинаний после того, как он впервые получил палочку. Стирание истории Бузинной палочки может быть правдоподобным объяснением, если предположить, что такое заклинание существовало.
«В книгах нет явных доказательств того, что он делал это, но каждое его малейшее движение не показано» > При разговоре о книге должно быть правило: если в ней этого нет, не придумывай. поддержать вашу точку зрения или сказать, что автор ничего не напутал. Ничего важного не происходит на заднем плане, если оно никогда не упоминается в воспоминаниях или чем-то еще. Так он этого и не сделал (иначе бы показали, что он не умеет читать последовательность заклинаний или что она не давала ему подсказок)
Нет, это не совсем так. Скорее всего, автор просто не смог подогнать сцену по темпу и т. д., или она просто не была интересной, или по любой из тысячи причин.
У меня сложилось впечатление, что никакое заклинание не может уничтожить хоркрукс. И кто мог знать это больше, чем Волдеморт? Возможно, Дамблдор, но Волан-де-Морт знает, что Дамблдор великолепен — в конце концов, Дамблдор — единственный, кого боялся Волан-де-Морт. Конечно, для уничтожения хоркрукса не использовалось заклинание, и кажется разумным, что Гермиона упомянула бы его, если бы это было возможно.
Я также прокомментировал этот вопрос, но с этим принятым ответом я просто хотел бы сказать (опять же, ненавижу быть придирчивым), что вы неправильно поняли заклинание - Волдеморт использовал бы Prior Incantato , а не Priori Инкантатем . Между ними есть тонкая, но очень важная разница.
@Pryftan fiendfyre может, и это сказала Гермиона, когда он уничтожил один (вместе с комнатой требований), поэтому существуют заклинания, которые могут их уничтожить.

Даже если, вопреки ответу @DavidS, Priori Incantatem действительно раскрывает все прошлые заклинания, это утомительная работа. Волдеморт может поручить кому-нибудь потратить дни на изучение сотен заклинаний, исполняемых палочкой Гермионы. Но он подозревает об уязвимости хоркруксов всего за несколько часов до начала битвы за Хогвартс. К тому времени у него просто нет времени .

Но у него было время осмотреть Бузинную палочку, потому что он достал ее из гробницы Дамблдора за несколько недель до битвы за Хогвартс. Мы не знаем, мог ли он подумать об использовании априори инкантатем на Бузинной палочке. Но у меня появилось ощущение, что это не так.

Во-первых, даже несмотря на то, что он может поручить кому-нибудь изучить обычную палочку, такую ​​как палочка Гермионы, он никогда не доверит кому-либо еще владение своей драгоценной Палкой Смерти, даже для краткого осмотра.

Во-вторых, он мысленно убил великого Дамблдора и завладел его палочкой против его воли. И он разрушит мелкие препятствия, которые поставил перед ним Дамблдор с помощью Непревзойденной палочки. Что сделал (или не сделал) Дамблдор, теперь не имеет значения... Он был непобедим.

Редактировать - было указано, что Гарри, кажется, думает, что они могут углубиться в несколько слоев, проверяя палочку нашей Гермионы. Учитывая, что это противоречит Кубку Огня, я вижу три возможности.

  1. Гарри ошибся в своем предположении, что они получат несколько заклинаний от палочки (в конце концов, ему было 14 лет, и он был травмирован, когда Дамблдор объяснил ему это).
  2. Priori Incantato работает только с заклинаниями, наложенными в течение ограниченного времени, а не только с «последним выполненным заклинанием», и Priori Incantatum может игнорировать это ограничение по времени.
  3. Настоящая сюжетная ошибка. Мех, скучно, давайте проигнорируем.

(исходный ответ следует)


Потому что Priori Incantatem обычно показывает только последнее произнесенное палочкой заклинание.

В GOF есть два варианта использования этого типа заклинаний. Во-первых, Амос Диггори использует обычную версию, чтобы проверить палочку, которую держит Винки — это Приор Инкантато .

"Ну, мы скоро увидим," проворчал мистер Диггори, выглядя равнодушным. «Есть простой способ обнаружить последнее заклинание , которое выполнила палочка, эльф, ты знал об этом?»

Винки задрожала и отчаянно замотала головой, хлопая ушами, когда мистер Диггори снова поднял свою палочку и совместил ее кончик к кончику с палочкой Гарри.

Приор Инкантато! — взревел мистер Диггори.

Гарри услышал, как Гермиона в ужасе задохнулась, когда гигантский змеиный череп вырвался из точки, где две палочки соприкоснулись, но это была всего лишь тень зеленого черепа высоко над ними; он выглядел так, словно был сделан из густого серого дыма: призрак заклинания.

"Делетриус!" — крикнул мистер Диггори, и дымчатый череп исчез в струйке дыма.

Однако, когда Гарри и Волан-де-Морт сражаются на кладбище, они непреднамеренно активируют гораздо более мощную и редкую форму этой магии — Priori Incantatem .

Гарри снова посмотрел на Дамблдора, на лице которого застыло выражение задержания.

Priori Incantatem , — пробормотал он.

Его глаза смотрели в глаза Гарри, и между ними словно пронесся невидимый луч понимания.

- Эффект обратного заклинания? - резко спросил Сириус.

— Вот именно, — сказал Дамблдор. « Волшебная палочка Гарри и палочка Волдеморта имеют общие ядра .

(Диалог пропущен для краткости)

«Так что же происходит, когда палочка встречает своего брата?» — сказал Сириус.

«Они не будут работать должным образом друг против друга», — сказал Дамблдор. «Однако, если владельцы жезлов заставят жезлы сражаться... произойдет очень редкий эффект. Один из жезлов заставит другой извергнуть заклинания, которые он выполнил в обратном порядке. Самое последнее первое... ., а затем те, которые предшествовали ему... »

У бузинной палочки нет известных братских палочек, и даже если бы она была, Priori Incantatum является результатом дуэли, поэтому у Волдеморта не было бы возможности активировать ее (иначе это, вероятно, произошло бы во время битвы в Министерстве).

В лучшем случае Волдеморт мог бы использовать Priori Incantato, чтобы проверить последнее заклинание Дамблдора (Petrificus Totalus), что совсем не помогает ему в определении того, какие из его хоркруксов были найдены.

Это противоречит тому факту, что если бы Priori Incantatem был наложен на палочку Гермионы, то тот факт, что ее палочка сломала палочку Гарри, а затем попытался ее починить, был бы раскрыт.
@AnyaMae Справедливо, мне следовало уделить больше внимания этому вопросу. Здесь несколько вариантов — дыра в сюжете (вероятно, настоящий ответ), Гарри ошибся в своем предположении, что они получат несколько заклинаний от палочки (в конце концов, ему было 14 лет, и он был травмирован, когда Дамблдор объяснил ему это), или только Priori Incantato. работает для заклинаний, наложенных в течение ограниченного времени, а не только для «последнего выполненного заклинания», и Priori Incantatum может игнорировать это ограничение по времени.
@DavidS Я читал по-другому, что это два отдельных заклинания. Priori Incantato стоит в единственном числе и работает только для последнего заклинания, в то время как Priori Incantatem во множественном числе и восходит в обратном хронологическом порядке. (Это согласуется с моим базовым знанием латинской грамматики!) Оба могут быть сотворены волшебником, а последнее также может быть вызвано общими ядрами жезлов. Я предположил, что «редкий эффект» говорит не о форме заклинания во множественном числе, а о том, что заклинание происходит без сотворения волшебником.
@Luna Интересно, я это видел. Довольно двусмысленно, но, по крайней мере, эта интерпретация все синхронизирует.
Также: «Существует простой способ обнаружить последнее заклинание, которое выполнила палочка» говорит нам только о том, что последнее использованное заклинание может быть обнаружено, но не исключает возможности вернуться в прошлое. Кроме того, может быть, что «Prior Incantato» — это заклинание, вызывающее явление, называемое «Priori Incantatem»; подобно Круцио, являющемуся заклинанием проклятия Круциатус.
@ J.Doe еще одна интересная интерпретация. Определенно подчеркивает, как мало мы знаем в этой области.
@DavidS Одно - заклинание, а другое - эффект. Хотя заклинание можно наложить на любой жезл, эффект возникает только тогда, когда два жезла с одним и тем же ядром накладывают заклинание друг на друга одновременно. Простой.
@Luna К сожалению, латынь здесь не поможет. Priori является дательным падежом единственного числа от Prior , в то время как ни incantatem , ни incantato вообще не существуют как существительные на латыни. Их флективные окончания делают их похожими на винительный падеж единственного числа ( -em ) и именительный падеж единственного числа женского рода или дательный/аблатив единственного числа мужского/среднего рода ( -o ), в зависимости от склонения. Incantato - это возможная форма глагола (повелительное наклонение будущего времени во втором лице единственного числа), и в этом случае Prior Incantato означает «очаровываешь первого [одного]», но incantatem выдумано . Настоящее существительное - incantatio «очарование».
@Luna Если мы дадим латыни JKR презумпцию сомнения и предположим, что они предназначены для представления того, что в реальной латыни будет incantatio и incantationem , то мы получим Prior Incantato , означающее «бывшее зачарование», а Priori Incantationem означает «зачарование». к предыдущему». Но без множественного числа. Псевдо-латынь HP редко бывает точной, но обычно совершенно ясно, когда подразумевается множественное число, поэтому, хотя я согласен, что это разные вещи, я не думаю, что одно в единственном числе, а другое во множественном числе.
Или Дамблдор мог наложить некоторые заклинания другой палочкой. Такой, как тот, который он использовал, чтобы победить Грин-де-Вальда.

Заклинания Prior Incantato могут быть удалены


Во-первых, это не Priori Incatatem . Это Приор Инкантато или просто «Обратное Заклинание», поскольку первое является проявлением двух парных жезлов, сражающихся друг с другом.

Однако «Обратное заклинание» - это просто «журнал истории» заклинаний, сглазов и проклятий, которые палочка совершала в прошлом. Таким образом, эти «исторические записи» можно удалить , как показано в «Гарри Поттере и Кубке огня».

Если вы помните, Барти Крауч-младший с помощью украденной у Гарри палочки применил заклинание Морсмондра . Позже, когда Амос Диггори выполняет Prior Incantato , чтобы увидеть предыдущие заклинания, он удаляет запись заклинания с помощью Делетриуса :

"Приор Инкантато!" — взревел мистер Диггори.

Гарри услышал, как Гермиона задохнулась от ужаса, когда гигантский змеиный череп вырвался из точки, где две палочки соприкоснулись, но это была всего лишь тень зеленого черепа высоко над ними; он выглядел так, словно был сделан из густого серого дыма: призрак заклинания.

"Делетриус!" — крикнул мистер Диггори, и дымчатый череп исчез в струйке дыма.

Гарри Поттер и Кубок огня, глава 9, Темная метка

Мы можем предположить, что Дамблдор действительно удалил заклинания, которые, по его мнению, могли показаться Волан-де-Морту полезными, за исключением, конечно, заклинаний, наложенных в пещере крестражей, когда он умер вскоре после этого.

Думаю, Диггори снял череп только с воздуха, а не из памяти палочки.
Но логика указывает на то, что он фактически удалил запись заклинания. Название заклинания Делетриус , к тому же, очень похоже на слово «удалить». Я согласен, однако, что нет явной канонической информации.
@Lefteris008 Тем не менее, это в лучшем случае предположение. Диггори только убрал эхо заклинания - это видно. Однако у нас нет доказательств того, что это удаляет его из истории жезла. Но, конечно, даже тогда, как вы утверждаете, есть разница между эффектом и заклинанием.
@Lefteris008 Что касается этимологии, то для английского языка, конечно, есть слово: en.oxforddictionaries.com/definition/deleterious Но я не уверен, что такое латынь (очень быстрый, вероятно, очень неполный поиск предполагает, что это не само латинское слово, а Роулинг, конечно ублюдочная латынь в названии заклинаний и т. д.).
@Pryftan Deleterious происходит от греческого слова δηλητήριο / δηλητηριώδης , которое буквально означает ядовитый и косвенно имеет значения, правильно присвоенные оксфордским словарем. Делетриус , с другой стороны, очень похож на delete и может происходить от латинского слова «delet» , происхождение которого выглядит следующим образом: делере". JK, очевидно, выполнил там лексиплазис, в этом я уверен на 100%, но в отношении механики заклинания, как я изначально написал, я не могу подтвердить без канонического ответа.
И последнее замечание: основа «вредоносного» — это « удалитьрио- », тогда как основа «удалить» — это « удалить-» . Таким образом, слово deletrius не может происходить от первого.
@Lefteris008 Хорошо прочитано. Я полагаю, что иногда трудно точно знать, что делает автор, и в случае с Роулинг она тоже исказила много слов, а также упустила много информации (хотя она, несомненно, имеет ее в своих заметках). В OED нет слова «лексиплазис», но мне очень любопытно, что это такое (обожаю слова!). Кажется, я видел отсылку к греческому языку, когда искал его, но дальше этого я не пошел, так что спасибо.
Извините, я носитель греческого языка, и на этот раз я подумал, что это слово (которое буквально означает создание/формирование новых слов) идентично английскому языку. Получается, что перевода нет ни в одном слове, смысл осуществляется только иносказательно. Мне просто не нравилось слово bastardise , имеющее отрицательное значение, в то время как лексиплазис , хотя и несуществующий, имеет положительное значение создания новых слов. Забавно, но с помощью лексиплаза я сам создал лексиплазис!
@ Lefteris008 Английское слово для вновь созданного слова взято из латыни, а не из греческого: неологизм . Однако общего глагола нет ( neologise встречается довольно редко). Я всегда предполагал, что Диггори избавился только от физического эха заклинания Prior Incantato , но можно было ожидать, что для этого будет использован Эванеско . Тем не менее, кажется несколько преувеличенным предположение, что Делетриус удалит заклинание из «записей» жезла.
Неологизм @JanusBahsJacquet также является греческим (от греческого νεολογισμός, /niːˈɒlədʒɪzəm/; от греческого νέο- néo-, «новый» и λόγος lógos, «речь, высказывание»).
Я не должен пытаться думать сразу после пробуждения. Конечно, неологизм тоже греческий. Это был чистый мозговой удар с моей стороны. (Хотя я должен указать, что это не от греческого νεολογισμός как такового — оно было придумано во французском языке на основе греческих элементов, но само слово не существовало в греческом языке до тех пор, пока оно не было заимствовано из французского в 18 веке.)

Есть разница между реверсивным заклинанием и Priori Incantatem. Заклинание обращения (априори инкантато) используется, чтобы показать предыдущие заклинания, наложенные жезлом, на который он нацелен. Priori Incantatem — это не заклинание, а эффект, возникающий при столкновении двух жезлов с ядрами одного и того же животного. Это происходит с Гарри и Волди, потому что у них обоих есть ядра пера феникса от одного и того же феникса, Фоукса.

Таким образом, никто не совершает incantatem априори, это случается в очень редких случаях. Именно это как непреднамеренное последствие убило Волдеморта.

Волдеморт не имеет полного контроля над Бузинной палочкой, поскольку он не является убийцей бывшего владельца. Возможно, какие-то заклинания просто не сработали.

Не нужно быть убийцей бывшего хозяина, чтобы завладеть Бузинной палочкой. Но да, Волдеморт не был владельцем Бузинной палочки. Однако это не имеет значения, так как заклинание Priori Incantatem применяется к палочке другой палочкой, как видно из GoF, когда палочка Гарри проверяется, чтобы проверить, наложила ли она Темную метку. И Волан-де-Морт все равно мог творить свою обычную магию Бузинной палочкой, только не «необычайную магию».
Волдеморт убил Снейпа в отчаянной попытке решить проблему, поэтому мы прекрасно знаем, что проблема существовала. Палочка так плохо сработала для него, что в конце концов он был убит, когда палочка дала обратный эффект на дуэли. Некоторая магия, которая все еще работает, даже не доказывает, что палочка работала лучше, чем любой кусок дерева; палочка строго не требуется для магии. Он может сказать «необычайная магия», но на самом деле таковым не выглядит.
@ h22 Вы упускаете суть. Волан-де-Морту пришлось бы использовать другую палочку , чтобы выполнить Prior Incantato на Бузинной палочке. Он не мог использовать Бузинную палочку, которая не очень хорошо работает на него, для выполнения этой работы, так что не имеет значения, хозяин он или нет.
Я вижу палочку больше похожей на ноутбук или мобильный телефон - если у вас есть права администратора на ней, вы можете получить доступ ко всему. Если вы этого не сделаете, наличие root-прав на другом устройстве поблизости вам не сильно поможет,
Но это не так, как это работает в книге. У Диггори нет «прав администратора» на палочке Гарри, но он без проблем использует на ней Prior Incantato . Нет никаких оснований полагать, что Волдеморт не будет точно таким же, используя другую палочку (предпочтительно свою собственную, хотя я считаю, что к этому времени она уничтожена) с приором Инкантато Старшей палочкой.