Почему XKCD говорит, что автожиры разобьются, если пилот будет реагировать на сваливание, как в обычном самолете?

Этот недавний комикс XKCD полностью посвящен автожирам.

Скриншот комикса

Изображение защищено авторским правом XKCD, лицензия CC 2.5 BY-NC.

Примечание внизу привлекло мое внимание

Чрезвычайно безопасный, если вы не сделаете одну вещь, которую вы инстинктивно делаете, чтобы избежать сваливания в обычном самолете, и в этом случае он немедленно разобьется.

Так что же это за штука и почему она не работает на автожирах ?

Странно, когда в строке выше написано "никогда не глохнет"....
@Trevor_G: В тексте не говорится, что он остановится, он говорит, что произойдет сбой . Совершенно разные.
@Moo, он говорит, что произойдет сбой, если вы сделаете естественную вещь, чтобы сбежать из киоска. Тревор считает, что если бы он никогда не останавливался, то не было бы причин делать это.
Это единственное, что вы делаете [чтобы избежать сваливания в самолете], а не для того, чтобы избежать сваливания в автожире, имея в виду действие, которое вы предпринимаете в самолетах, чтобы избежать сваливания. Это не означает, что вы делаете это, чтобы избежать сваливания в автожире.
как это не обман Aviation.stackexchange.com/questions/49894/… ?
@cat Разные вопросы, тот же предметный материал. И мой вопрос был первым
Если бы вы читали ветку комментариев на forums.xkcd (или echochamber.me), у вас уже был бы ответ.
Мачавити, вы отклонили обе мои правки ( 1 , 2 ). Вы не согласны с тем, что при включении чужого контента следует использовать разметку кавычек?
@Machavity: Хорошо, я предложил другое редактирование. На случай, если возникло недопонимание: я говорю не о тексте при наведении курсора, а о цитировании комикса (с >), точно так же, как вы процитировали предложение, взятое из этого комикса (насколько я вижу, ни одна принятая правка не добавила разметку кавычки для комикса еще). Разметка цитаты дает понять, что она не является частью пользовательского контента, который автоматически получает лицензию CC BY-SA 3.0 на сайтах Stack Exchange (комикс не может быть лицензирован/использован по этой лицензии).
@unor Неправильно понял. Я думал, что это альтернативный текст. Цитировать избыточно, т.к. 1. я ссылаюсь на источник 2. я указываю источник в заголовке. Изображение неявно не мое, и я не могу придумать нигде в сети SO/SE, где используется цитирование изображения (кроме тегов спойлера). См. этот Meta.SE для получения дополнительной информации
@Machavity: Обсуждение мета касается не проблемы лицензирования (но, возможно, наоборот: использования разметки кавычек для получения визуального эффекта, даже если изображение не цитируется). -- Ссылка на источник не делает разметку кавычек избыточной; на самом деле всегда следует делать и то, и другое (разметка ссылки и цитаты).
@unor Достаточно честно. Поскольку у Meta.SE нет рекомендаций, я спросил об этом напрямую . Не стесняйтесь вмешиваться
@unor Per Meta, я отклонил редактирование цитаты и добавил правильную ссылку CC 2.5 BY-SA. я думаю должно хватить
Довольно сложно ответить на этот вопрос с обязательным XKCD!
Они намного ближе к вертолету, чем к самолету. Что произойдет, если вы отреагируете на это так, как будто вы заглохли вертолет? Является ли первый шаг автожира вертолета: нажатие на ручку?
Это вообще не вертолет и не самолет. То, что вам больше всего знакомо, это соответствие аэродинамических характеристик воздушному змею, особенно если вы построили его из кленового семени.

Ответы (3)

Одно дело — слишком сильно разгрузить ротор (т. е. «нажать на палку»):

Из объясненияxkcd :

... К сожалению, как только ротор перестает вращаться, весь самолет падает как кирпич, и ротор невозможно перезапустить в полете. Это ситуация, которую следует избегать любой ценой.

Обычно это не проблема, так как вес самолета поддерживает вращение ротора. Однако, если вес станет слишком малым или даже отрицательным, угол атаки станет отрицательным, и ротор замедлится и в конце концов остановится. Это может произойти, когда пилот "нажимает на ручку" и пикирует.

К сожалению, «нажатие на ручку» также позволяет избежать сваливания в самолете с неподвижным крылом (обычным), поскольку это способ восстановить скорость полета. На самом деле это контринтуитивный маневр, но поскольку сваливание является аварийной ситуацией, пилотов учат делать это инстинктивно. Он может обмануть пилота, обученного работе с самолетом с неподвижным крылом, и заставить его делать то, что не следует делать на гироскопе.

Я хотел бы добавить, что термин для этого Power Push-Over .
@Wayne Conrad Я использую автожиры, и я считаю, что ваш ответ в порядке. Ротор автожира всегда должен быть должным образом загружен, и любой ценой следует избегать нулевых или отрицательных перегрузок. Что касается «выхода из сваливания для автожира», если по какой-либо причине лопасти винта замедлятся настолько, что заглохнут, вы разобьетесь...
Так каковы правильные действия в случае сваливания?
В комиксе также утверждается, что они «никогда не останавливаются», так что вы просто реагируете на тряску или на то, что это похоже на остановку?
@GrimmTheOpiner Вот на что я надеялся, что кто-то, кто действительно что-то знает, вставит свой ответ.
@NickT Я почти уверен, что это подтекст. Что-то вроде «Я думал, что опоздаю, поэтому я побежал как сумасшедший, только чтобы узнать, что я был рано».
Может быть, тогда автожиры действительно плохо снижаются? Попробуйте сбросить высоту слишком быстро, и... вы вдруг начнете терять высоту ооооочень быстро...
Почему нелогично толкать ручку управления вперед, когда обычный самолет сваливается? Разве инстинктивной реакцией на сваливание и потерю скорости не будет стремление нырнуть вперед? (я не пилот!)
@ChristopherShroba В цитате неудачная формулировка. Движение вперед не является интуитивным для любого типа самолета — этому учат. Но они имеют в виду, что движение вперед к более низкой альфе является «интуитивным» (то есть обусловленным) маневром в самолете. Это неправильный маневр для автожира. Итак, поскольку «интуитивный» маневр (для пилота самолета) в автожире неверен, он «нелогичен».

Это хорошо известная проблема гирокоптеров. Первый ответ был частично правильным, поскольку проблема была вызвана толканием ручки вперед и разгрузкой ротора. Однако проблема заключалась не в замедлении лезвия. Настоящая проблема заключалась в том, что многие из этих автожиров падали в таких условиях. Если бы вы были близко к земле, вы бы разбились, прежде чем смогли бы прийти в себя. И даже если бы у вас была высота, кувырок мог бы перегрузить ротор, и авария все равно произошла бы. Самая большая проблема заключалась в том, что никто, похоже, не знал почему, а поскольку те, кто падал, обычно не выживали, спросить было не у кого. Итак, если вы летали на гирокоптере, первым правилом было никогда не давить резко вперед и не разряжать лопасть.

Со временем к делу подключились люди, разбирающиеся в аэродинамике и физике. Они изучили автожиры и поняли, что это не проблема, присущая этому типу. Настоящая проблема заключалась в том, что у многих из них линия тяги находилась выше центра тяжести. В небольших гироскопах вес пилота составлял большую часть загруженного веса, а конфигурация толкателя означала, что сиденье пилота блокировало воздушный поток. Таким образом, был стимул поднять двигатель, чтобы получить зазор для большего винта и поднять лопасть в чистый воздух.

Аналогичная проблема есть и у A-10 Thunderbolt II. Двигатели размещены над фюзеляжем, так что горячий выхлоп проходит над горизонтальным стабилизатором, где он блокируется от обзора ракет с тепловым наведением на земле. Эта высокая тяга заставляет А-10 наклоняться вниз. Решение состояло в том, чтобы немного наклонить двигатели вниз, что обычно заставляло бы самолет подниматься. Таким образом, они отменяются.

Так что, в любом случае, линия большой тяги обычно не является проблемой для гироскопов, так как основное сопротивление исходит от ротора, который еще выше. Однако это не работает, когда вы разгружаете ротор. В разгруженном состоянии сопротивление ротора становится равным нулю, и в дело вступает физика свободного тела. Если линия тяги находится выше центра тяжести, то дрон будет вращаться вперед, а если он повернется достаточно далеко, вы упадете. Единственное решение — опустить линию тяги так, чтобы она проходила через ЦТ. Это может привести к увеличению тангажа самолета, поскольку сопротивление несущего винта все еще велико. Вы можете попытаться противостоять этому, повернув линию тяги вверх, но это может привести к тому, что она снова окажется выше ЦТ. И линия тяги может все еще быть выше центра тяжести, если летит другой более легкий пилот.

Почему у гирокоптера такой большой ход джойстика вперед, что его использование приведет к падению?
Представьте, что произойдет, если вы едете с обычной скоростью по шоссе и резко поворачиваете руль до упора. Органы управления должны иметь дело с наихудшим случаем, таким как маневрирование на стоянке или тангаж во время посадки. Это не означает, что полное или быстрое управление движением безопасно или целесообразно на высокой скорости.

Я полагаю, что в комиксе имеется в виду Mast Bumping . Лопасти несущего винта очень гибкие и по ряду причин могут свободно вращаться вокруг мачты (вал, вокруг которого вращаются лопасти). поддерживают. Если пилот внезапно надавит на Cyclic, вы можете создать ситуацию с низкой перегрузкой, нулевой перегрузкой или даже с отрицательной перегрузкой. Лопасти больше не должны поддерживать вес самолета, и потенциально они могут поворачиваться настолько сильно, что ударяются о мачту, хвост и даже фюзеляж.

Таким образом, если пилот автожира попал в ситуацию с большим углом атаки и отреагировал, внезапно толкнув нос вниз в ситуацию с нулевой перегрузкой, лопасти несущего винта невесомо парили бы вместе с самолетом. Обычно это следующее действие, которое вызывает удар мачты. Пилот, выйдя из своего затруднительного положения с высоким радиусом действия, теперь останавливается, чтобы выровняться. Лопасти, все еще невесомые, поворачиваются без всякого сопротивления и ударяют по самолету. Это редко выживаемая ситуация.

Разве под ударом мачты не понимается, в частности, наклон головки ротора до такой степени, что она ударяется о боковую сторону мачты ротора и ломает ее? Может быть, сюда входят и удары по самолетам, но мне показалось, что это более конкретно.
@EricHauenstein прав (отсюда и термин «удар мачты »). Части, отличные от мачты, могут сломаться в ходе аварии, но вы правильно поняли основной процесс. Кроме того: это в основном проблема с качающимися (например, с 2 лопастями) роторами (которые являются общими для большинства конструкций автожиров, поскольку их проще всего сделать).