«Правила» письма

Есть много аксиом , которые разбрасываются на курсах писательского мастерства, в книгах по писательскому мастерству и, конечно же, в Интернете. Часто эти маленькие жемчужины объясняются новым писателям так, как если бы они были фактами, которые следует принимать как должное.

Так же часто опытные писатели отвечают, что «нет жестких и быстрых правил, когда дело доходит до письма» или «правила созданы для того, чтобы их нарушать».

Итак, цель этого вопроса — предоставить место, где мы можем перечислить эти аксиомы или «правила» письма, а также взвесить, являются ли они действительно самоочевидными истинами или полным мусором (или, может быть, даже чем-то средним). .

Пожалуйста, ограничьте каждый ответ одним «правилом» и выскажите свои мысли по этому поводу в самом ответе или в комментарии.

Список на данный момент (в алфавитном порядке):

вот такую ​​информацию я и ищу. +1 за вопрос, на который были даны очень полезные ответы
Как говорит Уильям де Ворд в «Правде»: «Новости зависят от всего. Но вы узнаете об этом, когда увидите». Самый важный навык — это знать его, когда видишь (точнее, пишешь). Чтобы знать, когда правильно нарушить «правило»; а когда нет. И на самом деле даже не важно знать правила, просто важно знать, что работает (для рассматриваемой истории, а не вообще)
Вот статья в The Guardian, где они попросили кучу писателей перечислить свои собственные своды правил а-ля Элмор Леонард.
@Ethan: мне очень нравится эта статья. У меня возникло внезапное желание разбить этот список на отдельные правила, чтобы они появлялись случайным образом, пока я пишу (или, скорее, когда я должен писать). Умный + Полезный == Удивительный.
Большинство этих правил в основном говорят, что это часто делается плохо, поэтому не делайте этого вообще. Это все равно, что сказать гитаристу, что си часто играют плохо, поэтому хорошие гитаристы не играют ее вообще. Что ерунда. Хорошие гитаристы учатся хорошо играть все аккорды. Хорошие писатели учатся хорошо рассказывать, правильно использовать наречия, хорошо и уместно описывать вещи и правильно использовать пассивный залог.
единственное правило: пишите, чтобы общаться, а не просто выражать.
«Вообще говоря, короткие слова лучше всего, а старые слова лучше всего». --Уинстон Черчилль

Ответы (26)

Покажи, не говори

Возможно, это самое популярное «правило» письма. Это относится к идее, что лучше «показать» событие как сцену, чем просто «рассказать» читателю, что произошло.

На мой взгляд, это в основном разумный совет:

  • Не рассказывайте нам 5000-летнюю историю своего фэнтезийного сеттинга в прологе. Покажите это нам на протяжении всей истории.
  • Не говорите нам, что девушка главного героя красива. Покажите нам ее распущенные черные волосы, ее губы, постоянно готовые улыбнуться, ее карие глаза с жуткими золотыми крапинками.
  • Не говорите нам, что вор нервничал. Покажите нам, как ему приходится закрывать глаза и дышать, чтобы его руки перестали трястись.

С другой стороны, иногда есть информация, которую читатель должен знать, чтобы понять историю, но включение этой информации в сцену отвлечет сюжет или утомит читателя до слез.

  • Не показывайте нам, как сенаторы объясняют друг другу, что резиденция правительства США находится в Вашингтоне, округ Колумбия. У них нет причин рассказывать друг другу то, что они уже знают. Вместо этого просто скажите нам.
  • Не показывайте юному волшебнику экскурсию по фабрике волшебных посохов, когда ему там нечего делать. Просто скажите нам, что все магические посохи вырезаны из дерева хмык-хвхмп.

Больше обсуждения можно найти здесь .

Обратите внимание, однако, что многие очень популярные авторы нарушают это «правило» слева направо и по центру. Так что это скорее рекомендация, чем жесткое правило.
Я согласен, этот ответ (Покажи, не говори) должен быть вверху. Но я думаю, что это упускает из виду главное, что это на самом деле означает. Я не хочу слишком резко критиковать эту запись, потому что я тоже был очень сбит с толку тем, что на самом деле означает это высказывание (Покажи, не говори). -> Когда я смотрю фильм, или читаю книгу, или слушаю кого-то, мне никогда не нравится, когда мне ГОВОРЯТ, как ЧУВСТВОВАТЬ по этому поводу. Это как посмотреть рекламный ролик. Это сразу заставляет меня настроиться и оттолкнуть его. Не ГОВОРИТЕ мне, как себя чувствовать, ПОКАЖИТЕ мне, что происходит, ПОКАЖИТЕ мне, как персонаж реагирует, ПОКАЖИТЕ мне, как бьется его сердце.
Позвольте мне составить собственное мнение о том, как я отношусь к происходящему. Позвольте мне составить собственное мнение. Просто сообщите, что происходит (ПОКАЖИТЕ это мне). Не говорите мне, как себя чувствовать (не ГОВОРИТЕ).
Эстетическое правило, лежащее в основе «показывай, а не говори», состоит в том, что характер и эмоции наиболее эффективно раскрываются в действии. (Если ваша лучшая подруга скажет вам, что ее новый бойфренд — большой гуманитарий, а потом вы увидите, как он запугивает официантку в ресторане, что произведет на вас большее впечатление?) Но для событий, второстепенных по отношению к основной сюжетной линии ( включая, я бы сказал, эту 5000-летнюю фэнтезийную историю) или когда вам нужно передать информацию, которая не должна развивать или раскрывать персонажа, решение показать или рассказать должно приниматься на основании темпа.
Это хорошее общее правило, но, как и почти любое правило, если применять его бездумно, можно получить абсурдные результаты. Если вы скажете мне: «Боб был очень грубым человеком», это будет скучно. Но если у вас есть сцены, в которых он груб со всеми, кого встречает, я пойму сообщение намного эффективнее. Но не нужно быть смешным по этому поводу. Если вы хотите сказать, например, что какой-то персонаж из Британии, вполне нормально просто сказать: «Боб из Британии». Вам не нужно давать тонкие намеки на это и ходить вокруг да около.
Это во многом напоминает мне то, что мы говорим в техническом письме: «используйте активный залог, а не пассивный»…
Хотя в целом это хорошее правило, оно заблокировало меня на несколько месяцев. Правило не означает, что вы никогда не должны рассказывать. Это означает, что вы должны показывать, когда можете, и рассказывать только тогда, когда вам нужно. Иногда, если вы «покажете» каждую мелочь, ваша проза станет раздутой и затянутой. О некоторых вещах просто нужно говорить, например, «Пять месяцев спустя…».
Показывайте, а не рассказывайте — это правило, заимствованное из сценариев. Фильмы — это визуальная среда, где изображения важнее слов. Показывать, а не рассказывать в этом контексте означает использовать изображения, а не слова. Это отличный совет для сценаристов. Но в прозе мы занимаемся рассказыванием историй. Как в рассказе. Все, что у нас есть, это слова. Это все говорит. Но мы должны рассказывать как писатель, а не как журналист, не как историк, не как клиницист. Лучшим правилом для прозы может быть драматизация, а не анализ.
«Рассказать» также может быть полезно для пропуска отрезков времени — если ваша история начинается на Хэллоуин, но следующая важная точка сюжета приходится на декабрь, вполне приемлемо потратить абзац, чтобы сказать нам, что в ноябре на самом деле ничего не произошло, вместо того, чтобы тратить глава, чтобы показать нам. Просто постарайтесь не превращать это в главу «рассказать», чтобы пропустить год по пунктам...

Разрешите себе сосать.

Это не значит, что нужно просто писать плохие вещи, но не зацикливайтесь на качестве вашего письма, когда вы его пишете. Стресс по поводу качества работы может помешать вам писать и даже вызвать писательский кризис. Вы должны признать, что то, что вы пишете, поначалу не будет идеальным, но вы можете исправить это, когда будете редактировать и переписывать.

это, для меня, как новичка, кажется очень хорошим советом
Кредо NaNoWriMo! Это отличное правило, если вы помните последнюю часть: редактировать позже.
Согласен, не уклоняйтесь от «дерьмового первого наброска».
@sjohnston: Или напиши что-нибудь позже. Некоторые истории просто слишком несовершенны, чтобы их стоило редактировать. Пока писатель чему-то учится у них, они не пустая трата времени.
Как я всегда говорю, секрет великих идей — это множество идей и большая мусорная корзина.
У меня такие трудные времена с этим. Для меня практически невозможно просто написать вспышку и потом беспокоиться о правках. Иногда я трачу 2 часа на абзац, редактирование, реструктуризацию и т. д.
Такой короткий ответ, такой хороший ответ. Я согласен, это случается со многими писателями, особенно когда ты концентрируешься только на чем-то одном. В поэзии некоторые люди больше внимания уделяют рифмам, чем смыслу.
@WelderGuy Ой такой же братан

Вырезать прилагательные и наречия

Это «правило» часто более строго формулируется как «удалить все прилагательные и наречия», но, как и большинство этих правил, я не думаю, что ему следует слепо следовать. Иногда прилагательное или наречие — лучший способ передать именно то, что вы пытаетесь сказать.

В основном их следует избегать, когда более сильное существительное или глагол может передать тот же смысл. На самом деле это просто конкретное применение более широкого правила: никогда не используйте два слова, когда достаточно одного . Некоторые примеры:

  • Замените « Огромный человек навис над ним» на « Гигант навис над ним».
  • Замените «Джон быстро бежал » на «Джон бежал ».

Обратите внимание, однако, что в большинстве этих случаев комбинация из двух слов будет иметь несколько иную коннотацию, чем замена из одного слова. Об этих различиях стоит подумать. Просто спросите себя, стоит ли то, что вы пытаетесь сказать, этого дополнительного слова. Особенно хорошо подумайте, если вы используете более одного прилагательного или наречия, так как они могут показаться читателям слишком многословными.

Таким образом, прилагательные и наречия не должны быть вырезаны просто из принципа, но хорошее эмпирическое правило состоит в том, чтобы посмотреть на каждое и перепроверить, действительно ли оно того стоит.

Больше обсуждения здесь .

Вы должны дать ссылку на оригинальное правило Твена, например, здесь: writers.stackexchange.com/questions/439/…
Я бы сказал, что большое количество прилагательных и наречий — это «запах», который часто указывает на слабые существительные и глаголы. Укрепите их, и «потребность» в костылях волшебным образом исчезнет.
Это связано с принципом «показывай, а не рассказывай». Слишком просто использовать прилагательные, чтобы избежать деталей, которые могут оживить сцену. Вторые два «нельзя» Шонстона относятся к использованию прилагательных («красивый» и «нервный») для замены конкретных деталей, которые читатель может использовать, чтобы увидеть, что происходит.
+1 за «не вырезайте их из принципа». Если ими пользовались великие писатели, то только потому, что они полезны; вам просто нужно знать, как и зачем их использовать.

Пишите, не редактируйте!

Самое главное правило из всех. Все остальное вторично. Даже "Покажи, не рассказывай".

Это редактор в твоей голове, с которым ты должен бороться. Он придирается к вам: «Нельзя! Что за херню ты тут написал? Ты серьезно?

Ну можно, вы серьёзно и строчите всякую "чушь" какую хотите. Ты должен! Каждую идею, которая мелькает в вашей голове, записывайте. Вышвырни своего редактора, пни его сильно. Правда в том, что более 90% это фигня, о чем вы пишите. Но вы никогда не запишете те 10%, которые действительно гениальны, если будете слушать своего редактора.

Вы когда-нибудь начинали писать письмо или абзац своей книги, находили орфографическую ошибку, грамматическую ошибку и прекращали писать? Исправили ошибку, подумали, как лучше это сформулировать? И после того, как вы позволили своему редактору прервать себя, вы пытались закончить свой абзац и не знали, что, черт возьми, вы хотели написать? Все исчезло. Вы сидели там еще двадцать минут, чтобы что-то придумать, когда вы знали, что хотите написать, когда вы начали. Но ты послушал гада в своей голове, редактора, а теперь все пропало. Заткни его! Пишите, не редактируйте. У вас полно времени на редактирование, когда все записано.

Один из лучших фрагментов, которые я когда-либо писал (к сожалению, утерян, и я не уверен, что смогу (когда-либо) воссоздать его), был просто записан так быстро, как только мог. Просто "потекло".
Как жаль, @jae. Но именно так это и работает. Если вы сможете заглушить редактор, вы будете чаще попадать в этот поток.
Но если ваш редактор ведет себя хорошо, он не будет мешать вам писать. Мой редактор на самом деле не дает мне писать импульсивные, бессмысленные сцены и помогает мне найти правильные слова, чтобы передать именно это чувство.
Когда я пишу письма, или эссе, или что-то в этом роде, я могу переписывать их и редактировать позже. Но когда это чертова книга, я заканчиваю тем, что редактирую и не заканчиваю книгу, и даже не захожу так далеко. Мое обсессивно-компульсивное расстройство заставляет меня хотеть что-то исправить, «чтобы потом было легче вспомнить». И то, что я пишу, обычно на самом деле довольно хорошо (иногда это полный трэш), а потом я читаю это все больше и больше, пока не начинаю думать, что это ужасно, или я просто не чувствую больше энергии. Так что это правило очень важно! В следующей книге, которую я собираюсь написать, я буду просто писать, а не редактировать. Я собираюсь заставить замолчать свое ОКР!

Держитесь подальше от Интернета, когда пишете.

Это не старомодный лакомый кусочек, но рискну предположить, что это аксиома.

Своевременный пример:

Десять минут назад я собирался закончить главу. И вот я здесь, без заглавных глав, просматриваю, щелкаю, печатаю и вырезаю веб-страницы, вставляю заметки, из которых получится отличное окончание, или еще большие сохраненные килобайты, которые я больше никогда не попрошу свой процессор вспомнить. Все потому, что я на мгновение заглянул в сеть, чтобы узнать, в тренде ли Лю Сяобо этим утром. То же самое относится и к вам , собираясь прокомментировать то, что я опубликовал: если это ваше посвященное время для написания, уходите. Выйдите из сети. Прекрасные и занимающие много времени развлечения в Интернете все еще будут здесь, когда мы вернемся в менее ценные часы, например, когда мы приступим к нашим повседневным делам.

Для некоторых из нас, наркоманов, это просто «Держись подальше от Stack Exchange, когда пишешь».
Да, это может помочь.
слишком верно - по этой теме: инструмент, который стал моим ЕДИНСТВЕННЫМ инструментом хранения веб-страниц для автономного использования и в качестве общего репозитория - zotero.org - поставляется как плагин для firefox
Когда в кафе вас спросят: «Хочешь код для бесплатного Wi-Fi?», не поддавайтесь искушению.
Я думаю, что очень полезно слушать песни, которые соответствуют атмосфере вашего романа (в Grooveshark) или проверять некоторые изображения того, что вы описываете (картинки Google).
Ха, ха. Да. Я бы хотел, чтобы мой компьютер иногда превращался в цифровую пишущую машинку.
Ха, ха! Я определенно согласен!
Я обнаружил этот восхитительный SE несколько недель назад, когда у меня возник вопрос о моей книге, и я потратил примерно в 10 раз больше времени на написание ответов здесь, чем на написание своей собственной работы. Возможно, мне придется отрезать себя.

Читать надо, и читать постоянно.

Не существует железных законов письма. Я уверен, что если бы я сказал вам, что невозможно хорошо писать, не читая много, кто-нибудь мог бы найти несколько примеров великих писателей, которые почти не читали.

Но для остальных из нас, нормальных людей, писательство не происходит в вакууме. Чтобы понять, как писать, нужно посмотреть, как это делалось раньше. Даже очень плохие вещи научат вас чему- то .

Так что читайте, а не просто читайте что-то одно. Читайте литературу, читайте жанры, читайте документальную литературу, читайте комиксы; много читал и читал много разного.

Я не могу проголосовать за это достаточно.
Я иногда рекомендую начинающим писателям сосредоточиться на книгах, которые они читали и которые им не понравились , и попытаться выяснить, что именно они в них ненавидят.
Это ответ на многие вопросы на этом сайте. (Другими словами, когда кто-то спрашивает, как что-то написать, мне кажется, что он недостаточно читал.)

Список на данный момент (в алфавитном порядке):

Поскольку это вопрос списка и нет «правильного» ответа как такового, я принимаю этот вопрос в качестве оглавления.
поскольку вы являетесь автором как вопроса, так и этого ответа, он не «прикрепляется» к началу и вряд ли служит оглавлением. Например, я только что наткнулся на это после того, как прочитал все ответы, получившие наибольшее количество голосов.
Несколько раз я видел оглавление, помещенное в вопрос. Это может быть полезно здесь.

Написание — это переписывание

Вы завершили свой первый черновик. Поздравляем! Следующий шаг — отправить его агенту или издателю, верно?

Еще не совсем. Особенно, если вы относительно новичок в писательской игре, вы потратите гораздо больше времени на редактирование своей рукописи, чем на написание первого черновика. Больше, чем ты думаешь, нужно сейчас. Больше, чем вы думаете, кто-либо в истории когда-либо тратил. Не то чтобы это звучало обескураживающе, но вам, вероятно, придется пересматривать его несколько раз, прежде чем он будет продаваться, и вам, вероятно, придется делать перерывы между ними. (Их можно потратить на работу над другими проектами.)

По мере накопления опыта вам потребуется меньше переделок и меньше информации от других о том, что нужно изменить, чтобы сделать вашу рукопись приемлемой для издателя. Тем не менее количество писателей, которые могут продать свои первые наброски (или даже свои ранние наброски), ничтожно мало. Самые успешные писатели по-прежнему допускают вопиющие ошибки в преемственности, страдают от несоответствия стиля от одной части романа к другой, имеют персонажей с невероятными мотивами и так далее, и издатели будут настаивать на их исправлении. У некоторых опытных профессионалов даже есть проблемы с такими основами, как грамматика, орфография и пунктуация.

Моя сестра, опубликовавшая несколько любовных романов, как-то сказала, закончив первый набросок одного из своих романов: «Теперь начинается настоящая работа».

Не вдавайтесь в подробности, описывая места и вещи

Это одно из « Десяти правил » Элмора Леонарда. Я выбрал его из списка почти наугад — все десять заслуживают внимания. Мне это нравится, потому что это так нелогично — вы хотите добавить красок и деталей в свою историю, верно? Нет, не знаешь. Вы хотите добавить историю в свою историю и достаточно описательных деталей, чтобы воплотить ее в жизнь, что, как правило, намного меньше, чем вы думаете. Одна блестяще подобранная деталь стоит полстраницы описания, как бы красиво она ни была написана.

Здесь сложно найти правильный баланс. Я пишу спекулятивную фантастику, где особенно сложно свести к минимуму такое описание, поскольку вы часто описываете вещи, которые не имеют очевидных аналогов в реальном мире.
Я думаю, что Толкин проголосовал бы против этого, если бы он все еще был с нами.
Да, Толкин предпочитал чрезвычайно длинные описательные и разъяснительные отрывки. И, конечно же, это совершенно законный подход, особенно в отношении фантастической литературы. Но если вы действительно не сильны в этом, я думаю, вам лучше следовать модели Элмора Леонарда. И даже Толкина в некоторых местах довольно сложно осилить.
Одним из примеров «показательной детали», которая всегда запоминалась мне (вероятно, она взята из одной из руководств «Писательского дайджеста»), является описание ветхого номера в мотеле путем описания водяного пятна в форме Техаса под установленным на окне кондиционером.
Если вы хотите рассказывать истории, как Элмор Леонард, то да, это хорошее правило. Но если вы напишете что-то другое... это может не подойти. О, и ссылка, кажется, мертва.
Причина этого правила такова: если вы напишете: «[Ваш персонаж] прекрасен», каждый читатель представит этого человека так, как он считает наиболее привлекательным. Если вы опишете свое представление о красоте, скорее всего, большинству читателей это не покажется прекрасным, и ваш роман им не подойдет. То же самое касается «Он вкусно поел», «Он рассказал забавный анекдот» и т. д. Описывайте только то, что необходимо для определения вашей истории («Несмотря на свои густые брови, она была для него красивой». «Он сказал [шутка] и они на самом деле все нашли это забавным».)
Я бы сказал не «не вдаваться в подробности», а «искать правильный баланс деталей». Если вы просто скажете: «Она была красивой», это будет скучно. Но если вы подробно расскажете о цвете ее волос, ее росте и весе, стиле одежды, которую она носила, и т. д., да, вы рискуете описать СВОЙ идеал красоты, который может не соответствовать читателям. Более важным, однако, является проблема утомления читателя деталями, не относящимися к истории. Когда на героя внезапно нападает ниндзя-убийца, хочется быстро перейти к делу, а не длинное описание точного цвета и фактуры повязки ниндзя.
Лично я считаю прекрасным примером чрезмерного описания Жюля Верна. Как и в «20 000 лье», он постоянно вдавался в длинные описания флоры и фауны, которые герои видели во время путешествия. Мне все равно. Один литературный критик заметил: «Сочинение Верна улучшается, как только вы откладываете книгу», что, я думаю, было очень верно. Заметки Клиффа о сочинениях Верна, как правило, намного интереснее оригинала.

Мне нравятся 10 правил Элмора Леонарда :

  1. Никогда не открывайте книгу с погодой.
  2. Избегайте прологов.
  3. Никогда не используйте глагол, отличный от «сказал», для ведения диалога.
  4. Никогда не используйте наречие для изменения глагола «сказал»… серьезно предупредил он.
  5. Держите свои восклицательные знаки под контролем. Вам разрешено не более двух-трех на 100 000 слов прозы.
  6. Никогда не используйте слова «внезапно» или «все началось».
  7. Используйте региональный диалект, говор, экономно.
  8. Избегайте подробных описаний персонажей.
  9. Не вдавайтесь в подробности описания мест и вещей.
  10. Постарайтесь исключить ту часть, которую читатели склонны пропускать.

Мое самое важное правило — это то, которое суммирует 10.

Если это звучит как письмо, я переписываю его.

Никогда не говори «никогда», вот что я говорю. Эмпатически. (Но №4 мне нравится)
# 3 очень спорный, я видел много плюсов и минусов по этому вопросу. # 5 немного нелепо ставить цифру на знаке препинания. Вы используете его, когда вам нужно, не больше и не меньше. То же самое касается многоточий, точек с запятой, тире и я не знаю, что еще... Если у вас их слишком много, вы делаете это неправильно. Хотя мне нравятся #8,9,10 :)
Я согласен с @Tannalein; Я не понимаю, почему следует включить № 3, есть много аккуратных глаголов, которые можно использовать вместо глагола сказал, которые имеют гораздо больший описательный вес: он вздохнул, он сплюнул, он хмыкнул, он закричал, он прошептал, он спросил, он командовал, он выл. На самом деле, я бы сказал, правило должно быть всегда ИЗБЕГАЙТЕ сказанного слова. И помните, что вам не нужно после каждой строчки диалога делать заявление в стиле «он сказал». Кроме того, в отличие от № 2, прологи дают читателю представление о действии и истории до того, как они начнутся. Это называется хук, и это ОЧЕНЬ полезно.
Зарегистрировался только для того, чтобы прокомментировать это, правда, прошло много лет. Не соглашусь - да, глаголов гораздо больше, чем глагол "сказал", но эти глаголы не должны вести диалог - они должны его только усиливать . Разговорный диалог, наряду с любыми действиями персонажа, должен быть достаточно сильным, чтобы стоять сам по себе, не полагаясь на описательные модификаторы, если это имеет смысл. Это разница между созданием персонажа из того, что он говорит, а не из того, как он это говорит.
Я не согласен с номером 3. Я читал рассказы, в которых "Боб сказал... Салли сказала... Боб сказал... Салли сказала... Фред сказал...", и это скучно и повторяется. Но да, я понимаю, что противоположная крайность, попытка придумать миллион разных способов сказать «сказал», быстро становится очевидной и отвлекающей. «Боб сказал… Салли ответила… Боб вмешался… Салли прошептала… Фред предупредил…» и т. д.
Я стараюсь использовать различные диалоговые теги, но все же стараюсь сделать их максимально простыми.
Категорически не согласен с №3. Я нахожу книги, в которых используется только «сказанный», повторяющийся, скучный и, по иронии судьбы, не такой свободный. А что не так с прологами? № 10 — отличный совет; если в этом нет необходимости, не добавляйте его. Это как совет, который люди дают фотографам: если ничего не прибавляется, то убавляется.
№3 правда. Слово «сказал» не является важной частью тега, и слово практически не видно. Имя говорящего — важная часть. Использование чего-либо, кроме «сказал», делает видимым то, что должно быть невидимым, и прерывает диалог, который я слышу во время чтения. Конечно, некоторые писатели используют заменители, но редко (например, восклицательные знаки!). Изобилие этих невысказанных тегов придает произведению (на мой взгляд) ощущение, что автор не может передать необходимые чувства с помощью диалогов и самих действий, поэтому теги диалогов вынуждены нести вес, для которого они не предназначены. нести.
Я обнаружил, что чаще всего я просто полностью опускаю слово «сказал». Кавычки и отступы творят чудеса, поддерживая диалог, иногда подкрепляемый короткой фразой, описывающей язык тела персонажа до или после цитаты.

Знай конец, прежде чем начать.

Все должно доводиться до конца. Кульминация — это кульминация всего , что есть в рассказе. Зная конец, вы можете включить мощное предзнаменование и убедиться, что вы не пойдете по бесполезным касаниям.

Некоторые писатели, предпочитающие меньше планировать, могут не знать финала, когда пишут первый черновик. Все еще можно вернуться к последующим черновикам, когда окончание известно , чтобы поработать над предзнаменованием и очисткой касательных. Хотя для этого может потребоваться гораздо больше черновиков, у некоторых писателей возникают проблемы с другим способом.
Хорошей модификацией этого было бы: как только вы узнали концовку, исправьте начало, чтобы оно совпадало.
Я понял, что никогда не узнаю конца, пока не напишу первую главу. Раскрасьте мир и персонажей, сделав их оригинальными и интересными, а затем позвольте истории их жизни разыграться в вашей голове. Все предзнаменования уже есть, вы просто не знали, что это предзнаменования, когда писали это. (Если вы можете сделать это без письма, хорошо для вас...)
Для короткометражек я обычно начинаю с имени персонажа или титула. Я не узнаю концовку, пока история не начнет расти из этой точки, а это произойдет только тогда, когда я начну писать. Тем не менее, я бы сказал, что для романа важно иметь в виду концовку, потому что на протяжении всего произведения история должна двигаться к финалу, если она должна быть цельной, а не бесцельной.
Айзек Азимов (известный писатель-фантаст, если вам не знакомо это имя) однажды написал, что, когда писал рассказ, всегда начинал с общей идеи, потом придумывал конец, потом начало, а потом придумали, как добраться от начала до конца.
Некоторые книги, которые я написал совершенно невежественными, когда я начинал, и они оказались экстраординарными. Я добился успеха с подходом «пишу по ходу дела». Поскольку я не знал, где это закончится, не было никаких «подсказок» для читателя, поэтому это было более удивительным/раздражающим/захватывающим в некотором роде. Я чувствую, что этот стиль письма может быть лучше для книги ужасов или боевика, или когда вы хотите, чтобы ваши читатели были в напряжении. ОДНАКО, я обычно знаю конец, когда начинаю писать, и это определенно имеет свои преимущества. Вы можете предсказывать, давать намеки и т. д. У обоих есть свои достоинства.

Используйте правильную грамматику и пунктуацию (и, конечно же, орфографию)

Стиль не значит приземистый, если ваша рукопись не течет из-за неправильного правописания, грамматики и пунктуации. Есть причина, по которой «правила» должны соблюдаться. Они работают .

Я подумал об этом после того, как внес свой вклад в этот вопрос.

Это верно в 99,99% случаев (и именно поэтому это хорошее правило). Однако некоторые из моих любимых книг («Город святых и безумцев», «Дом листьев», «Бойцовский клуб») полностью нарушают грамматику и пунктуацию. Надо заметить, это под силу даже (редко!) начинающим писателям. Однако, если вы думаете, что ваш писательский голос требует от вас искажения языка, вам лучше быть чертовски уверенным в себе. И даже если вы удивительно хорошо коверкаете язык, вы все равно получите за это много критики.
Ну, у меня нет никаких проблем с этим, если это сделано со вкусом и не мешает чтению. Толкин, вероятно, является хорошим примером того, как кто-то может «нарушать правила», но есть люди, которые хотят сделать это ради «попытки быть уникальным» и потерпеть неудачу.
Кроме того, вы должны постоянно коверкать свой английский, чтобы читатель мог в конце концов уловить ваши правила. (См. «Заводной апельсин».)
Я согласен с этим, в точку. Например, есть книга под названием «Пурпурный цвет». В данный момент читает. Ну, судя по тому, что я видел, текст просто ужасен. В половине случаев многим читателям приходится перечитывать его (иногда пару раз) просто для того, чтобы получить хоть какое-то представление о том, что происходит. Я прекрасно это понимал, но это было ужасно. Я не хотел продолжать читать это. Плохая грамматика (некоторые сработали бы, потому что рассказчик должен был быть неграмотным, но до чего дошел автор - отвратительно) оторвалась от книги и сообщения. Кроме того, это было сексизмом.

Пишите, что знаете

Это одно из тех правил, которые, как мне кажется, чаще всего неверно истолковываются. Многие начинающие писатели и консультанты считают, что это означает «писать только о своем личном жизненном опыте и совсем не использовать свое воображение».

На самом деле , писатель должен выйти за рамки строго автобиографического и создать художественную литературу с помощью своего воображения. Так как же совместить два?

Лучшее понимание состоит в том, чтобы осознать, что то, что вы знаете, — это эмоции, отношения, мотивы, описание людей и мест, трагедия, комедия и многое другое, что составляет основу романа: персонажи, сюжет, юмор и драма.

Короче, пиши о том, что знаешь: о жизни

Если воспринимать это слишком буквально, это исключило бы большую часть научной фантастики, поскольку большинство писателей никогда не были на другой планете и не путешествовали во времени. :-)
Это должно быть: Пишите то, что вы хотите знать. (Тогда проведите исследование.)
Возможно, лучшей интерпретацией было бы: Напишите, о чем вы осведомлены. Если вы проводите кучу исследований о чем-то, вы много об этом ЗНАЕТЕ, даже если это не «жизненный опыт».
Мой учитель переписал это правило как «Пиши то, что ты хочешь знать». Затем изучите свою тему.
@KenMohnkern, тогда фантазии все еще не суждено существовать.
@rus9384 Если вы пишете фэнтези, вы все равно можете писать о людях с особыми талантами: музыканте, вундеркинде, следопыте, солдате и т. д. (я не знаю, какова жизнь каждого из этих людей). то, что вы хотите знать и исследовать.
@KenMohnkern, я имел в виду, что правило не универсально, фантазия состоит из многих вещей, которые нельзя знать. Или о знаниях здесь и говорить нечего, потому что автор — это тот, кто создает мир и его законы.
@Джей [нужна цитата]
@EkadhSingh-ReinstateMonica Мне нужна цитата, что большинство писателей-фантастов никогда не были на другой планете?
@Джей, это была шутка.

Как писать хорошо

Первый свод правил был написан Фрэнком Л. Виско и первоначально опубликован в июньском выпуске журнала Writers '1986 года. Второй набор правил взят из «Правил для писателей» Уильяма Сафира.

  1. Избегайте аллитерации. Всегда.
  2. Предлоги не являются словами, которыми можно заканчивать предложения.
  3. Избегайте клише, как чумы. (Они старые шляпы.)
  4. Используйте родной язык.
  5. Избегайте амперсандов, аббревиатур и т. д.
  6. Замечания в скобках (какими бы уместными они ни были) излишни.
  7. Неправильно когда-либо разделять инфинитив.
  8. Схватки не нужны.
  9. Иностранные слова и выражения неуместны.
  10. Никогда не следует обобщать.
  11. Исключить цитаты. Как однажды сказал Ральф Уолдо Эмерсон: «Я ненавижу цитаты. Расскажите мне, что вы знаете».
  12. Сравнения так же плохи, как клише.
  13. Не будьте лишним; не используйте больше слов, чем необходимо; это очень лишнее.
  14. Ненормативная лексика отстой.
  15. Будьте более или менее конкретными.
  16. Преуменьшение всегда лучше.
  17. Преувеличение в миллиард раз хуже преуменьшения.
  18. Предложения из одного слова? Устранять.
  19. Аналогии в письме подобны перьям змеи.
  20. Пассивный залог следует избегать.
  21. Обойдите амбар в полдень, чтобы избежать разговорных выражений.
  22. Даже если поет смешанная метафора, ее следует пустить под откос.
  23. Кому нужны риторические вопросы?
  24. В то время как трансцендентный словарь похвален, тем не менее, необходимо постоянно следить за таким словоохотливым, экспансивным, многословным многословием, что рассчитанная цель общения становится скрытой во мраке.
  25. В предложении существительные должны соответствовать глаголам.
  26. Не используйте двойное отрицание.
  27. В письменной речи мало что так раздражает, как, скажем, запятые, по крайней мере, когда их слишком много или когда они должны быть, скажем, точкой с запятой.
  28. Проверяйте свою работу, чтобы ничего не пропустить и не забыть закончить.
  29. Незаконченные предложения действительно плохи, потому что читатель насыщается, и что вам действительно нужно делать, так это использовать запятые, точки с запятой и даже точки, чтобы разбить предложение на более удобоваримые куски.
  30. Использовать чрезмерно сложные глагольные конструкции — значит нести литературную чепуху.
  31. Друг, с которым я недавно разговаривал, сказал мне, что он забывает свои вспомогательные глаголы.
-- Никогда не используйте длинное слово, если подойдет уменьшительное. -- О фрагментах предложений. -- Расплывчатые аналогии так же низки, как и все.
Что мне не нравится в этом списке, так это то, что в нем смешано очень много разных вещей: правила правильного английского языка (например, правило 25), правила хорошего английского языка (например, правило 8), правила, которые можно применять в любом случае. языка (например, правило 13), вплоть до процесса письма (правило 28). Было бы не так плохо, если бы они были хотя бы сгруппированы по темам. При написании на немецком языке рекомендуется следовать правилу 13, а правило 7 вообще не имеет смысла. При написании научных статей нарушение правила 9 может быть даже обязательным (заменять «тормозное излучение» на что-либо другое просто неправильно).

Вы должны научиться ходить, прежде чем сможете бегать

Самое главное правило — сначала научиться писать по правилам. Когда вы освоите это, вы можете сломать их, чтобы получить лучшие результаты. Но, как и во всем, где сложно освоить тему, нарушение правил без их понимания может стать очень некрасивым. Однако для истинной красоты одного соблюдения правил недостаточно.

Я предпочитаю цитату из фильма «Железный человек»: «Иногда нужно бежать, прежде чем ходить». Показательный пример: другие всегда говорили мне, что для того, чтобы писать собственные песни, нужно сначала сделать каверы на песни других людей. На сколько долго? Они не сказали. И они были неправы. По крайней мере, для меня.
Я думаю, что настоящее правило, на которое вы здесь намекаете, заключается в том, что «чтобы нарушать правила, вам нужно знать правила» или что-то подобное.
«Изучите правила, как профессионал, чтобы вы могли нарушать их, как художник».

"Сказал" - это все, что вам нужно сказать

Мой любимый учитель письма когда-то говорил мне — и совершенно справедливо, — что очень редко бывает необходимо использовать больше слова, чем «сказал», при написании диалога, особенно с использованием наречий.

Почти каждый раз, когда я ловлю себя на том, что хочу использовать такие конструкции, как «Он взволнованно сказал» или тому подобное, я понимаю, что лучше просто сказать «сказал». Одна из причин, по которой это происходит так часто, заключается в том, что мы, писатели, остро ощущаем каждое слово. Но читатели не замечают повторения глагола, а наречие в любом случае редко передает достаточно, чтобы иметь смысл.

Наряду с этим правилом действует «Объясните, кто говорит». Некоторые авторы, кажется, обижаются, что им нужно говорить, что он сказал, она говорила повсюду, но у меня есть много книг, в которых я теряю представление о том, кто говорит, и мне приходится прерывать чтение и анализировать диалоги, чтобы исправить ситуацию. Когда я пишу, я считаю, что чтение вслух — это действительно хороший способ определить, достаточно ли у меня маркеров, чтобы все было понятно.

Пишите в активном залоге

Я удивлен, что никто не упомянул активный и пассивный залог (хорошее обсуждение см. в этом вопросе и ответе . Как и многие «правила», существуют разные причины, чтобы решить иначе, но в целом активный залог сильнее, чем пассивный.

Можете ли вы рассказать об этом в своем ответе немного подробнее?
В чем разница между активным и пассивным залогом?
@AcidKritana Нажмите на ссылку в ответе с надписью «это вопросы и ответы» :)
@DM_with_secrets О, спасибо.

Нарушать правила

В большинстве правил здесь уже указано, что всегда следует делать исключения, и Вы должны научиться ходить, прежде чем сможете бегать , — это, как правило, хороший совет.

Однако эти правила применяются в основном к самому акту письма. Есть еще один набор правил в письменной форме, правила жанра. Некоторые из лучших творческих работ основаны на разрушении шаблонов. Отличным примером является «Нейромант» Уильяма Гибсона. Гибсон цитируется в интервью :

У меня было представление о том, каковы ожидания индустрии научной фантастики в отношении продукта, но я ненавидел этот продукт и чувствовал такое искреннее чувство отвращения, что сознательно решил изменить ожидания, не давая издателям или читателям то, что они хотели.

Этот пример особенно хорош, потому что он также нарушает правило «пройди, прежде чем бежать»: «Нейромант» был первой попыткой Гибсона написать роман.

Убей своих любимых

Идея состоит в том, что разум способен «гениально» думать о любой старой идее, и что истинность этой оценки можно проверить, только попробовав эту идею в реальности.

К сожалению, иногда идея не срабатывает, но ярлык «гениальность» сохраняется, и мы пытаемся сделать все возможное, чтобы сохранить нашу идею в игре, даже изменить реальность!

Это когда вам нужно удалить эту концепцию, сцену, предложение, чтобы заставить историю (или любое другое предприятие) работать.

Один из способов реализовать это — сохранить отдельный файл («Дорогой файл»), куда вы перемещаете все свои любимые сцены, предложения и концепции. Таким образом, вы на самом деле не убили своих любимых навсегда, а удалили их «для последующего использования» (вы, вероятно, вернетесь к этому файлу через пару лет и поймете, что они действительно были любимыми, и они действительно не принадлежали к твоя история...)

Это, конечно, правило, которое можно нарушить. Примером может служить писатель Джон Аджвиде Линдквист («Впусти того, кто нужен»), который утверждал, что никогда не убивает своих любимых.

Цените точку зрения «свежего взгляда» на ваш материал

Это набор советов и приемов, которые помогут взглянуть на ваш материал свежим взглядом (особенно после первого черновика).

Отложите первый черновик на несколько месяцев

Когда вы закончите первый черновик, отложите его на несколько месяцев (2-3), прежде чем читать его снова.

Идея состоит в том, чтобы подойти к материалу несколько свежим взглядом (что очень сложно, когда вы писатель). Это также помогает немного забыть об этом, прежде чем приступить к редактированию, чтобы у вас было более объективное представление о вашем тексте.

Работа с бета-ридерами и группой критики

Бета-ридер обычно делится на две категории (при желании у вас есть доступ к обеим):

  1. Читатели из вашей целевой группы , которые смогут сказать вам, «работает ли» история, «интересна ли она» и «понравилась ли она им».
  2. Другие писатели , например, в группе критики, также смогут рассказать о мастерстве вашего письма. И, что более важно, может не только сказать, что не работает, но и дать совет, как это исправить.

Самый важный аспект бета-ридера в том, что он раньше не видел вашего текста и сможет более-менее объективно о нем рассказать.

Сократите 10% вашего первого черновика при редактировании

Этот совет взят из мемуаров Стивена Кинга «О писательстве». Он получил подсказку в качестве комментария к одному из своих писем с отказом.

Идея состоит в том, что язык вашего первого черновика будет цветистым и полным лишних слов.

Сокращение 10% этих слов усложнит вашу прозу.

Кинг приводит пример того, как он редактировал первый черновик «1408», и вместо того, чтобы удалять целые блоки текста или целые предложения, он вырезал слово здесь и пару слов там.

В моей интерпретации это правило следует применять к сценам, которые вы решили оставить в тексте, а не удалять целые сцены, чтобы убрать 10% текста целиком.

Закончите первый черновик, только потом редактируйте его

Закончите свой первый черновик и только после этого приступайте к его редактированию.

Легко почувствовать потребность в редактировании во время письма, и время от времени это даже может быть реальной потребностью (сделать пометку на полях, отдельный документ и т. п.).

Это чувство также может быть вашим внутренним критиком, желающим, чтобы вы справились лучше, или оно может исходить из сомнения в том, что история достаточно хороша.

Вы, скорее всего, не будете знать, чем закончится история, пока не закончите первый черновик ( даже если вы сумасшедший специалист по планированию), поэтому вместо того, чтобы останавливаться, чтобы внести множество правок, пока вы должны писать, протолкните его вперед. и закончить черновик.

Затем отложите его в сторону (см. « Цените свежий взгляд на ваш материал ») и только после этого приступайте к его редактированию.

Вы можете понять, что некоторые или все ваши записи были неверными. Вы просто не знали, когда писали их, того, что знаете сейчас, когда закончили черновик.

Этот совет подходит некоторым писателям, другие писатели на самом деле редактируют по ходу дела. Я думаю, что лучшая причина дойти до конца — это если вы чувствуете, что ваша работа недостаточно хороша или раздел, который вы хотите отредактировать, таковым не является.

Тем не менее, не удивляйтесь, если вы думаете, что вы действительно умны и точно знаете, что делаете, только для того, чтобы понять, как только вы закончили первый черновик (включая множество умных правок), что вы отредактировали его на куски. ...

Развивать.

Когда вы взволнованы тем, о чем пишете, у вас есть хороший шанс, что ваш читатель тоже будет взволнован.

Развивайте начало. Развивайте историю. Разработайте концовку.

Другими словами, все, что вы пишете, это то, что вы чувствуете. Если вам скучно, ваши слова и письмо будут такими же, если вы чувствуете себя в истории, вы можете сделать невозможное.

Разработка путем массового письма. Чем больше вы пишете, тем лучше у вас это получается.

Пишите ежедневно.

Ни дня не проходит без написания чего-либо. Даже если у вас нет идей или настроения писать, просто заполните страницу тем, что приходит на ум. Неважно, мусорного качества, просто продолжайте писать.

Во многих случаях последовательность побеждает креативность. Кроме того, написание без каких-либо ожиданий увеличивает вашу креативность.

Я бы сказал,

  • Сначала напишите все, что у вас на уме.
  • Организуйте это.
  • Прочтите ее как читатель и посмотрите, чего не хватает и о чем подумает читатель, читая статью. Соблюдение этих правил поможет вам сделать вашу точку зрения более ясной для читателей.

Кроме того, я знаю одно хорошее правило о жизни и писательстве:

Всегда делайте улучшения. Когда вы столкнетесь с чем-то лучшим, улучшите это. Внесите исправления в предыдущие статьи и продолжайте в том же духе. Это помогло бы вам учиться.

Мне сказали: «Обычно я советую людям никогда не использовать слово «заключение» в заключении, а оставить его». Если вы слышите что-то подобное, вы все сделали правильно.

Подарите себе вдохновение.

Так вот, я уже дал ответ на вопрос « Я не могу писать без вдохновения », который объяснил, почему вы должны вдохновлять себя.

Но я напишу это здесь.

Сейчас, конечно, я его перепишу, но вот что я имею в виду под «Вдохновить себя»:

Многие писатели сталкиваются с писательским кризисом (в том числе и я). Большая часть писателей склонна думать, что вдохновение просто приходит.

Я здесь, чтобы сказать вам, что это не так.

Я очень творческий человек. У меня много идей для историй. Но они не появляются из ниоткуда. Я должен сделать себя таким.

Вот как это сделать:

  1. Не ждите вдохновения. Если только вы не один из немногих благословенных, это не придет.

  2. Читать книги. Это не только улучшит ваши навыки чтения, но и улучшит ваше письмо и творчество. Вы можете почерпнуть идеи из книг, такие как поворот сюжета, черта характера или начало сюжетной линии. Или другие идеи. Это также может помочь вам лучше спланировать свои истории.

  3. Фантазировать. (И нет, не сексуально; если только это не такая книга) Я имею в виду просто ролевую игру. Например, вы представляете себя эльфом, путешествующим с рыцарем-человеком, чтобы спасти королевство или что-то в этом роде, и встречаете орков, великанов, морских чудовищ и т. д. Возможно, вы не используете все свои фантазии, но это может дать вам вдохновение.

  4. Оглянитесь вокруг в поисках идей. Например, средства массовой информации, книги, фильмы и т. д. Вам может понравиться идея отправки колонии на Марс или родителя, спасающего своих детей, или что-то в этом роде.

  5. Запишите кучу идей и соедините их вместе в хорошем смысле.Нравится спасение гномов, но может это отдельная раса? И стервятник может быть злодеем в промышленном замке, которого они должны остановить! (Как видите, я сделал историю, просто взглянув на кучу разных идей)"

  6. Упражняться. Просто практикуйтесь, когда можете. Возможно, вам придется не использовать много черновиков, но, возможно, их можно использовать для частей другой истории? Это также поможет вашему письму.

  7. Слушай музыку. Я люблю музыку. Иногда, когда я слушаю музыку, слова, бит или что-то еще могут просто дать мне идею для моей истории или помочь ее улучшить. Например, слушая песню «Kill Everyone» группы Hollywood Undead, мне удалось создать сюжетную линию книги. (В нем волк убивает других волков из-за того, что их жестокость доводит ее до безумия)

  8. Писать. Даже если ты не хочешь. Просто заставьте себя что-нибудь написать, даже если вам не хочется этого делать. Таким образом вы, вероятно, получите несколько хороших историй или потенциально хороших историй.

Все это и многое другое может дать вам вдохновение.

Просто важно помнить, что вдохновение, скорее всего, не придет к вам, и вам придется вдохновлять себя.

«Правила» письма
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v