Что Ницше и Маркс думали друг о друге?

Ницше долго издевался над немецкими идеалистами, но я думаю, что назвать его материалистом — это слишком далеко, так же как и при всей его антихристианности неясно, был ли он атеистом. Он унаследовал свою метафизику от Шопенгауэра, превратив свою Мировую Волю в волю к власти, которую можно рассматривать как иррационализирующего гегелевский Абсолютный Дух с той стороной той «интеллектуальной интуиции», которую Кант все время отвергал, но не мог отпустить. Ницше — это в высшей степени персонализированная и индивидуалистическая философия, сосредоточенная на человеческом состоянии и действии, подобно экзистенциализму, почти реализм, но вряд ли материализм, и, возможно, с панпсихическим подтекстом.

Он открыто отвергал и высмеивал господствовавшую в его время версию материализма — атомизм. Как пишет Ницше в книге «По ту сторону добра и зла »: « Что касается материалистического атомизма, то это одна из наиболее опровергнутых теорий, которые когда-либо были выдвинуты, и в Европе сейчас, пожалуй, нет никого в ученом мире настолько неученого, чтобы придавать серьезное значение этой теории. его, кроме удобного повседневного употребления (как аббревиатуру средства выражения) ». Более того, он присоединился к Юму в дефляции категорий субстанции и причинности, наряду с логическими законами тождества и противоречия, которые он видел как костыли интеллекта, цепляющиеся за эфемерную стабильность Бытия и неадекватные для улавливания Становления жизни. которое только истинно проявляется в желаниях и побуждениях: "Психологи должны одуматься, прежде чем считать инстинкт самосохранения основным инстинктом органического существа. Живое стремится прежде всего РАЗРЯДИТЬ свою силу — сама жизнь есть ВОЛЯ К ВЛАСТИ ».

Маркс скончался в 1883 г., а Ницше начал писать о философии только в 1878 г. Он, вероятно, не приобрел достаточной известности, чтобы Маркс заметил это на склоне лет. Что касается обратного влияния, Кларк и Лейтер пишут в книге « Ницше: Рассвет », « однако нет никаких доказательств того, что Ницше когда-либо читал Маркса .".Он знал о социалистах и ​​младогегельянцах шире, как Штраус, Штирнер и Фейербах, и да, его индивидуализм и упор на историческую роль "исключительных личностей", были антитетичны социализму и историческому материализму, и его философия жизни был антитетичен всему рационализму, особенно Гегелю. При этом он действительно охватывал гераклитовские аспекты Гегеля, становление, течение жизни, иррационализированные и оживляемые Шопенгауэром. Молодые гегелевские дни и отчуждение от «Экономико-философских рукописей» 1844 года (в том же духе писал Штирнер), — гегелевская диалектика .

См. также онлайн-дискуссии о Ницше о Марксе и Марксе о Шопенгауэре .

Сомневаюсь, что есть кроссовер.

Срыв Ницше был в 1889 году. Маркс умер в Англии в 1883 году и вовсе не был самым видным социалистом того времени. Энгельс завершил «Капитал» в 1894 году, и «марксизм» возник только в резком контрасте с другими вариантами социализма и анархизма на рубеже веков.

То, что они разделяли в своих взглядах на историю, нападках на буржуазную культуру, отвращении к британской механике и наследовании немецкого романтизма, — это главным образом дух времени и ретроспективный отбор со стороны более поздних мыслителей. Что бы они ни разделяли как атеисты, они принадлежали к совершенно разным конфессиям в отношении замены бога... Культура .

Как показывают другие ответы, вероятность того, что Маркс знал о Ницше, практически равна нулю . Наиболее значительные произведения Ницше были опубликованы уже после смерти Маркса. «Веселая наука» была опубликована за год до смерти Маркса, но я не могу найти доказательств того, что он мог о ней знать.

@Conifold правильно заявляет, что у нас нет доказательств того, что Ницше читал Маркса напрямую . С другой стороны, Томас Бробьер показывает, что Ницше, вероятно, знал имя Маркса (он подчеркнул его в книге) и определенно знал кое-что о марксистской мысли . Кажется, он прочитал ряд книг (написанных Ланге, Дюрингом, Францем, Шеффле, Бебелем и Якоби), в которых подробно цитируется или обсуждается Маркс.

Бробьер лишь вкратце касается того, что, возможно, на самом деле думал Ницше о Марксе и марксизме:

Причина отсутствия обсуждения Маркса и тем, центральных для марксизма, в трудах Ницше может быть связана с его общим неприятием такого мышления , как это было в случае с политической экономией. Кажется вероятным, что для него было естественным включать такие вопросы в свою общую критику политического и экономического мышления и тем более в свою критику социализма. Таким образом, критика марксизма Ницше может рассматриваться только в связи с его критикой социализма в более широком контексте.

В целом довольно ясно, что Ницше открыто отвергал социализм и связанные с ним политические философии в нескольких своих основных работах. Таким образом, да, трудно примирить Ницше и Маркса. Однако есть ряд работ, которые касаются интересных связей и параллелей между их произведениями.

Ада Альбекурке де Силва сосредотачивается на их общем неприятии религии, а также на различных видах «искупительных» видений , которые каждый из них выдвигает.

Сходство между этими двумя выдающимися мыслителями поразительно: они были современниками, их жизни совпадали на четыре десятилетия, и они оба вышли из привилегированных классов Германии. Их опасения были поразительно схожи. Каждый стремился закрепить человеческую психику во все более фрагментированном мире. Чтобы достичь этого, каждый из них сублимировал свои ранние религиозные влияния в философскую доктрину, подчеркивая важность земного искупления над мифическим искуплением в загробной жизни. Но на этом сходство заканчивается. В то время как Сверхчеловек достигает одиночного духовного искупления, пролетариат достигает искупления, основанного на коммунальной гармонии, обеспечивающей людей как духовно, так и материально.В то время как Маркс помещает спасение человека в объятия коллективного человечества, Ницше находит его в высоком одиночестве, вдали от обезумевшей толпы.

Роберт Майнер идет немного дальше, утверждая, что некоторые из более поздних мыслей Ницше можно интерпретировать как подразумевающие определенную симпатию к социализму в следующей форме:

(1) В особых обстоятельствах, когда неравенство становится невыносимым, некоторая версия социализма заслуживает решительной и энергичной поддержки; (2) следует сопротивляться соблазну стать сторонником, который рассматривает всю человеческую жизнь как попытку построить новое общество, соответствующее социалистическому видению.

В целом, я бы сказал, что ваш вопрос кажется очень актуальным. Да, они в основном противоположны. Однако общего достаточно, чтобы ряд мыслителей привели их к своего рода диалогу.

Ницше говорит в «Генеалогии морали» в разрозненных разделах книги:

Я уже высказался: в договорных отношениях между кредитором и должником, которые так же стары, как и само понятие «субъект права», и сами восходят к основным формам купли-продажи, мены, торговли и торговли.

Именно здесь даются обещания; именно здесь человеку, дающему обещание, должна быть сделана память: именно здесь, можно предположить, хранилище тяжелых, жестоких, болезненных вещей. Должник, чтобы внушить уверенность, что обещание возврата будет выполнено, чтобы дать гарантию торжественности и святости своего обещания и чтобы запечатлеть в своей совести долг и обязательство возврата, закладывает что-то кредитору посредством договора на случай, если он не заплатит, то, чем он все еще «владеет» и контролирует...

Наказание как средство обезвреживания, предотвращения дальнейшего вреда. Наказание как уплата долга кредитору в любой форме (даже в форме эмоциональной компенсации).

Можно было бы сравнить и противопоставить взгляды Ницше и Маркса на кредит. (См. особенно раздел 5, второе эссе, в «Генеалогии морали»).

Кроме того, Ницше не был ни материалистом, ни «имматериалистом», потому что он презирал всю метафизику. Он видел в метафизике того самого виновника различия между «видимостью» и «реальностью», которое в конечном итоге разрушило оба мира метафизики, потому что философы не могут решить, реален ли трансцендентный («реальность») мир или феноменальный (видимости). ) мир реален. Чтобы получить представление о том, как Ницше решает эту проблему, вам придется прочитать «Так говорил Заратустра» и «Ecce Homo». В «Ecce Homo» он говорит: «Заратустра первый увидел в борьбе добра и зла истинное колесо в действии вещей — перевод морали в метафизическое, как силу, первопричину, самоцель, его работа."

Ницше считал мораль и метафизику взаимосвязанными, поэтому он использует Заратустру, чтобы выйти за пределы морали и, таким образом, выйти за пределы метафизики. Вам придется внимательно прочитать «Так говорил Заратустра» о том, как он выходит за рамки метафизики! (Вы также должны помнить, что материализм и метафизика являются преимущественно терминами философии науки, и Ницше определенно не был философом науки, поэтому лучше не читать его через эту призму...)