jessegavin

Есть ли заметная разница между 1,8 и 1,4 первыми линзами?


Объектив Апертура Простое число Фаст-объективы Фото

Я занимаюсь покупками для объектива для Nikon D50. Я заметил, что 1,8 на сотни долларов дешевле, чем 1,4 AF-S. Что я получу за эту разницу? Это действительно заметно?

Kreegr
Это также обсуждалось (для nikon 50) здесь: photo.stackexchange.com/questions/5440/...

Ответы


Fredrik Mörk

Это дополнительные две трети f-stop, и все, что с ним связано:

  • Более узкая глубина резкости (возможно, маргинальная по сравнению с f / 1,8)
  • Яркий видоискатель; отлично в ситуациях с низким освещением
  • Может быть разница между получением снимка или нет, также в ситуациях с низким освещением
  • Линзы, как правило, становятся более острыми при остановке. При f / 1,8 объектив f / 1,4 останавливается на две трети остановки, а f / 1,8 широко открыт. Я не знаю, есть ли какая-либо реальная разница в резкости между объективами здесь, но я бы предположил, что f / 1,4 острее на f / 1,8, чем объектив f / 1,8.

Стоит ли разница в цене? Только вы можете сказать ...

beggs
Я на стороне канона, но острота и возможности с низким освещением действительно сдули меня, когда я обновился от f / 1.8 до объектива f / 1.4 50 мм.

Jason Sundram
Также существует разница в боке из-за количества лезвий, используемых для формирования диафрагмы. У f / 1.4s есть более хорошие боке.

Eruditass
Просто для уточнения, f1.4 2 / 3rds останавливается быстрее, чем f1.8, так что это означает, что 2 / 3rds останавливают более высокую скорость затвора. С большинством видоискателей объективы с определенной скоростью (не уверен, как и f2.8?) Не могут быть яркости в видоискателе из-за того, как свет разделяется между датчиком AF и видоискателем. Четкость зависит от бренда. Например, Pentax 50mm f1.7, как сообщается, более четкий и контрастный, чем Pentax 50mm f1.4 на обычных апертурах, пока вокруг f2.8. Читать отзывы: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Для винтажа: pentaxforums, mflenses, ручной фокус

thomasrutter
Объектив f / 1.4 на f / 1.8 не обязательно будет более резким, чем открытое f / 1.8. Я бы сказал, что часто может быть наоборот. Предположим, что линзы аналогичной цены (вряд ли на практике) - f / 1.4, вероятно, будет менее резким при f / 1.8, чем объектив f / 1.8. Только тогда, когда это довольно дешевый объектив f / 1.8 (например, Canon) по сравнению с более дорогим f / 1.4, я ожидаю, что f / 1.4 станет более резким в том же широком диафрагме. Другими словами, создание сверхбыстрого объектива включает в себя большее количество элементов, чем просто добавление нового, менее резкого f-stop на дно. Это влияет и на ваши другие отверстия.

JoséNunoFerreira
@thomasrutter прав, я что-то читал. это связано с тем, что f1.8 50-миллиметровые линзы используют некоторые незначительные изменения в дизайне, прошедшем время (дешево, чтобы сделать резкость), и обычно линзы f1.8 при f1.8 более резкие, чем линзы f1.4 при f1. 8.

Mark

Я не уверен в Nikon, но одно из самых больших различий, о которых я упоминал между объективами Canon 50mm 1.8 и 1.4, - это качество сборки - пластик и металл, среди прочего. Вероятно, это объясняет большую часть разницы в цене.

matt burns
Я купил f1.8, и это была отличная линза, заметив, что это слово было, но я бросил его, и стекло выпало. У меня теперь есть 1.4.

drfrogsplat
Примерно с f / 2.5 или около того они по существу одинаковы по резкости, но ниже, чем f / 1.4, острее. Кроме того, конечно, его USM-фокус намного быстрее и тише, чем f / 1.8.

Shizam
Это действительно большая разница между объективами с диафрагмой 1.4 / 1.2 и 1.8.

Alan
Не говоря уже о различии в количестве лезвий апертуры. У 50 1.8 есть хорошие изображения (по его цене), но это боке - это мусор.

Reid

Вот обзор Тома Хогана: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Его выбор: да, f / 1.4 несколько лучше, но не целым, поэтому экономьте ваши деньги, если вам действительно не нужна дополнительная остановка 2/3. Подумайте о том, чтобы ускорить ISO путем остановки (и в любом случае вы должны игнорировать пиксельные зачистки и их 100% -ные тесты уровня шума).

Также обратите внимание, что f / 1.8 D не имеет внутреннего фокусирующего двигателя и, следовательно, не совместим с некоторыми органами. Я не помню, является ли D50 таким телом, но проверьте это.

Я бы не стал беспокоиться о глубине поля, потому что он делает фокусировку гораздо более критичной, а также слишком узкой DOF является гораздо более распространенной технической ошибкой, чем слишком глубокая глубина резкости.

decasteljau
D50 имеет двигатель с внутренней фокусировкой, без проблем.

Erica Marshall

Предполагая, что это 50-миллиметровый объектив, чем для DOF, разница будет:

  • 50 мм, f / 1,4 Вт / предмет 10 футов в длину = 7,8 "
  • 50 мм, f / 1,8 Вт / тема 10 футов в длину = 9,7 "
  • Вы можете проверить различные фокусные расстояния / расстояния здесь: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Что касается скорости затвора, f / 1,8 - f / 1,4 - это полуостановка, поэтому:

  • если ваша скорость затвора составляла 1/30 при f / 1,8, это было бы 1/45 при f / 1,4.
  • если ваша скорость затвора составляла 1/100 при f / 1,8, id - 1/150 "при f / 1,4
  • Вы можете рассчитать другие скорости затвора, просто умножив скорость затвора на f / 1.8 на 1,5, чтобы получить выдержку затвора при f / 1.4. Или разделите, чтобы пойти другим путем. (Полные остановки удваиваются, когда значение диафрагмы становится ниже, поэтому половина остановки равна 1,5X. Просто разделите, чтобы пойти в другую сторону.)
klaar
Чтобы исправить небольшую ошибку: f / 1.8 to f / 1.4 не является половиной остановки, но 2 / 3rds остановки, потому что f / 1.8 является sqrt (2) ^ (5/3), а f / 1.4 - sqrt ( 2) ^ (3/3). Скорость затвора должна быть конвертирована равнозначно: она должна быть на 2 / 3rds медленнее.

Piotr Zurek

Да, между 1.8 и 1.4 есть заметная разница. Мои мысли по этому вопросу в нескольких пунктах

  • Игнорируйте разницу в освещенности, есть более значительные различия между этими линзами
  • Фокус на 1.4 AF-S намного быстрее и точнее
  • Фокус на 1.8 делает довольно много охоты при слабом освещении
  • Качество изображения также лучше на 1.4 AF-S, но мой опыт здесь немного ограничен. Я только использовал этот объектив в магазине.

Обычно я снимаю 24-70 2.8, и когда я иногда переключаюсь на 50 1.8, это всегда немного расстраивает. Однажды я хотел избежать запугивания детей во время празднования дня рождения и пошел с премьер. Я очень сожалел об этом, когда фокус не смог справиться с быстро движущимися не взаимодействующими объектами. Если вы можете позволить себе 1.4 пойти на это, я сожалею, что я этого не сделал, и я буду, как только смогу себе это позволить.

jwenting
Я видел противоречивые истории о IQ. Многие, похоже, считают, что 1.8 дают более приятные изображения, но это может относиться в основном к боке и другим субъективным вещам (цветовой баланс и т. Д.), А не к резкости и искажению (что довольно хорошо на 1,8, не нужно покупать 1,4 для что, если вы не являетесь теоретиком, который смотрит на его изображения через микроскоп).

James Youngman
Я сравнил f / 1.4 AF-S G, f / 1.8 AF-D и f / 2.8 24-70 AF-S (на 50 мм). Все объективы были широко открыты, фокусировка была сделана вручную с помощью живого изображения на штативе, и предметом была плоская газета. Я не мог поместить волосы между 24-70 и f / 1.4 по центральной или угловой резкости. F / 1.8 немного острее в центре, но значительно хуже в углах.

danio

Вы можете сравнить технические результаты с такими отзывами, как фотографии в фотозоне . Интересно видеть, что AF 50 / 1.8 D имеет меньшее искажение, чем AF-S 50 / 1,4 G. Центральное разрешение f / 1.8 также выше на всех апертурах, хотя f / 1.4 более согласуется с границы.

Однако вы должны решить, чего хотите от такого объектива, и от того, какие отверстия вы хотите использовать.

Также учтите, что разница в цене отражает стоимость дизайна и производства, а не стоимость или качество: гораздо сложнее сделать объектив f / 1.4.


kevin42

Да, но пока вы не освоите объектив 1.8, я бы не рекомендовал тратить деньги на 1.4. Чем шире линза, тем точнее вам нужно сосредоточиться, чтобы получить хорошие результаты. Я фотографировал лицо человека, где глаза были в фокусе, но нос размыт с 1,8. Так что получите 1,8 и получите возможность вручную сосредоточить внимание на ней. Даже с AF-S на D50 вам нужно будет вручную сосредоточиться, чтобы получить действительно хорошие результаты с этим объективом.


Grant Palin

Хех, это та самая камера, которую я использую!

У меня нет ни малейших пятидесяти, но я понимаю, что вы не получаете даже полной дополнительной остановки при переходе с 1,8 до 1,4. Кроме того, я читал, что версия 1.4 представляет больше искажений. Если вам действительно не нужен лучший макс. диафрагму, сохраните свои деньги и получите версию 1.8.


bobp

Помимо вопросов DOF, я хотел бы отметить, что эффективное фокусное расстояние объектива 50 мм FX при использовании на DX-камере (например, D50) составит около 70 или 75 мм. Удостоверьтесь, что вы считаете это, думая об этом объективе. Мне это нравится, поскольку объектив немного похож на «портретный» объектив, а управление DOF очень приятно. Покупка Nikon FX 35-миллиметрового объектива дает вам около 50 мм на DX-камере, но также имеет минимальную диафрагму f / 2, поэтому разные характеристики DOF:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

некоторые из фотографий на моем веб-сайте, как этот:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

были сняты с помощью 50 мм 1.4 на Nikon D90.

- bobp


jdozoo

Это немного отличается, если вы снимаете в помещении или ночью ... вот почему большинство людей это понимают. Для дневного света в портретах это будет не так много. Я предпочел бы 35 мм 1.4, но это слишком дорого для меня. Я снимаю DX с сигмой 30 мм 1.4 для обычного объектива и никона 50 мм 1,8 г для портретов. Если вы находитесь на FX, получите 50-миллиметровый 1,4 г и 85 1,8 г для портретов. Сигма 30 мм 1.4 должна быть эквивалентна 50-миллиметровому 1,4 г ... Nikon не делает 1.4 для dx, b / c, они хотят, чтобы вы обновили до FX ... То же самое на других длинах. Они не делают 24 мм 1,8, только супердорогие 24 мм 1.4. Таким образом, это либо сигма 1.8, либо никон 2.8 на этой длине.

MikeW♦
Основная часть вашего ответа действительно не имеет отношения к вопросу, а именно: стоит ли стоимость 50 мм f / 1.4 стоить на f / 1.8, и была ли какая-либо разница заметна.

ben

Конечной разницей является цена, но кроме того, у 1.4 есть более хорошие боке

jrista♦
Возможно, вы захотите предоставить дополнительную информацию и, возможно, некоторые ссылки на обзор или два, которые подтверждают это утверждение.

jwenting
в любом случае, боке очень субъективно :)

Benoit

Nikon продает 2 версии большинства своих первичных линз. В версии «G» есть внутренний движок, который «обеспечивает высокоскоростную, чрезвычайно точную и сверхшумную автофокусировку» согласно Nikon . Версия «D» более проста (движок находится в DSLR) и обычно дешевле.

Кроме того, похоже, что большинство новых объективов с низким разрешением (IE 1.8 G) предназначены только для датчиков DX.

Imre
Буквы G и D не используются для указания механизма автоматической фокусировки; единственное отличие состоит в том, что линза G не имеет диафрагменного кольца (которое не требуется для современных тел).

Imre
«Nikon продает 2 версии большинства своих основных линз» является преувеличением, похоже, 10 пар и один триплет аналогичных комбинаций фокусного расстояния / апертуры в 44 простых числах ; в большинстве случаев, один из них, очевидно, является объективом ручной фокусировки. О, и есть только два объектива f / 1.8G, один - DX, а другой - FX.
For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com