txwikinger

Какая фотография еще лучше сделана с пленочными камерами?


Цифровой Цифро-против-фильм Фильм Фото

Есть ли какая-нибудь фотография, которая сегодня остается, какие цифровые камеры все еще находятся в невыгодном положении для пленочных камер?

Mike
Для меня есть просто отличный «взгляд» для фильма. Один, на который я не могу поместить свой палец, я не могу определить, что. Но «внешний вид» есть и не может быть легко воспроизведен на цифровом ... Мне все еще нравится мой Canon EOS 3, который является зеркальной пленкой. Но стрелять, может быть, всего лишь пару рулонов фильма в год (и чувствую себя виноватым, что я больше не использую его !!)

mattdm
Этот вопрос получил несколько очень конкретных, но совершенно разных ответов. Он должен быть либо преобразован в вики сообщества (и продолжен в формате с одним ответом за ответ), либо, может быть, мы сможем получить более полный, всеобъемлющий ответ.

mattdm
@txwikinger - вы считаете, что не принимаете текущий ответ? Это прекрасный момент, но он не отвечает на весь вопрос. Кроме того, это противоречиво; см. комментарии.

James Youngman
Неужели победный ответ не будет несправедливым? Он просто повторил бы те моменты, которые были сделаны в существующих ответах. Таким образом, человек, получивший награду, сделал бы не что иное, как редактирование.

mattdm
@JamesYoungman: нет ничего нового под солнцем - почти все, что вы читаете на этом сайте (или где угодно!), Основывается на чужих знаниях. Но всеобъемлющий ответ не обязательно будет просто повторять те моменты, которые другие совершают в своих ответах; он может добавить больше, и он может отражать различные моменты. И , не стоит недооценивать ценность редактирования, агрегирования и суммирования. Это что-то само по себе.

Ответы


chills42

Инфракрасная и ультрафиолетовая фотография намного более доступны с пленкой. С цифровым можно , но обычно включает в себя модификацию датчика для удаления горячего зеркала, что очень дорого.

Scott A. Lawrence
Отличный ответ. Я полностью забыл об инфракрасном.

ex-ms
Я бы не согласился. ИК-пленка была в значительной степени прекращена, требует специальной обработки, и без изменения камеры трудно создать раму из-за требований фильтрации. Я бы сказал, что единственным реальным недостатком цифрового является стоимость модифицированного DSLR (и если у вас есть возможность получить старую DSLR, это неплохо в контексте того, что является дорогостоящим хобби). Преимуществами являются мгновенная обратная связь по фокусу и экспозиции, а также удобство использования, идентичное обычной камере. (NB: Я говорю это, несмотря на то, что я предпочитаю фильм цифровой, и с удовольствием торгую в своей ИК-DSLR, если Kodak HIE вернется!)

Matthew Whited
Единственная причина, по которой цифровые камеры нуждаются в модификации для получения ИК-фотографий, заключается в том, что датчик очень чувствителен к ИК-освещению. Это причина зеленоватого фильтра по сравнению с датчиком вместо камеры. Этот фильтр блокирует ИК-свет и удаляется (а иногда и заменяется фильтром, который разрешает ИК) только на модифицированных камерах.

Kendall Helmstetter Gelner
Цифровые зеркальные фоторегистраторы от компании Sigma на основе Foveon получают ИК-изображения, просто удаляя пылезащитный экран - на более поздних моделях моделей вам даже не нужны инструменты для удаления и повторной установки защитного устройства, он был разработан для удобства пользователя.

Matt Grum
-1 IR с пленкой вам нужен фильтр блокировки видимого света, который вам нужен только для ИК-накопителя с цифровым цифровым символом. Работа с ИК-пленкой вряд ли «доступна», поскольку требует более тщательной обработки, обработки, брекетинга для экспозиции, догадок в фокусировке. Он также очень ограничен в том, что вы можете с цветом, по сравнению с обменом каналами и т. Д. В цифровом формате. Цифровой ИК-порт не стоит дороже, если вы идете по маршруту фильтрации, но если вы инвестируете, вы получаете удобную камеру, с которой вы можете сосредоточиться, и составить живой эфир в инфракрасном спектре! Если вы строили камеру для ИК-камеры, вы выбрали цифровую.

jrista

Я думаю, что в среднесрочной и крупноформатной фотографии по-прежнему остается мир, в котором доминирует фильм. Хотя этот факт начинает меняться с использованием более современных цифровых камер с чрезвычайно высоким мегапиксельным отсчетом (20 мп или более), переход в более крупный формат ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле с пленкой. Преимущества большого формата особенно хороши для пейзажной фотографии, но блеск всякий раз, когда вам нужна возможность генерировать чрезвычайно большие отпечатки (размер плаката или очень большие отпечатки холста).

Существуют некоторые цифровые камеры, явно разработанные как средние форматы, такие как Hasselblad H4D. Датчик H4D составляет около 50-60 мегапикселей и имеет размер 40,2 x 53,7 мм, что значительно больше, чем 35-мм полнокадровый датчик. Стоимость этой камеры - 45 000 долларов - чрезвычайно непомерно высока.

beggs
Я думаю, что это настоящий последний стенд фильма ... если вы собираетесь делать рекламную фотографию, вещи, которые могут взорваться до размера рекламного щита или стены зданий, тогда фильм все еще там, где он есть.

jrista♦
@beggs: Я согласен. Я довольно новый пейзажный фотограф, и я начал заниматься цифровыми технологиями. Я читал достаточно книг и в последнее время видел достаточно широкоформатные отпечатки, чтобы серьезно подумать о том, чтобы получить широкоформатную пленочную камеру. Это действительно потрясающий формат, и когда он, наконец, достигнет цифрового, это будет совершенно новая эра. ;)

che
@beggs: вам не нужны 300dpi на рекламных щитах, поэтому даже фотографии из скромной DSLR выглядят вполне нормально.

Sander Rijken
Есть проблема с взрывом, которая показывает, что изображение D700 до 17-миллиметровой печати работает довольно хорошо: fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3

jrista♦
Некоторое время назад я заметил комментарий Чэ. Рекламные щиты, вероятно, не являются областью, где необходим большой формат. В дополнение к высокому рынку рекламных объявлений, который довольно большой, есть также большие пейзажи для произведений искусства, которые часто видны в корпоративных офисах бизнеса (по крайней мере, в Америке). Например, моя собственная компания имеет множество очень больших отпечатков пейзажа Джона Филдера Работа. Я считаю, что большая часть этой работы взята с 4х5 крупноформатным фильмом, что облегчает взорвание гигантских, многофутовых размеров.

Naseer

Звездные маршруты ( поиск изображений Google ) гораздо проще фотографировать с использованием кинооборудования по нескольким причинам:

  • Он не убьет вашу батарею. Цифровая SLR будет отображаться в течение часа, если вам повезет до того, как батарея умрет, в зависимости от вашей настройки питания (дополнительное сцепление против нет). Пленочная камера может выставляться неограниченно без использования каких-либо дополнительных батарей, что полезно, если вы хотите выставить на несколько часов.
  • Шум. DSLR нагревают дольше, чем они подвергаются, поэтому, если вы слишком долго выставляете, вы получите нечеткий слой поверх вашего изображения. Есть способы предотвратить это, например, сделать несколько коротких снимков или использовать пост-обработку, но они уступают тому, чтобы сделать один хороший, длинный, чистый снимок на пленке. Одна из лучших функций, которые я видел на моем Nikon D700, - это съемка с длинным воздействием в камере с длинной экспозицией, которая следует за вашим выстрелом с таким же длинным «пустым» снимком, который затем вычитает из исходного изображения, чтобы исключить шум. Это отличная функция, но ее недостаток сокращается на половину максимальной продолжительности вашего первоначального снимка.
Jon.Griffen
FWIW, мне больше повезло с помощью звездных троп с цифровой камерой, укладывая несколько экспозиций ( например ), чем с фильмом, поскольку фильм страдает от сбоя взаимности , где он становится менее чувствительным к более длительным экспозициям. Из-за этого некоторые фильмы (в частности, fuji velvia) меняют цвет.

Reid
Обратите внимание, что некоторые пленочные камеры потребляют энергию в режиме лампы (например, некоторые модели Pentax 6 × 7); проверьте это для своего оборудования, прежде чем в зависимости от него.

James Youngman

Сначала объяснение; этот ответ широко заимствует и объединяет точки из ряда существующих ответов на этот вопрос. Тем, от кого я заимствовал, спасибо.

Короткий ответ на этот вопрос «очень мало», но это вряд ли оправдает намерение вопроса. Поэтому я сделаю длинный ответ и разделим его на разделы.

Спектральный ответ

Датчики цифровой камеры пытаются более или менее имитировать цветную реакцию человеческого глаза, чтобы помочь сделать знакомые, правдоподобные фотографии, которые отражают наш собственный опыт сцены (прежде чем они преобразуются в Photoshop ...).

Черно-белая пленка

Как и цифровые камеры, большинство цветных пленок чувствительны к свету способами, которые пытаются приблизиться к тому, что мы видим с глазом. Но и многих нет. Наиболее очевидным примером является черно-белая пленка. Черно-белая пленка обычно используется для создания монохромной печати (черно-белый или сепия и белый, например). Но не все черно-белые фильмы одинаково реагируют на свет. Ранние черно-белые фильмы на самом деле реагировали только на синий свет (поэтому небо выглядело очень светло). Ортохроматические пленки были введены позже, а также были чувствительны к зеленому свету. Затем появились панхроматические пленки - также чувствительные к красному свету.

Не каждая черно-белая пленка чувствительна к различным длинам волн света одинаково, а это означает, что данная сцена, сфотографированная с различными черно-белыми пленками, будет выглядеть по-другому, даже если общая чувствительность пленок одинакова.

Черно-белые пленки генерируют изображение химической реакцией, которая превращает галогенид серебра в оксид серебра (оксид серебра становится черным). Изображение состоит из множества мелких зерен оксида серебра.

Цветная пленка

Цветные пленки также могут реагировать на видимый свет разными способами. Известные примеры включают прекращенную Kodachrome эмульсию Kodak, а также Velvia Fuji (которая более чувствительна к зеленому свету). Цветные пленки обычно состоят из нескольких слоев, по одному для красного зеленого и синего света. Они содержат различные красители и другие вещи, которые позволяют слоям регистрировать красное зеленое и синее изображение. Процесс разработки цветной пленки намного сложнее, чем для черно-белой пленки, потому что эти слои по-разному реагируют на химические вещества для разработки и температуру реакции. Некоторые цветные пленки выполнены в трех слоях, а некоторые (в основном пленки Fuji) изготавливаются в четыре раза. Четвертый слой, опять же, изменяет реакцию фильма.

Сравнение с цифровыми изображениями

Можно сделать снимок с цифровой камерой и манипулировать им, чтобы имитировать «внешний вид» определенного типа фильма. Вы получите очень близко, но не можете точно имитировать эффект фильма. Поэтому фотографы, которые особенно привязаны к «взгляду» фильма, могут продолжать предпочитать фильм. В некотором смысле это потому, что они знакомы с инструментом и результаты, которые он производит, стали частью их стиля.

Даже если у вас нет предпочтения для какого-либо конкретного «взгляда», вы можете поменять местами между типами фильмов, чтобы поэкспериментировать с их свойствами визуализации. Это само по себе может быть привлекательным для киносъемки. Отражающая сторона явно заключается в том, что с пленкой трудно попробовать несколько «взглядов» на одном базовом изображении - в то время как с помощью таких вещей, как Photoshop, вы можете опробовать фильтры и действия, чтобы поэкспериментировать с вариантами исходного изображения.

Невидимый свет

Пленка может быть чувствительной к невидимым длинам света. Цифровые датчики тоже могут, но менять пленку в камере намного проще, чем менять датчик.

Инфракрасный («ИК») фильм является популярным выбором, особенно для живых предметов, таких как деревья (часто деревья выглядят очень светло). ИК-пленки чаще всего воспроизводят монохромные изображения, хотя возможны цветные ИК-пленки. Kodak использовал, чтобы сделать один (Ektachrome EIR), но он был прекращен. ИК-пленки изменяются в зависимости от инфракрасного света (некоторые чувствительны только к «глубокому» ИК, а другие чувствительны к некоторым частям видимого спектра (обычно - красный свет).

Датчики цифровой камеры обычно чувствительны к инфракрасному свету. Обычно это не удобно, поскольку он генерирует изображение, которое не так, как видит глаз. Таким образом, они обычно имеют ИК-блокирующий фильтр над датчиком. Этот блок не идеален, поэтому, помещая фильтр на объектив, который непрозрачен для видимых длин волн, вы можете делать ИК-фотосъемку с помощью обычной цифровой камеры. Вы также можете настроить их путем удаления ИК-фильтра блокировки на датчике. Это делает их гораздо более полезными для ИК-фотографии (так как вы можете снова использовать видоискатель). Процесс адаптации также может учитывать различные фокусирующие свойства инфракрасного света, поэтому, хотя этот вариант довольно дорог, результат, вероятно, проще в использовании, чем ИК-пленка в обычной зеркальной зеркальной фотокамере. Но попытка IR-фотографии, просто покупка ИК-фильма, безусловно, самый дешевый вариант.

Стекло излучает световые лучи различной длины волны в разных количествах (это приводит к появлению «хроматических аберраций», которые вы читаете в обзорах линз), поэтому ИК фокусируется в другой точке видимого света. Это может быть неудобно, поэтому многие люди останавливаются, чтобы настроить, увеличивая глубину резкости.

Также существуют пленки, чувствительные к ультрафиолетовому излучению. Тем не менее, большинство современных объективов камеры построены из материалов, которые блокируют его. Примечательным исключением является UV-VIS-IR объектив CoastalOpt® UV-VIS-IR 60mm Apo Macro, который невероятно не только прозрачен для видимого, ультрафиолетового и инфракрасного света, но также позволяет им сосредоточиться на одной и той же точке (что означает вы можете нормально с ним фокусироваться). Тем не менее, это очень дорого.

Химия

Химия для искусства

Некоторые люди предпочитают делать фотосъемку именно потому, что ее изображение основано на химических процессах. Некоторые виды фотографических отпечатков (платиновые / палладиевые отпечатки, ифтохромные отпечатки) имеют частичный вид, который люди ищут.

Изменение параметров процесса разработки может генерировать эффекты визуализации, которые люди сознательно используют; хорошими примерами являются соляризация и кросс-обработка . Еще раз можно в значительной степени дублировать этот взгляд в Photoshop, но, возможно, не совсем так.

Химия для удобства

Иногда удобнее использовать пленку именно потому, что разработка и печать являются химическими. Например, вам не нужен компьютер или принтер для печати из фильма. Например, это может быть преимуществом в отдаленном месте. Но не только в отдаленных местах; мгновенные камеры сделали возвращение в последние годы.

Давайте получим физическое

Размер

Физические, а не химические свойства пленки могут мотивировать выбор использования пленки. До недавнего времени стоматологические рентгеновские снимки в основном делались с пленкой, потому что в чьем-то рту было легче нанести небольшой кусочек рентгеновской пленки, чем на миниатюрный электронный рентгеновский датчик (и продавать его по цене, которую стоматологи будут платить ).

Вы можете записать дополнительную информацию на фото, используя большую пленку. То есть отрицательный 6 см на 6 см, такой как используется в камере Hasselblad, записывает более мелкие детали, чем мой SLR (его рамы меньше 3 см x 3 см). И с фильмом вы можете просто пойти все больше и больше, чтобы получить больше разрешения. Вы можете купить листы пленки размером 8 на 10 дюймов. Это стандартный размер. Вы можете пойти еще больше. Датчики цифровых камер такого размера в принципе не существуют (хотя, если бы они это сделали, у них также было бы большое разрешение). Даже сенсор, третий размер которого стоит много десятков тысяч долларов. Проблема в том, что датчики цифровой камеры сделаны из одного кремниевого чипа, а более крупные датчики намного дороже, чем небольшие. Я полагаю, что отчасти это связано с тем, что плотность площади производственных дефектов IC не снижается только потому, что вы создаете больший датчик, поэтому урожайность для большого производства датчиков хуже мелких. Чем ниже доходность продаваемых товаров, тем дороже их делать.

Фильм даже подходит к действительно смешным размерам. Взгляните на эту огромную мгновенную камеру и потрясающую рентгеновскую работу Ника Вейси (см. Также эту статью о работе Ника, которая, на мой взгляд, указывает, что некоторые из них выполняются при коэффициенте увеличения 1: 1).

форма

Фильм доступен во многих формах. Вы даже можете купить его в листах и ​​разрезать. Hasselblad XPan использует обычную 35-миллиметровую пленку, но имеет очень широкие рамки (так, по существу, она имеет гораздо большую область «датчика», чем полнокадровая цифровая камера).

гибкость

Панорамные камеры часто полагаются на способность сгибать пленку. Если вы собираетесь использовать преимущества фильма, Spinner может быть самым интересным способом сделать это.

голография

Думаю, голография обычно делается с фильмом. Очень медленная (возможно, по ISO 25) листовая пленка. Ну не фильм точно. Фотоэмульсия на больших стеклянных горках. Полагаю, что можно записать голограмму в цифровом виде, но я уверен, что оборудование для этого будет довольно дорогостоящим.

Не забудьте поговорить о камерах

Иногда люди выбирают фильм не из-за свойств фильма , а из-за свойств пленочных камер .

  1. Цена: вы можете сделать пленочную камеру так дешево, что она по существу одноразовая (хотя я думаю, что лаборатории разработки могут вернуть их изготовителю для переработки).

  2. Срок службы батареи: некоторые пленочные камеры полностью механические и не требуют никакой батареи. Другие имеют аккумулятор и используют его только для измерителя света, что означает, что вы все еще можете работать без батареи. Даже полностью электронные пленочные камеры, как правило, более экономные с питанием от батареи, чем цифровые камеры. Это может быть важно для фотосъемки в отдаленных районах (где трудно заряжать батареи) или для очень длинных экспозиций (поскольку срок службы батареи ограничивает длительность экспозиции, которую вы можете получить с помощью цифровой камеры - датчик должен питаться все время).

  3. Оптические качества: некоторые камеры, например Holgas, имеют особый вид изображения, которое нравится людям. Иногда для искусства, а иногда и для удовольствия. Сюда также относятся камеры с отверстиями.

  4. Подводная фотография: вы можете купить водонепроницаемый корпус для вашей цифровой камеры, но они использовали для создания камер, которые сами по себе были погружными (в частности, камеры Nikonos).

  5. Сильфоны: широкоформатные пленочные камеры часто имеют сильфон, который позволяет изменять относительные ориентации плоскости объектива, плоскости пленки и объекта. Это создает интересные и часто полезные эффекты как перспективы, так и плоскости фокусировки. См. Статью Википедии о просмотре камер для получения дополнительной информации. Некоторые цифровые камеры тоже могут это сделать. Но в то время как объективы для цифровых зеркальных камер существуют, которые могут достичь этого, они стоят более 1500 долларов и сравниваются по своим возможностям (и их кругу изображения).

Мои личные причины

Я снимаю фильм, потому что хочу использовать определенную категорию фильма. Смена пленки проста, и это немного похоже на изменение датчика в вашей DSLR. Поэтому я выбираю эти кинопродукты:

  1. Черно-белая печатная пленка. Я иногда использую это для широкой широты экспозиции. Черно-белая печатная пленка может захватывать более широкий диапазон яркости объекта, чем DSLR или слайд-фильм. Что-то между 13 и 20 остановками. У моей DSLR есть только около 9 остановок динамического диапазона. Поэтому в этом отношении черно-белая печатная пленка превосходит. В то время как у самой фотобумаги есть только около 5 остановок доступного диапазона, у вас есть много свободы при печати негатива относительно того, как вы отображаете динамический диапазон негатива на печать. Это часть причины, по которой печать - это искусство, и Ансель Адамс посвятил ей целую книгу.

  2. ИК-печать. Покупка ИК-пленки дешевле, чем преобразование DSLR в ИК-порт и гораздо удобнее, чем съемка с ИК-фильтром (ИК-фильтры блокируют видимый свет, поэтому видоискатель полностью темный).

  3. Fuji Velvia. Это мелкозернистая пленка с высокой насыщенностью. В основном я делаю это только для ударов, я не уверен, что смогу добиться чего-либо с этим, что я не мог сделать с DSLR. Но так как у меня есть тело фильма, я использую его.

Прямо сейчас у меня загружено два фильма, по одному в каждом из моих фильмов. Один - ИК-фильм, а другой, я думаю, Velvia 50.

Заметьте, что я делаю примерно 5% - менее возможно - своей съемки с фильмом. Если бы это было больше, затраты на обработку были бы раздражающими. Стоимость обработки цифровых фотографов, если у вас есть компьютер и программное обеспечение, равна нулю. Для фильма вы платите за каждую экспозицию. Поэтому я никогда не ставил себя в положение, когда у меня была только камера.

Еще одна вещь, которую я считаю удобной, - экстрактор фильма. Это позволит вам повторно намотать свой фильм, прежде чем закончить его, изменить фильм в камере, а затем снова перегрузить пленку, которую вы перематываете (очевидно, вам нужно продвинуть фильм за пределы экспозиции, которую вы уже сделали). Раньше я находил это удобным для тех случаев, когда у меня загружалась пленка ISO 100, а затем хотелось использовать медленный зум-объектив в плохом свете (для которого мне нужен был ISO 800). Конечно, такого рода вещи вообще не нужны для DSLR.

Janardan S
отличный ответ. Просто замечательно

DrTebi

Одна вещь, которая мне больше нравится в киносъемке, заключается в том, что вы можете снимать слайды и проектировать их в больших масштабах с их первоначальным разрешением на экран или даже ровную белую стену.

Цифровые проекторы никогда не дадут вам 12-мегапиксельной камеры - большинство цифровых проекторов не могут отображать ничего за пределами формата «HD», на самом деле это всего лишь 2 мегапикселя (1,920 x 1080 пикселей).

Я считаю, что многие люди не понимают того факта, что, хотя камера 10, 12, 14 или любая мегапиксельная камера может захватывать тонны деталей, программа, которая будет отображать ваши изображения на экране, всегда должна будет пересчитать все эти детали и перерезать ее на ваш экран, который, скорее всего, имеет разрешение 2 мегапикселя или даже меньше. Печально. Но, конечно, фактор удобства цифровой фотографии берет на себя большинство людей по уважительной причине.

Но как только вы увидели слайд среднего формата, проецируемый на экран размером 8 x 8 футов, вы можете передумать :)

Russell McMahon
Вы просто сделали хороший случай для захвата пленки цифровыми изображениями для слайд-проекции :-).

ex-ms

Пинхол фото.

Оптика жетонных систем означает, что увеличение размера среды формирования изображения приводит к огромному выигрышу в разрешении изображения.

На практике пленка (или фотобумага, обычно, но все же серебристо-галогенидная), является лучшим выбором и, вероятно, останется такой неопределенной.

Matthew Whited
Вы можете легко делать снимки с отверстиями с помощью dSLR. Некоторые люди пробовали старые колпачки и просто ткнули в них дыру. Когда я тестировал идею, я просто взял несколько листов карточного запаса и записал их на камеру ... отлично работал.

ex-ms
@Matthew - определенно. Я просто делаю довольно узкую техническую точку выше о резкости и разрешении изображения. Пинхол - это потрясающе, но вы их делаете.

andy

Изобразительное искусство

В фотографии изобразительного искусства, для некоторых фотографов, фактический процесс фотографирования, используя фильм, по-прежнему очень важен.

Кроме того, съемка с фильмом, с более старым телом фильма, как художник, может связать вас с наследием фотографов прошлого, таким образом, что вы не можете делать с цифровыми телами.

jwenting
тот же процесс можно использовать с цифровой камерой. Я НИКОГДА не занимаюсь фотографией: «Я исправлю это в PS, если это не так, как мне нравится», я всегда стараюсь сделать это правильно, независимо от того, снимаю ли я фильм или цифру. Фактически, единственная причина, по которой я использую DSLR сейчас вместо моих надежных пленочных камер, стоит. Когда стоимость Velvia (включая покупку фильма, его обработку и обрамление и, возможно, сканирование снимков, которые мне нравятся) дошла до € 20 + за рулон, это было слишком дорого для продолжения съемки фильма, это было цифровое или стоп стрельба.

andy
Привет, я согласен с тобой, хотя это не похоже на то, что я сказал. Может быть, я был неясен. Я имел в виду, что для некоторых, не для всех, факт, что это фильм, буквально, важен. Для некоторых художников этот процесс иногда так же важен, как и конечный результат. Для других это не так уж много. Думаю, творческий процесс довольно личный.

Karel

Черно-белая фотография

На массовом рынке нет монохромных датчиков.

Henry Peach
Я провел более 15 лет в традиционной темной комнате BW, в основном работая со средним форматом и 4x5, прежде чем учиться цифровому. Мне еще предстоит столкнуться с тем, что я не могу дублировать в Photoshop. Это просто вопрос мастерства.

t3mujin
Зеркало B & W намного приятнее, чем шум датчика

Kendall Helmstetter Gelner
Sigma по-прежнему продает камеры с бескамерными датчиками, и вскоре у них будет одна доставка с довольно большим разрешением ...

Anonymous
Я еще не видел, чтобы цифровая камера дублировала то, что вы можете сделать, скажем, Tech Pan (и я имею в виду это из спектрального ответа POV, а не разрешения). Постобработка не дает тех же результатов, что и при выборе эмульсии и фильтрации для спектрального отклика.

Imre
Фактически, все датчики Bayer монохромны, и на них установлены цветные фильтры. В то время как недостаточно популярны, чтобы рассматривать как массовый рынок (возможно, недостаточный потребительский интерес?), Доступны датчики B & W. Вы можете заказать Canon с удаленным фильтром Bayer от MaxMax или купить Phase One Achromatic + .

Matt Grum

Удобство и производительность цифровых устройств позволили заменить пленку во многих областях. Однако у фильма есть некоторые уникальные атрибуты, которые делают его более подходящим, чем цифровое, в некоторых приложениях («пленкой» я включаю любые светочувствительные химические вещества, которые можно использовать для формирования изображения):

Цена

В то время как цена на цифровой упала на самом нижнем конце, пленочные камеры дешевле в производстве, что делает их пригодными для одноразовых камер, типа, изготовленного из картона, и снимает один рулон пленки, который нельзя заменить.


Простота

Пленочная камера требует как минимум легкой коробки с небольшим отверстием. Таким образом, он намного более подходит для домашних камер для образовательных или развлекательных целей.


Малая мощность

Пленочные камеры могут быть полностью механическими. Это означает, что они могут работать на нулевой мощности, что делает их пригодными для случаев, когда камера должна оставаться бездействующей в течение очень долгого времени в среде без внешнего источника питания (например, в пещере), прежде чем активироваться внешним [механическим] триггером.


Длинные экспозиции

Датчики цифровой камеры активны (потребляют энергию) все время во время экспозиции и могут нагреваться в результате. Это потребление энергии и качество, потерянное из-за теплового шума, могут устанавливать верхние пределы времени экспозиции. Фильм, будучи подходящим для отказа взаимности, является пассивным, что означает, что экспозиция может быть намного длиннее, поэтому для любых применений, требующих очень длинных выдержек, таких как солаграфы (где экспозиция может составлять до года), пленка может быть предпочтительной.


Большой формат

В целом расходы на кино увеличиваются линейно с площадью - если вы хотите вдвое больше пленки, это будет стоить в два раза больше. Это упрощение, но сильно контрастирует с цифровыми датчиками, где стоимость растет экспоненциально с площадью датчика. Это связано с тем, как в кремнии возникают дефекты. При изготовлении многих небольших датчиков с пластины, один дефект может привести к тому, что вам придется выбрасывать один из датчиков, все еще оставляя вас с множеством жизнеспособных блоков, однако при создании одного большого датчика один дефект может привести к выбросу всего датчика не оставляя вам ничего, чтобы показать ваши усилия.

Для захвата наивысших уровней детализации требуется физически больший объектив и формат, поэтому для этих приложений фильм является либо более дешевым, либо единственным вариантом. Хорошим примером является проект GigaPxl, который снимал изображения на пленке с помощью специальной камеры, которая была отсканирована с разрешением в миллиард пикселей.


Imre

Дешевые одноразовые пленочные камеры хороши в ситуациях, когда вы не хотите рисковать потерять или повредить основное оборудование, такое как день на пляже, поездка на лошади, поездка диких холостяков и т. Д. Я купил один с подходящей оболочкой, чтобы опробовать подводной фотографии, это было в несколько раз дешевле, чем одна оболочка для моей цифровой камеры.

Механическая пленочная камера была бы удобна в любое время, когда вы не можете или не можете использовать энергию , такую ​​как чрезвычайно холодные температуры, во время взлета / посадки самолета или после следующей сверхсильной геомагнитной бури .


Henry Yang

Ни одна из цифровых камер сегодня не имеет полного диапазона движений (Rise, Fall, Tilt, Shift, Swing) камер просмотра. ПК или TS-линзы доставят вас туда частично, но их диапазон движения нигде не близок к тому, что доступно для просмотра камер. Таким образом, они не обеспечивают почти такой же контроль над размещением плоскости фокусировки, DoF и контролем перспективы.

Меньшая апертура также возможна до дифракционных ударов.

Поэтому некоторые пейзажи, архитектурные и изобразительные искусства лучше делать с пленкой.

Henry Peach
Современные камеры просмотра принимают фильмы или цифровые спины.

Karel
Ссылка на некоторые из них была бы замечательной.

cabbey
Это провал камеры, а не захват носителя.

lindes
На самом деле есть некоторые варианты в цифровом пространстве для таких вещей - например, Horseman VCC Pro - komamura.co.jp/e/VCCpro/index.html - это говорит о том, что размер вашей поверхности изображения действительно реально разница (или несколько, например, более длинное фактическое фокусное расстояние для того же угла обзора, что влияет на DOF) ... и я должен сказать, что, недавно начав снимать камеру с разрешением 4x5 ", опыт нанесения лупы на измельченное стекло ничто другое, что я испытал, это по-настоящему красивая вещь. Тем не менее, теоретически возможно иметь цифровую заднюю часть 4x5 для этих парней в один прекрасный день.

miloshadzic

Хипстер Ломо фотографии.

ex-ms
Я опровергаю это по этой ссылке: hipstamaticapp.com ;-)

miloshadzic
Да, с фотографией, похожей на аналог с вашим iPhone Apple, приятно, но вас будут издеваться над вашим полным медвежьим носком, с фиксированной редукцией, друзьями в хипстер. На серьезной ноте, Alien Skin Exposure имеет некоторые приятные пресеты.

Leonidas
Gaaah! Я все еще ненавижу австрийских молодых (примерно с 1990 года) за то, что они сделали с Ломо. (Владелец один на 400 немецких восточных марок с моего 11-го дня рождения).

ds604

Фильм хорош для некоторых аспектов учебной фотографии. Расход этого может быть хорошим. Когда вам приходится платить реальную стоимость за каждую фотографию, вы заканчиваете обращать внимание на то, что делаете. Это заставляет вас иметь дело с вашими ошибками, смотреть на них и учиться у них. Это объекты, с которыми вам приходится иметь дело, они стоят денег, поэтому вы учитесь быстро.

Невозможность увидеть изображение до тех пор, пока это не означает, что вы должны обратить внимание на то, что вы снимали во время съемки. Фильм имеет тенденцию концентрировать опыт в момент съемки, потому что все ведет к этому, а не к выстрелу, являющемуся началом расширенного постпроизводственного процесса, цель которого обычно заключается в том, чтобы подражать чему-то другому, кроме того, что произошло в этот момент.

Эти цели, как правило, подходят для обучения и для проектов, ориентированных на искусство. Дело в том, что они используют тот факт, что фильм занимает больше времени и дороже. То, что изучено, может быть переведено на цифровые для коммерческой и профессиональной работы, где цель должна быть как можно дешевле и быстрее.

Matt Grum
Некоторые хорошие моменты, но я думаю, что на балансе страх перед ошибками мешает людям пытаться что-то новое, и это вредно для обучения, или, по крайней мере, для людей, основанных на их навыках и разветвлении.

Scott A. Lawrence

Пять или шесть лет назад, когда я впервые занялся фотографией, я бы сказал ночные фотографии. Я мог бы поместить черно-белый фильм ISO 6400 в свой Nikon N80 и получить снимки, которые я даже не подумал бы о попытках с цифровой поддержкой. Я сомневаюсь, что это правда сегодня.


Alan

Пленочные камеры имеют (iirc) универсальную поддержку для нескольких экспозиций. Некоторые тела dslr добавили эту функцию, и вы можете сделать это в pp, но фильм позволяет вам сделать это прямолинейно.

Средний формат по-прежнему намного дешевле (относительно) с использованием фильма, поскольку цифровые MF более злобны, чем их коллеги.

Oddthinking
Вы хотели бы рассказать о том, почему это более прямолинейно с фильмом? Мне кажется, что пост-обработка - идеальное время для этого - с возможностью регулировки относительных положений, яркости и т. Д.

Alan
С пленкой вы просто выставляете с использованием 1/2 EV и выставляете 2-й снимок с 1/2 EV, не продвигая пленку на следующий кадр.

ex-ms
Способность делать это зависит от камеры (т. Е. Она на самом деле не универсальна), хотя, если вы этого захотите, наверняка нет недостатка в способных камерах.

Mark Whitaker

Фотограммы (которые я описал более подробно в этом ответе ) включают размещение объектов в прямом контакте с светочувствительной поверхностью, обычно вне камеры. Фильм идеально подходит для фотограмм по ряду причин:

  1. Это дешево
  2. Он одноразовый
  3. Он доступен в больших размерах
  4. Легко использовать вне камеры

Датчики цифровых фотоаппаратов не срабатывают по всем четырем признакам!

Мой тесть создает фотограммные изображения, захватывая световые рефракционные рисунки с зеркальным зеркалом без зеркал. Теоретически вы могли бы сделать это в цифровой форме, и мы обсуждали это несколько раз, но я всегда неохотно подвергаю датчик камеры своим элементам так регулярно. Опять же, фильм просто не имеет этой проблемы.


Dan Wolfgang

Пленки SLR имеют свои преимущества, да. Два сразу бросаются в голову:

  • Звездные следы фотографии так легко снимать. Направьте камеру на небо с предпочтительной пленкой и диафрагмой и просто откройте затвор. При использовании старой полностью ручной SLR вам даже не нужно беспокоиться о том, чтобы батарея выдавала шесть часов на экспозицию. Постобработка? Просто создайте фильм; нет штабелирования, темных кадров или каких-либо дополнительных усилий.

  • Сама пленка. Черно-белую и ИК-пленку предпочитают многие, но я предпочитаю цвет. Цветная пленка приносит нечто, что нельзя (легко?) Воссоздать в цифровом виде: цветной кроссовер. То, как цвета на каждом слое пленки взаимодействуют, является тонким и фантастическим. Случайность в слоях пленки помогает создать фантастический цвет так, как вы просто не видите в цифровом формате.


Steve Ross

Несколько вещей, о которых никто не упомянул:

  • Вес: Поскольку у SLR пленки есть крошечные батареи (по сравнению с DSLR), они, как правило, весит намного меньше.

  • Полный кадр: у вас может быть полнокадровый DSLR. Вы не можете. Если вам нравится полный кадр, но вы не хотите оплачивать фрахт одного из DSLR более высокого класса, вы можете получить этот формат на пленочной фотокамере.

  • Электрические требования. С моими лучшими аккумуляторами я нажимаю свою удачу, чтобы получить более 1200 выстрелов за батарею. Скажем, я беру две батареи. Это 2,400, которых может быть недостаточно - или этого может быть недостаточно, если я обременяю батарею длинными экспозициями или холодными температурами. Варианты подзарядки батарей, если вы находитесь на горе Эверест на сафари, ограничены. Проведение дополнительной батареи 2CR5 вместе с вашей пленочной камерой в этих случаях проще, чем поиск электрической розетки, соответствующей требованиям вашего зарядного устройства.

Nick Bedford
Полагаю, тогда вам просто нужно нести всю лодку на кассете.

Steve Ross
Но им не нужно подзаряжать :)

Nick Bedford
66 рулонов или 3 батареи, хотя :) Тогда у вас также есть 66 рулонов для разработки (и покупки в первую очередь), которые всегда будут стоить что-то, вручную или через лабораторию. У меня нет ничего против фильма, я просто говорю, что нехватка электроэнергии в электроэнергетике заменена собственным расходом.

Nick Bedford
PS Я добавлю стоимость карт памяти, хотя немного помогу.

MarcinWolny
Ник Бедфорд - это предполагает, что вы будете снимать 66 рулонов фильма. Я предпочитаю думать, прежде чем фотографировать, поэтому я редко принимаю 2376 фотографий за одну поездку. Я редко превышаю 100 снимков в день, что эквивалентно 3 фильмам (если я буду снимать аналог) - это все же легче, чем цифровая зеркальная фотокамера. Тем более, что пленки SLR обычно меньше и легче пленки.

Nicholas Smith

Сила привычки, есть большая часть фотографов, которые изучали торговлю с использованием фильма и предпочитают ее качества, и это работает для них, так зачем менять привычку к профессиональному времени жизни?

Я знаю пару фотографов, которые говорят, что предпочитают фактическое качество печати из фильма из-за различных факторов, но если честно, я не вижу этого, но они могут и для них этого достаточно, чтобы продолжать использовать его ,


jwenting

Обработка пленки намного проще, чем цифровая обработка в отдаленных районах, особенно если нет (надежного) электричества. Несколько бутылок с химикатами и легкий мешок достаточно, чтобы обработать рулон черно-белой пленки негативам, в теории печатные издания могут быть сделаны без электричества (хотя мощный увеличитель делает его намного проще и надежнее).
Однако без компьютера и экрана приличного размера картинки на карте памяти абсолютно бесполезны и невозможны.
Там, без сомнения, также специальные области (например, до недавнего времени), где фильм использовался исключительно.


Miguel Farah

Помимо всего, что было сказано ...

В высокоскоростной фотографии B & W фильм (думаю, Delta 3200 Ilford) по-прежнему дает гораздо лучшие результаты, чем цифровые датчики.

В фотографиях с низким освещением фильм все же лучше, но цифровой (наконец) получает достойные результаты. Возьмите цвет прочь, и цифровые датчики clunk.


Alen

Попробуйте воспроизвести работы Джонатана Канала и Хосе Виллы с помощью цифровых камер, что невозможно. Многие фотографы выбирают фильм, а не потому, что это лучше, а потому, что он дает им определенный взгляд. Подумайте об этом как о инструменте в вашем распоряжении.

For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com