Freedo

Как бы пострелигиозное общество было в еще религиозном мире?


Общество Религия Фэнтези

Я хочу создать пост-религиозное общество, но проблема в том, что в остальном мире по-прежнему существует религия. Как я могу заверить, что мое общество остается свободным от религии, позволяя туристам и торговле? Возможно, даже иммиграция?

Я думаю о том, чтобы сделать религию незаконной или, по крайней мере, что-то, что видно с большим презрением к моему обществу, но это заставит другие народы выглядеть плохо на этой нации.

В этом обществе религия разрешается только в собственном доме, но никто этого не практикует, и общественное образование учит детей всем золам, которые совершают религии. Это нация людей, которые согласились с тем, что религия не приносит им ничего, кроме невежества и терроризма.

Но как обеспечить, чтобы иммигранты и туристы не пришли и не распространили свои религиозные идеи? Как остановить «внешний» мир, чтобы заразить эту нацию религией?

Samuel
Просто воспитывайте своих людей, и вам не придется беспокоиться о каких-либо системах убеждений, полагающихся на невежество.

Cort Ammon
Одна из проблем, которые вы найдете: как вы утверждаете, что ваше общество «лучше», чем их, если вы даже не можете убедить людей не «заразиться» без жестких правил?

Euphoric
Если у вас образованное и бесстрастное население наряду с законами, которые используют религиозные службы, как и любой другой бизнес, тогда люди будут стремиться к нерелигиозности и будут предпринимать любые попытки конверсии скептически.

Philipp
Не ответ на ваш вопрос, но вопрос «Я рискую потерять читателя, если я стану слишком много религиозных / антирелигиозных взглядов?» для авторов stackexchange может быть вам интересен.

Dallaylaen
Советский Союз? Был там, сделал это.

Ответы


type_outcast

Я считаю, что ваш вопрос поднимает несколько других важных тем и вопросов, которые вы можете рассмотреть при определении факторов успеха такого общества, поэтому я разберу свой ответ соответственно:

Транскультурная диффузия

Если ваши граждане живут в современном мире, в частности в мире с дешевой, повсеместной и без цензуры глобальной связью (например, в Интернете), ваш успех в создании и укреплении вашего общества будет зависеть от культурного влияния вашего общества (он же транскультурного распространения) более того, чем любые законы, которые вы вводите, чтобы ограничить открытое соблюдение религии.

Какое правительство вы бежите?

Вы упомянули, что вы разрешите религиозные обряды в частных домах, так что, по-видимому, вам не понадобится какая-либо Оруэллианская политическая мысль (как правило, она считается неудачной карьерой, политически!)

Является ли ваше общество страной? (Учитывая, что вы намерены глобальную торговлю, иммиграцию и устанавливаете широкомасштабные законы, которые будут влиять на конституционные права многих нынешних мировых государств, это кажется вероятным.) Если да, то это демократия? Или вы распространяете убеждения своего общества с помощью диктаторского правления и военной мощи? (К сожалению, многочисленные прецеденты существуют даже в современной мировой истории.) Если вы демократичны, то необходимость «продавать» свои антирелигиозные убеждения вашим людям становится столь же важной (если не более важной), а убедительными посторонними.

То, как ваше общество (и его лидер) пришло к власти, является еще одной не менее важной темой. Объединилось ли большое количество единомышленников и создало культурное движение, достаточно большое, чтобы заработать реальную власть и влияние (и, предположительно, землю) в мире? Или мало ли людей использовали страх и / или грубую силу, чтобы вырезать бастион власти, вызывающе стоящий против всех плохих, противных, злых религий в мире? ( "Неверные!")

Можем ли мы придумать лучшее имя, чем «пост-религия»?

Что в имени? возможно, но, учитывая, что вы, похоже, хотите (и должны) продавать свои идеалы своему населению (и, вероятно, миру, если вы не хотите, чтобы ваши границы и население со временем сокращались), хорошее имя может пойти долгий путь. «Пост-религия» имеет некоторые интересные коннотации (см. Пост-секуляризм), но даже с какой-то очень творческой пропагандой эксперты-гуманисты в вашем мире, скорее всего, быстро укажут, что ваша страна, по сути, является антирелигией (как Кир проницательно уже упоминалось).

Возможно, такое напряжение именно то, что вы хотите создать, но если это не так, подумайте о том образе, которое хочет создать ваше общество. Часто быть чем-то проще, чем быть против чего-то другого. Будет ли «светское общество» или «научная нация» лучше воспринято вашим мировым сообществом?

Как далеко он уйдет?

Самопровозглашенная «неконфессиональная» школа в Калгари, Канада, была недавно оштрафована за отказ позволить студентам молиться в кампусе . В то время как ваша вымышленная страна, по-видимому, свободна от юридических и гражданских действий, таких как эта, статья, которую я связал, подчеркивает некоторые из практических проблем с попыткой сохранить религиозную практику вне публики, вне школы, на рабочем месте и т. Д. Что чтобы ваши граждане должны были идти, чтобы наблюдать за их религиями? Какая длина будет для вашего правительства, чтобы остановить их?

Если ваше общество достаточно велико, нетрудно представить себе, что последним следствием этого является священная война, что в значительной степени является определением одной группы, обеспечивающей идею о том, что их убеждения (или, в этом случае, отсутствие ярости его) на кого-то другого.

Вывод

Надеемся, что вышеупомянутые точки разговора помогут вам (фантастически) сформировать это общество в соответствии с историей, которую вы хотите рассказать.

Важно, что из вашего вопроса, как будто ваше общество хочет распространить влияние вашего «одного истинного Бога». Тот факт, что «Бог» вашего общества является утвердительным отсутствием религии, фактически не меняет такого уравнения с практической точки зрения.

Моим советом было бы рассмотреть, какие общественно-политические параметры будут иметь ваши «религии»: например, некоторые религии приветствуют, а некоторые нет. Некоторые терпимы, некоторые - нет. Некоторые отвергают науку, некоторые - нет. Затем ищите реальные религии с аналогичными параметрами (независимо от реальных убеждений) и посмотрите, как сторонники исторически распространяли эти религии, и как эти религии сегодня продаются.

Freedo
Мне нравится этот ответ. Мне нравится вещь «быть за» вместо того, чтобы быть против чего-то. Это демократия, но люди думают только, что у них есть выбор, в конце концов все варианты одинаковы. И да, это не утопия, она кажется утопией, но достигнута за счет ужасных затрат. Это страна, которая тайно манипулирует средствами массовой информации и Интернетом, обменивая религиозные образования, предоставляя льготы и субсидии «атеистическим» организациям, финансируя и внедряя людей для создания скандалов с участием церкви / мечетей, в пользу «атеистов» иммигрантов, чтобы получить визы , и тонко антирелигиозная пропаганда в школах.

Freedo
... и, конечно же, запрет выражать религию в общественных местах, запрет религиозных символов в общественных местах (никакие футболки «бог не любит всех» или хиджабы на публике), в течение 20 лет доля нерелигиозных людей становится выше 85%, тогда правительство дало сильные стимулы тем темным религиозным людям, которые иммигрировали в другое место. Также все скандалы дали повод для сноса церквей / и т.д. для создания общественных зданий. Я скоро приму этот ответ, просто посмотрю, будут ли отправлены какие-либо другие ответы

Cyrus

То, как вы описываете свое общество, делает его антирелигиозным, а не пострелигиозным.

Если ваше общество обеспечивает своим гражданам безопасность, процветание, образование, чувство принадлежности и чувство целеустремленности, религия не привлечет больших групп людей, и вам все равно, если горстка является религиозной.

Люди, испытывающие недостаток в этих вещах, чувствуют или боятся, что им нет места в этом мире, поэтому они будут искать его. Религия предоставляет группу, которая должна принадлежать, а также ответы на большие жизненные вопросы (почему я не здоров, здоров и счастлив?)

Примеры из реальной жизни:

  • Ранние люди сталкивались с таинственными и сильными опасностями на каждом шагу. Они разработали идею богов и духов, чтобы понять, почему и чувствовать, что они могут по крайней мере торговаться, если не контролировать эти силы.
  • Крайняя нищета означает, что люди не видят будущего для себя. Идея о том, что эта жизнь - просто ступенька к раю, сохраняет их разумность.
  • Отклонение общества (за то, что оно отличается от других) заставляет людей подвергать сомнению их личность и искать группу, в которой они могут принадлежать.
  • Если люди испытывают недостаток или теряют чувство цели в жизни, они начнут искать его. Хорошим примером была вся духовная волна Новой Эры. Внезапно у людей было более чем достаточно богатства, достигнув основной цели, унаследованной от предыдущих поколений. Затем они почувствовали пустоту и почувствовали, что в жизни должна быть какая-то другая цель.

Примечание: коммунизм был очень антирелигиозным из-за замечаний Маркса о том, что «религия - это опиум масс», то есть религия сохранила массы, несмотря на угнетение и нищету. Маркс и коммунисты ожидали, что коммунизм сделает людей счастливыми, а религия тает, как снег на солнце, но этого не произошло. Вообще.

Вместо того, чтобы признать, что религия также очень важна для людей на личном (духовном) уровне, они рассматривали это как смущение, которое противоречило предсказаниям Маркса, поэтому его нужно было искоренить силой. 100 лет спустя все эти коммунистические режимы исчезли (за исключением Китая), религии все еще существуют. Считайте это тщательно, если вы хотите остановить религию законами и силой.

Ville Niemi
+1 на этом, спасает меня от беспокойства. Заметка о Марксе, однако, то, что он на самом деле говорит, является чем-то совершенно отличным от того, что, по мнению современных людей, основано на сокращенной цитате из контекста. Я думаю, что многие люди, которые сильно не одобряют краткую форму, фактически согласятся с фактическим заявлением в значительной степени. Ссылка для любопытных: en.wikipedia.org/wiki/Opium_of_the_people

Ville Niemi
Обратите внимание на то, что если бы Маркс был прав относительно религии, то общество со свободой религии фактически могло бы использовать силу и популярность религиозных чувств в качестве прокси для того, насколько плохо правительство выполняет свою работу. Если конкретное меньшинство или социальная группа становится более религиозным, тогда правительство терпит неудачу в этой группе и должно уделять больше внимания. И религия мотивировала недовольство (или терроризм), было бы большим красным знаменем, чтобы сделать лучше прямо сейчас . Это сделало бы религию очень ценным прямым социальным индикатором для любого общества.

ruakh
@VilleNiemi: Даже если Маркс прав, я бы ожидал, что религиозность будет сильно отстающим индикатором. (Обратите внимание, что люди не обращаются к опиуму в тот момент, когда происходит что-то плохое, и не отказывайтесь от него в тот момент, когда их ситуация улучшится.) Правительство могло бы найти лучшие способы увидеть, как люди чувствуют себя - включая способы, которые также помогут им понять почему группа недовольна, и поэтому, возможно, как ее решить. (Например, я слышал о том, что такое опрос общественного мнения).

Ville Niemi
@ruakh Абсолютно. Я думаю, вы, вероятно, переоцениваете отставание, но это не очень важно. Я хочу сказать, что, хотя эти другие методы гораздо более точны и отзывчивы, как вы говорите, они полагаются на правильное выполнение своей работы. Изменения в религии говорят вам, когда это не так. Таким образом, они представляют собой две отдельные и взаимодополняющие системы. Оптимально вы сначала использовали религию, чтобы определить необходимость действий, а затем более точные методы, чтобы точно определить актуальные проблемы.

Stig Hemmer

Запрет религии только делает ее сильнее. Это также превращает ваше общество в полицейское государство. Не пойди так.

Лучше смотреть на ПОЧЕМУ вы хотите, чтобы ваше общество было свободным от религии и напрямую работало над этими целями.

Например, если вы хотите предотвратить террор, не делайте привычки бомбить мирных жителей в других странах. Такое поведение, как правило, заставляет людей сердиться на вас.

Если вы хотите предотвратить незнание, сделайте образование дешевым. Как часть этого образования, научите детей обо всех религиях мира и как они не могут все сразу быть правы.

Если вы получаете религиозных иммигрантов, вы не можете рассчитывать на перевод родителей, но попытайтесь связаться с детьми.

Старайтесь избегать сбора религиозных групп в гетто, где у детей может сложиться впечатление, что «все думают, что Бог реален». В случае необходимости автобусные дети в разные школы.

Многим религиозным группам трудно оставить их с родителями, которые отказываются от своих детей и других уродств. Публично осуждайте такое поведение и убедитесь, что жертвы получают хорошую поддержку.

Борьба с религией должна вестись на многих фронтах.


Mike.C.Ford

Чтобы ваше общество не обращалось к другим религиям, вам нужно сделать его как религию.

Если в школах активно практикуется нерелигиозная практика, она связана с инфраструктурой страны (символикой на деньги и т. Д.), То она автоматически станет образом жизни людей, живущих и растущих в этой стране.

Большинство религий длились так много лет, потому что они предлагают людям что-то вроде чувства принадлежности, родства с другими и духовное удовлетворение, которое заставляет людей чувствовать себя счастливыми и довольными. Очевидно, люди хотели бы продолжать это чувство, поэтому у меня не было бы причин уходить, поэтому ваша нерелигиозность каким-то образом должна была предложить эти вещи, или люди начнут искать в другом месте.

Хотя каждый человек является индивидуумом, вы не можете принуждать людей к исповеданию религии (или в вашем случае не к ней), но если она в высшей степени недооценивается в обществе, тогда люди будут менее склонны проводить религию, не предпочитая покидать страну чтобы быть с единомышленниками.

Миссионеры приедут в вашу страну, если она предложит бесплатные поездки, поэтому важно остановить закрытые подпольные религии, которые пытаются укорениться где угодно. Суровые наказания приведут к тому, что другие страны потребуют религиозных преследований, поэтому наказания будут просто штрафовать и т. Д. За создание подземных мест отправления культа.

Некоторые религии обеспечивают, чтобы они держали своих членов, запретив им читать что-либо критическое, чтобы не допустить их невежества из-за каких-либо изъянов в их системе убеждений, которые могут заставить их стать бесправными. Это не сработало бы для этого общества, если бы в стране не было блоков на религиозных сайтах, поэтому было бы трудно поддерживать в больших масштабах.

Что касается создания такого общества, это, скорее всего, начнется с массового трагического события, которое заставит всех в стране презирать все религии (а не только одну), что заставит всех внезапно не верить в их религию или сделать любого, кто действительно считает, что в стране очень нежелательно, возможно, до полного изгнания их (я знаю, что этот пример - это раса, а не религия, но это единственный пример, о котором я мог думать).

Таким образом, было бы почти невозможно обеспечить, чтобы никто в этом обществе не был религиозным, не будучи Северной Кореей или не втянутым в Комитет ООН по правам человека, но есть много вещей, которые вы можете сделать, чтобы свести к минимуму религиозность.

Freedo
+1 Мне нравится идея превращения «нерелигиозных» в образ жизни моего общества, как и христианство, пропитанное большинством народов мира. Я думал о строках, которые вы говорили о массовом трагическом событии (например, о ядерном террористическом нападении), к тонко и умным крупномасштабным манипуляциям со средствами массовой информации и событиями мощным обществом (например, иллюминатами), чтобы довести это общество до 90% нерелигиозных наименее. Люди могут найти цель на других вещах

Jared Smith

Есть несколько проблем, которые вам придется решать на основе вашего вопроса и ваших комментариев.

  1. Неудача утописта: правительство не может предоставить все то, что вы описываете, а тем более просто запрещая религию.

  2. Религия не является основным источником расизма / гомофобии / и т. Д., Исследования в отношении младенцев и детей показали, что мы стараемся быть предвзятыми на основе заметных различий (журнал Time имел довольно воспалительное обложку, сообщающее об этом с названием «Your Baby is Racist ') и что он проводит целенаправленную подготовку для преодоления этой естественной тенденции.

  3. Ограничения Закона и порядка: как указывали другие ответы, было бы драконовским и бессмысленным даже пытаться что-то вроде запрета религии (обязательные сравнения с коммунистическими обществами уже были сделаны).

Поэтому я действительно не считаю ваше предлагаемое общество правдоподобным, как вы его описали. Я мог легко увидеть группу людей в стране (небольшом городке?), Которая решает среди себя такие заповеди, но я не думаю, что подобные вещи будут масштабироваться до такого размера.

Если вы собираетесь создать такое общество, в котором люди верят в эти ошибочные предположения, вам придется явно разобраться с головоломками, чтобы сделать его правдоподобным, т. Е. Его молодое общество, которое пытается это сделать (и вам придется обрисовать повествование с неизбежным провалом) , Им придется быть фанатиками, которые игнорируют рациональные контраргументы и т. Д. Если вы не потворствуете аудитории, которая сама верит в эти ошибки, и в этом случае да, удалите любой дым от них, которые они хотят вдохнуть.

РЕДАКТИРОВАТЬ

После повторного чтения моего ответа это звучит слишком сильно, как защита религии. Моя точка зрения заключается не в том, является ли религия хорошей или плохой. Я хочу сказать, что даже если вы исходите из предпосылки о том, что религия плоха, это не единственное заболевание для общества. Вы не можете быть в курсе всех социальных проблем, потому что вы запретили религию, люди не будут ее покупать (если, как я уже сказал выше, они уже сильно антирелигиозны).

Второе редактирование на основе комментария OP

Я не говорю, что нация не может официально стать атеистом. Это произошло . Я говорю, что он не может оставаться таким навсегда. Вы просите пострелигиозное общество, в котором население выходит за рамки религии. Это (само по себе) правдоподобно (с оговорками), но вы также просите, как это общество будет взаимодействовать с обществами, которые по- прежнему религиозны, и это то, что делает невероятным. Единственный способ иметь правдоподобное пострелигиозное общество состоит в том, чтобы иметь тот, в котором вы даете понять, что подавляющее большинство рациональных людей не будут верующими: т.е. религия была отнесена к краю человечества в целом (не только к одной нации) , Это то, что означает «пост-религиозный». В противном случае вы столкнетесь с сценариями «мысли полиции» или тоталитарного государства, упомянутыми в других ответах. Это отрицание религии не произошло в вашем гипотетическом сценарии, основанном на существовании других религиозных обществ.

В конце концов, ни одна национальная группа людей не сможет противостоять потоку остальной части человечества в течение более чем нескольких десятилетий в лучшем случае (возможно, меньшие группы?). Это скрытое противоречие - почему, ИМХО, вы получаете все эти ответы с TL, DR «это не сработает». Реальный пример того, как тяжело жить жизнью, радикально отличающейся от остальной части человечества, может быть амишей.

Freedo
Я не согласен с тем, что нация не может стать атеистом. Все, что требуется, - это ядерное террористическое нападение или несколько десятилетий тонкой манипуляции мощным обществом. И нет, это не утопия, это похоже на утопию, но это не очевидно в начале истории (я сказал, что правительство заплатило людям за то, чтобы они стали важными для церквей и т. Д., Чтобы быть «открытыми» позже, что они были насильниками, экстремистов или педофилов, и эти люди были быстро приговорены к «смерти» без публичного судебного разбирательства и так далее ...)

Jared Smith
@Freedo обновил ответ на основе вашего комментария.

Samuel

Снимите необходимость в костылях, и люди перестанут ее использовать.

Если вы можете построить страну, которая обеспечивает:

  1. безопасности
  2. Здоровье
  3. образование
  4. зажиточность
  5. Cummunity
  6. Цель

Тогда люди откажутся от религии. Практически важно то, что вы не делаете, прежде всего , не используйте страх для контроля над своим населением.

Не удивительно, что нерелигиозные группы населения являются самыми высокими в странах первого мира (которые предоставляют или предоставляют все пункты в списке). Заметным исключением является США, но это, вероятно, связано с выдающейся культурой страха.

В принципе, вы должны быть объективно удивительной страной. Это почти невозможно сделать с человеческими политиками. С правительством ИИ и людьми, достаточно образованными, чтобы понять, что данные превосходят веру, такая вещь возможна.

«Религия - это то, что осталось от младенчества нашего интеллекта, оно исчезнет, ​​когда мы примем разум и науку в качестве наших рекомендаций». - Бертран Рассел

Lan
Как они не убьют себя без религии? Например, наименее религиозные группы, которые вы описали из-за своей «нерелигиозности», имеют слишком низкий уровень рождаемости, чтобы поддерживать себя (детоубийство является законным, и женщинам крайне сложно иметь детей из-за их «нерелигиозных» убеждения).

Samuel
@ Джон. Вы говорите, что первые страны мира убивают себя из-за того, что не являются религиозными?

Lan
Существует известная отрицательная корреляция между тем, как опасная, неуверенная и хаотическая среда вида и его рождаемость (то есть для данного вида, чем более опасная среда, тем больше у потомства в среднем члены вида будут иметь тенденцию производить) , «Объективно» удивительная нерелигиозная нация (которая представляет собой противоречие, так как в религиозном обществе отсутствует воспринимаемая объективность), вероятно, имел бы самый высокий уровень смертности, чем европейские страны (многие из которых слишком низки для поддержания своего коренного населения надолго')

Samuel
@John. Тогда это не было бы объективно удивительным, так что нет, это не так.

Lan
Было бы не объективно здорово, если бы общество вымерло из-за низкого уровня воспроизводства? Как так? (Я сомневаюсь, что вы объективист, но я буду играть в эту игру с вами.) Скажите, если страна / общество, в которой вы находитесь, умирает в течение 300 лет из-за комически низкого уровня рождаемости, но пока вы живы, население постоянно , объективно вы хуже всего? (Если да, объясните.)

Jay

Это было опробовано не менее четырех раз в истории: Французская революция, Советский Союз, Китай Мао и Камбоджа Пол Пота.

То, как вы это делаете, - это сделать религиозные убеждения преступлением. Любой, кто пойман, практикует религию или пытается распространять религию, подвергается пыткам и убийствам. Вы сжигаете церкви и запрещаете все религиозные книги. Вы проинструктируете детей сообщать своим родителям в полицию, если родители пытаются учить религию своим детям. Вы создаете секретную полицейскую организацию, которая шпионит за каждым. В целом создайте атмосферу страха и подозрительности.

Средства массовой информации и школы должны подвергаться жесткой цензуре, чтобы не допускать опасных религиозных идей. Если людям разрешено слышать противоположные идеи, они могут найти их убедительными и отказаться от официальной правительственной линии. Книги истории должны быть переписаны, чтобы искоренить любые ссылки на религию. Во что бы то ни стало, людям нельзя позволять себе думать. Возможно, вам захочется исследовать создание нового языка - назовем его «Newspeak» - у него даже нет слов для этих опасных понятий, чтобы людям было труднее даже сформулировать такие мысли.


Adam Davis

Вы должны устранить «свободу ассоциации» и «свободу совести», чтобы ваше общество эффективно ограничивало религиозную практику своих граждан. Вы можете написать фиктивную историю, в которой ваши граждане с радостью откажутся от этих прав человека, но это не будет правдоподобно, поэтому я не думаю, что есть действительно какой-то вопрос в следующем вопросе, который вы представляете здесь: как предотвратить перекрестное загрязнение от остального общества.

Это, как говорится, есть произведения художественной литературы, которые стали популярными, обсуждая такие дистопии - и да, общество, которое вы описываете, можно рассматривать только как дистопию.

Например, в обществе «Даритель» принуждается в структуру ограниченного знания и не имеет контакта с внешним миром.

Другая подобная дистопия, расходящаяся , предполагает общество, отрезанное от остального мира стеной. У них нет информации о том, что находится за стеной, но они разбились на фракции, которые празднуют исключительные / инклюзивные человеческие черты, которые эффективно разбивают людей на группы. Религия не играет никакой роли, но многие вещи, которые составляют религиозные взгляды и пыл, попадают в систему фракций.

Большинство логически последовательных книг, которые не «заставляют другие народы выглядеть плохо на этой нации», принимают изолированное общество.

Если ваше общество не может быть изолировано, тогда у вас действительно есть только один вариант: насилие.

Если вы заставляете посетителей соблюдать ваши правила, и вы вынуждаете своих граждан соблюдать ваши правила, то вы в какой-то мере можете предотвратить какую-то религиозную деятельность.

Однако вы не сможете реально уменьшить его до нуля.


Andrew

Несовместимые термины.

Пост-религиозный не может быть «внутри» религиозным. «Пост-религиозный» - это естественное постепенное созревание значительной части общества планеты, которое активизирует перспективу самореализации в контексте Планеты и Космоса. Это следующий эволюционный шаг для расы и, естественно, не происходит внезапно, как большой сегмент людей, имеющих более развитое созревание, чем большинство населения.

Как это выглядит.

Публичное религиозное общество - это духовное и психическое. Это социально ответственный, образованный, технологически продвинутый. Нет разницы между физикой и духовностью. Религиозная идентификация с древними историями и идолами кажется перерожденной историей с горьким прошлым. Эти люди обладают эмпирическим сверхсознательным опытом и не нуждаются в том, чтобы полагаться на внешние авторитеты, идеологии и политические догматы, поэтому нет ни одного из них. Ресурсы Планеты используются для поддержания потребностей людей. Им не нужно ничего платить, жить, пищу, здравоохранение, образование - все бесплатно. Никто действительно не имеет ничего ценного, нет понятия «собственности». Но они используют транспортные средства и другие вещи бесплатно, это публично. Нет социальных делений, просто навыков и людей с разной степенью зрелости / сознания. Каждый может выбирать обязанности и быть полезным для общества. Большинство делает. Опыт и навыки могут дать им больше ответственности в обществе или проектах. Регулирование рождаемости регулируется. Существует общая поддержка, безопасность и свобода, чтобы выразить себя в полном объеме.


Lan

Посмотрите на Европу или Китай или вернитесь в СССР или Северной Корее в качестве недостатков прототипов того, что вы ищете. Шутки в сторону. Вместо того, чтобы иметь какую-то деистическую религию, люди могут иметь какую-то философскую или культурную религию или культ личности.

Общество не может быть нерелигиозным или пострелигиозным. Человеческое сердце предназначено для поклонения. Просто найдите что-то еще, чтобы общество восхищалось, фокусировалось, стремилось и хватало (Примеры: стремление к материальной выгоде или гедонизму).

Jared Smith
Предпосылка OP действительно может быть ошибочной (я утверждал, что это было в моем ответе), но я не думаю, что ваше переосмысление религии и богослужения действительно отвечает на вопрос.

Lan
@JaredSmith Я так думаю. Я говорю, что вместо того, чтобы быть пост-религиозным, он может иметь внешний вид пост-религиозного, изменяя объект привязанности общества. Как отмечают многие из ответов, «пострелигиозный» является неправильным видом в описанной ситуации. (Мы, вероятно, не согласны с природой человеческого сердца, где я бы сказал, что он должен что-то поклоняться, но это, вероятно, тема, выходящая за рамки комментариев.)

Jared Smith
Я не думаю, что мы не согласны с нашим личным мнением о природе человеческого сердца. Но это не имеет значения здесь: вопрос заключается в том, как построить правдоподобное общество, которое, как объединенная группа, избегает религии . Материальный выигрыш / социальный статус / и т. Д., Люди могут «поклоняться на алтаре» этих вещей, но они не являются религией . Преданность, центральное внимание, первоочередная потребность, что угодно. Но не религия.

Смотри также