king of panes

Как объяснить консервативные сексуальные отношения в атеистическом обществе


Люди Культура Секс Социальные нормы Фэнтези

Это будет человеческая культура в том, что я буду рассматривать в отдаленном будущем. В зависимости от конкретного человека, религиозные традиции и понятия - это то, что общество должно в конечном итоге перерасти (например, как взрослый человек должен уволить существование Пасхального зайчика), или человечество должно быть его собственным хозяином вместо того, чтобы поклониться внешним сущностям, действительно ли эти сущности существуют или нет.

Тем не менее, это же общество имеет довольно строгие представления о том, что приемлемо в отношении пола и отношений - ни полигамные, ни однополые браки не признаются по закону, а фетиши и практики, такие как садомазохизм, рассматриваются как девиантные. Нет церкви, чтобы говорить то, что является или не является грехом, так как я могу объяснить, как эти отношения укореняются?

Cort Ammon
Как любые убеждения укореняются в вашем обществе? Это будет первое место, на которое я буду искать ответы.

Radovan Garabík
Религия сама по себе не означает сексуального консерватизма - считайте Древний Рим, это было довольно религиозное общество, но довольно либеральное в сексуальном поведении. Я знаю, что A⇒B не означает B⇒A, но все же ...

Oldcat
Рассказы об отвратительных императорах в стороне, римская сексуальная мораль не была такой дикой.

Aron
Что такое «нормальный», но то, что большинство соглашается?

Jason Bray
Итак, мы имеем дело с культурой, которая проистекает из нашей? Имея в виду, что раньше это отношение к сексу, избавлялось от них (по крайней мере частично), затем воссоздавало их на основе чего-то иного, кроме религиозных убеждений? Может быть, популярность. То, что думают ваши друзья, обычно то, что вы думаете, если у вас нет веских оснований для этого. Если бы отношение стало «круто» иметь, без другой основы, на которой можно было бы стоять, в значительной степени все могло летать.

Ответы


DaaaahWhoosh

Существует аргумент, что религиозные склонны использовать против атеистов, что без веры в Бога люди перестанут быть добрыми и просто совершают много ужасных греховных вещей. Я думаю, это похоже на историю «Кольца Гиг», где крестьянин находит кольцо, которое делает его невидимым, и сразу же убивает короля и крадет все его вещи.

Теперь, насколько я могу это сказать, это неправда. Быть хорошим человеком часто может быть его собственной наградой, и есть много греховных вещей, которые согласились бы даже атеисты, неправомерно. Фактически, чем больше я изучаю религию и философию, я обнаружил, что большинство добродетелей, поддерживаемых религией, также могут быть поддержаны логическими рассуждениями о том, что полезно для людей.

Возьмем, к примеру, идею евгеники. Это отличный способ избавиться от многих человеческих проблем, таких как многие болезни и общее неравенство, которое возникает у людей, родившихся разными. Но когда кто-то сегодня поднимает евгенику, люди называют их монстром. Почему это? Потому что большинство евгеников были монстрами. Такие люди, как нацисты, были расистами и имели очень ограниченное понимание того, что делает людей хорошими.

В истории много подобных случаев. Например, амиши побривают свои верхние губы, потому что, когда они начинаются, усы были признаком военных (а амиши - пацифистскими). Точно так же слово « варвар» якобы проистекает из того факта, что римляне побрились, а многие из их врагов этого не сделали. Вернувшись к нацистам, никто сегодня не мог снять гитлеровскую стаху без грязного взгляда (или, что еще хуже).

Таким образом, все, что нужно, чтобы сделать что-то табу, - это сделать что-то, что делают ваши враги или привыкли делать. В вашем случае, представьте себе нацистов, только они были сексуальными нацистами, и они содомизировали миллионы людей. Это должно быть более чем достаточно черного пятна в истории, чтобы люди не делали ничего подобного в течение очень долгого времени.

Compro01
re barbarian: Фактически он был импортирован на латынь с греческого языка, в котором он был получен из одноименной речи для негреческой речи. Современный эквивалент будет похож на «бла-благий».

Erik
@ Compro01 «blahblahian» звучит как отличный новый способ назвать политиков.

kikjezrous
Приоритет для сексуальных нацистов

Samuel

Зачем вам верить в Бога, чтобы иметь странные мнения?

Иррациональные убеждения не зависят друг от друга и не являются взаимоисключающими. Нет причин, по которым общество не может одновременно отвергать гипотезу Бога, принимая при этом (что мы можем рассматривать как) иррациональные взгляды на секс. У людей есть сверхъестественная способность держать несколько несовместимых убеждений в их разуме сразу и не видеть проблему. Законы формируются людьми, и если они думают, что что-то (например, два мужчины в браке) ошибочны по какой-либо причине, то они могут проходить или поддерживать закон, подтверждающий их веру.

Атеисты ничем не отличаются друг от друга, они просто не верят в одну идею, название ничего не говорит о том, во что они верят. Почти каждый является атеистом в отношении одного бога или другого, это ужасно не описательный титул, чтобы дать кому-то.

Andrew
Похоже, вы утверждаете справедливость вопроса OP, вместо того, чтобы дать ответ на вопрос

Samuel
@ Андрю Нет, ОП говорит: «Нет церкви, чтобы говорить, что такое или не является грехом, так как я объясню эти отношения ...». Я совершенно ясно говорю, что такие вещи не требуют объяснения. Даже религиозные убеждения редко согласуются всеми в религии, поэтому очевидно, что наличие книги или учреждения, на которые следует обратить внимание, не является основанием для веры. Люди верят в то, что хотят, и находят причины оправдывать эти убеждения, независимо от религии (хотя, по моим собственным причинам, я верю, что атеисты склонны делать это реже, чем теисты).

Andrew
Я оставляю комментарий только потому, что OP явно спрашивает причины, и вы сказали ему, почему он не нужен. Это все. Я думаю, что у вас есть разумный ответ, и в нем четко рассматриваются вопросы, касающиеся двусмысленности вокруг ценностей в религиозных / нерелигиозных группах.

Andrew

На это поведение могут влиять и экологические последствия. Вот несколько причин, почему это может произойти ...

Страх смерти через ИППП ...

в частности, наличие ИППП. Это был один из самых больших факторов в охлаждении сексуальной революции 60-х годов в США, а в 80-е годы сдерживали сексуальные аппетиты с ростом ВИЧ / СПИДа. Таким образом, возможно, что ваша культура имеет серию ИППП, которые ограничивают сексуальное поведение общества. И из практики избегать смерти, когда их забавные кусочки гниют, они начали более экстремистский подход, который включал воздержание или что-то еще, что подходит вашему миру и расам.

В этой статье показано, как ИППП оказывают глобальное воздействие на общество. Это информативное чтение.


Боязнь распространения иностранных и / или поврежденных генов ...

Возможно, какой-то ген был введен в человеческую популяцию либо через чуждый контакт или неудачную эволюцию в руках вирусного механизма, что оказывает чрезвычайно вредное воздействие на популяцию, вызывая определенные дефекты у тех, у кого есть ген. Возможные дефекты включают:

  • Экстремальная агрессия и людоедство
  • Экстремальная личность, вызывающая пассивное самоубийство
  • Умственная отсталость
  • Люди становятся невообразимыми маяками для отслеживания инопланетян и общения, как будто они становятся мясными костюмами для иностранных захватчиков

Незначительные изменения в рецептурах поглотителей атмосферы и почвы ...

Факторы окружающей среды могут приводить к различным изменениям в наших собственных телах, поскольку мы вдыхаем воздух, воду и почву вокруг нас.

Страх потерять самоконтроль ...

Возможно, будущие люди имели смысл в новейшей истории, когда они перешли в жизнь излишеств, имея второстепенную эпоху как общество удовольствия, где худшее в человечестве было вызвано похотью. Возможно, это вызвано изменением окружающей среды от феромонов старых видов растений, которые недавно были обнаружены путем таяния ледяных шапок.

Вот статья, показывающая, что некоторые виды растений выжили 400 лет под льдом.

Потеря удовольствия ...

Это может быть связано с изменением факторов окружающей среды. Но ... Я не ученый в этой области, и вам понадобится мозг, более сильный, чем мой, чтобы объяснить, действительно ли это возможно и как это будет работать. Я предполагаю, что вирус или бактерии могут сделать трюк. Может быть, что-то происходит с симбиотическими бактериями, которые, естественно, живут внутри нас?

Это было бы тяжело, хотя, поскольку в настоящее время нам нужна привязанность, чтобы выжить в наши ранние годы, и ее отсутствие оказывает чрезвычайное влияние на человеческий интеллект.

Вот статья по этому вопросу . Если бы мы пережили эту утрату привязанности, как бы мы отличались от людей?

Это касательно, но все еще связано. Это инициатива 30 миллионов слов , и в ней обсуждается, как важно общение с развитием мозга ребенка.



Andrew Grimm

Некоторые взгляды и убеждения можно рассматривать как культурные, а не только религиозные. Например, из статьи Википедии о более или менее атеистической Северной Корее: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_North_Korea#Media_control_and_censorship

«Капитан, сэр, гомосексуализм - это то, как я себя выполняю как личность. Поскольку это не наносит вреда вашему уважаемому правительству или уважаемой нации, для Джонатана и меня несправедливо делать что-то, что является частью нашей личной жизни».

[Северный корейский солдат отвечает:] «Это территория нашей республики, где люди наслаждаются жизнями, достойными людей. На этой земле никто из такого рода видов деятельности не будет допущен».

- [короткая история] «Метель в Пхеньяне», 2000 год

а также

В статье KCNA говорится, что гомосексуальный брак «никогда не может быть найден в КНДР, хвастаясь здравым менталитетом и хорошей моралью, а гомосексуализм стал объектом публичной критики даже в западных странах. На самом деле это смешно для таких гей [sic], чтобы спонсировать решение проблемы прав человека других людей ».


John Robinson

Они рассматривают секс как просто средство для завершения - продолжения рода.

Это, безусловно, самый простой способ размахивать однополыми браками и имеет дополнительное преимущество в борьбе с фетиш-секцией - секс - это делать детей, а не ради удовольствия.

Как они получили эту точку зрения? Возможно, в прошлом у них было общество, которое действительно не заботилось о том, кто занимался сексом с кем (вы сказали, что это была в основном будущая Земля), но это привело к демографическому взрыву и в конечном итоге привело к тому, что было больше людей, чем было устойчивым , Таким образом, произошло снижение численности населения, и люди не начали заниматься сексом без цели размножения. В качестве альтернативы, возможно, со временем оргазмы перестали быть вещью, поэтому веселье было потеряно.

Полигамия немного отличается, но может быть объяснено одинаково. Если секс предназначен только для размножения, нет никакой точки зрения у женщины, занимающейся сексом с несколькими мужчинами. В конце концов, она только забеременела один раз за раз. Это не мешает мужчине заниматься сексом с несколькими женщинами, но, может быть, они лучше подходят ко всему равенству, чем мы, - правило, применимое к женщинам, также относится к мужчинам, поэтому никто не получает много половых партнеров.

Другой довольно далеко вариант заключается в том, что генетического разнообразия очень мало, поэтому, если вы обнаружите, что человек, который генетически говоря, достаточно отличается от вас, чтобы быть в безопасности, вы придерживаетесь их, потому что это редко. В основном Исландия на стероидах.


The Nate

Хотите простой подход?

Они очень серьезно относятся к обязательствам. Если они занимаются сексом, они юридически привержены финансовым обязательствам для любого потомства, которое может в конечном итоге привести, что включает в себя расширенное образование и найти им достойную первую работу. Рабочий секс представляет собой обязанность общества в целом или просто для семьи, но люди будут рассматривать человека, который уклоняется от него порицаемым. Поддержка беременной и кормящей матери является частью сделки.

Если это все, что было для этого, не было бы особого клейма в отношении неперерабатывающей деятельности, но это могло бы следовать шаблону, который люди спорят здесь и сейчас: а именно, что все такие обязательства должны быть одинаковыми, независимо от пола.

В качестве альтернативы они могли просто поверить в то, что различия между мужчинами и женщинами на самом деле имеют значение, и различия должны поддерживаться на законных основаниях. «Наука говорит, что это лучше, мы эволюционировали таким образом, так что это имеет смысл». Вы не должны полагать, что это правда , разум, чтобы создать общество, которое этому верит.


Ville Niemi

Как сказал Самуил, имея консервативные ценности о чем-то, а религиозность не имеет прямой связи. Технически существует биологическая связь между этими двумя, или это текущее предположение AFAIK, с той же группой людей, которые могут иметь как консервативные ценности, так и быть религиозными. Но такие люди были бы столь же консервативны в отношении сексуальных ценностей, без какой-либо религии, доступной, поскольку они регулярно посещают церковь. Разумеется, логика и лозунги будут отличаться.

Что касается обоснования, которое, как я предполагаю, является тем, что вы хотите знать, есть аргумент в пользу того, что девиантные сексуальные практики являются привычкой, формирующейся и потенциально захватывающей со всеми минусами, которые приходят с психологической зависимостью. Я понятия не имею, действительно ли это так, но здесь это не очень важно.

Наркоманы разрушают самодисциплину и нашу способность контролировать нашу жизнь и действия. Поэтому, если общество высоко ценит ответственность за ваши действия и ответственность, они, естественно, будут рассматривать все, даже потенциально вызывающие зависимость. Это будет включать не только наркотики, включая алкоголь и табак, а также азартные игры, но также такие вещи, как чрезмерная игра и сексуальность. Отвратительная или необычная сексуальность считалась чрезмерной или неконтролируемой с древних времен. Таким образом, такое общество было бы сексуально консервативным.

Peter LeFanu Lumsdaine
«Технически существует биологическая связь между этими двумя, или это текущее предположение AFAIK, с той же группой людей, которые могут иметь как консервативные ценности, так и быть религиозными». Вы просто имеете в виду, что существует корреляция ? Я не слышал ни о каком предположении, что существует биологическая связь любого рода. В любом случае, будьте осторожны с этим словом технически - это очень редко вносит что-либо в предложение.

Ville Niemi
@PeterLeFanuLumsdaine Право «технически» в целом. Здесь это просто означает, что, хотя такая ссылка предполагается, на практике она создает только статистическую корреляцию (как вы сказали) между ними и не очень значительна. И да, это специально обозначает предложение, которое можно смело игнорировать, как в xkcd. Что касается природы ссылки, то это примерно гены -> гормоны -> личность -> корреляция. Так технически это существует, может быть ... Я, вероятно, должен был использовать «косвенный» или что-то еще. Затем снова это «безопасный игнорировать» маркер и используется для этой цели.

Nate Watson

Возможно, в обществе произошел массовый кризис перенаселения, как в Soylent Green. В этой ситуации люди, у которых есть дети, будут ненавидеть, так как они будут ухудшать проблему. Следовательно, действия, которые приводят к тому, что люди, роняющие детей, считаются отвратительными.

Кроме того, возможно, массовая вспышка ЗППП исказила огромную часть общества несколько поколений ранее, и остальная часть общества была параноидальной.

Возможно, быть беспорядочным является негативным стереотипом одного из врагов этой культуры. Например, в некоторых частях США люди смотрят на Индию с отвращением к их отсутствию планирования семьи. Возможно, что развратный секс и воспитание детей стали символом их врага.


KeithS

Логика. Моральные философы, даже те, кто используется католической церковью, редко основывают свои аргументы на призыв к власти, потому что вы не можете убедить неверующих придерживаться вашего кодекса этики, если единственная поддержка для него - «Бог сказал так», ,

В будущем время, в котором доминирует атеизм, некоторые действия могут по-прежнему морально требоваться (или морально запрещены) из-за аналогичных логических аргументов. Эти логические конструкции обычно делятся на два лагеря; деонтология (действие по своей природе является хорошим или злым, основанное на его приверженности или расхождении от системы правил) и моральный релятивизм (действие является только хорошим или злым относительно контекста, в котором происходит действие, например, последствия действия или объем наблюдателя). Третий, моральный нигилизм (ни один акт не является добрым или злым по какой-либо причине) нам не пригодится.

Рассмотрим многоженство. С деонтологической точки зрения, в частности, кантизма, многоженство ошибочно, потому что оно создает логическое противоречие, если практика стала универсальной. Мой профессор по этике представил нам кантианскую модель, используя слово, которое я не буду повторять как таковое, но процесс заключается в «Сформулировать», «Унифицировать», затем «Проверить» для «Кантрадикций» (противоречия).

Итак, давайте сформулируем правило: «Для мужчины морально приемлемо вступать в брак столько же жен, сколько он хочет, пока одна женщина замужем за одним мужчиной» (традиционное определение многоженства, полиаморы более гибкие в отношении числа мужчин и женщин в отношениях). Затем мы его универсализируем; каждый мужчина женится на столько женщин, сколько захочет. Теперь мы проверяем противоречия. Ну, человеческий вид составляет примерно 50-50 человек по признаку пола (он варьируется в региональном масштабе из-за целого ряда факторов, а во всем мире средний показатель просто у мужчин составляет 101 человек на каждые 100 женщин), поэтому, если каждый человек получает многие женщины, как он хотел, и женщину можно было только привязать к одному мужчине, некоторые мужчины не получили бы женщин. Этим мужчинам может понадобиться несколько женщин, и по правилу им будет позволено, но по практическим соображениям они не могут, потому что их недостаточно. Таким образом, эта максима, которая делает морально приемлемой полигамию, создает логическое противоречие: если некоторые мужчины получают больше одной женщины, другие мужчины, которые хотят иметь одну или несколько жен, не могут иметь никаких, и поэтому полигамия должна быть морально неприемлемой , вместо этого предпочтительнее более справедливого правило «одна женщина на человека» моногамия.

С релятивистской точки зрения, такой как утилитаризм, многоженство может быть приемлемым на индивидуальной основе. Принятие более одной женщины в качестве жены мужчиной не должно наносить больше вреда, чем пользы. Здесь есть «этический исчисление»; мы должны взвесить для каждого случая человека, желающего жениться на дополнительной жене за пределами своего первого, как это повлияет на существующую жену или жены мужчины, как это повлияет на любых нынешних или будущих женихов и как это повлияет на платонические отношения между это семейное подразделение и остальное общество. Это исчисление затруднено в общем случае, но, основываясь на известных, мы можем предсказать, что мы все равно столкнемся с проблемой «слишком мало женщин»; Если женщина взята в качестве второй или третьей жены мужчиной, это уменьшает шансы другого человека в обществе найти какую-либо жену вообще. Это будет значительным долгосрочным негативным фактором для практики, которая может привести к аналогичному выводу релятивистов как деонтологов.

Большинство других «сексуальных отклонений», которые безнравственны по религиозным мотивам, могут быть аргументированы на более практических или чисто логических основаниях. Гомосексуализм может быть обескуражен, так как увеличивает вероятность заболевания и как неспособность произвести потомство, генетически связанное с обоими партнерами. Внебрачный секс можно определить как аморальный, поскольку он также увеличивает распространение болезни и производит детей, родители которых не желают или неспособны заботиться о нем, тем самым увеличивая нагрузку на общество в целом. Инцест производит нежелательную генетическую мутацию. Сексуальное надругательство над детьми вызывает множество проблем умственного развития и развития.

Практически все эти логические аргументы имеют контраргумент; в вашем мире простейшая ручная волна состоит в том, что общество в целом находит любой контраргумент неубедительным. Это может быть связано с некоторым откровением между сегодняшним днем ​​и будущим, которое убеждает общество в целом в том, что цис- гетероногамия - единственный путь. Например, эпидемия СПИДа установила права геев как минимум на 20 лет и фактически смягчила общее сексуальное освобождение, которое вышло из Лето любви. Если заболевание, даже хуже, чем СПИД, возможно, какой-то передаваемый половым путем вирус, похожий на эбола, с сопротивлением вакцины против СПИДа, должен был разрушить наше общество в ближайшем будущем, вы можете найти общественную поддержку для чего-либо более сексуально либерального, чем серийная моногамия в короткие сроки испаряется, поскольку беспорядочные люди во много раз чаще заражаются болезнью.


shiningcartoonist

Возможно, подумайте о телеологии в сексуальной сфере? Телеология - это изучение целей вещей. Каков конец или цель секса? Если вы посмотрите на то, для чего предназначены тела, и следуйте за ними, вы получите довольно консервативный взгляд на сексуальные нормы.

Например, все биологические системы (респираторные, пищеварительные, неврологические, циркулирующие) завершены в пределах одного человеческого тела. ИСКЛЮЧАЮТ половую репродуктивную систему. Это неполное и требует другого тела, но не только любого другого тела; но и бесплатное тело. Поэтому вы можете утверждать, что с точки зрения цели, секс предназначен для мужчины и женщины.

Кроме того, какова цель этой системы? Самый полный результат завершения системы - ребенок; поэтому вы можете утверждать, что единственным правильным, не девиантным половым актом является то, что имеет возможность детей. (Это не означает, что каждый акт должен иметь это в качестве цели, а вам нужно, чтобы две части репродуктивной системы дополняли друг друга и дополняли друг друга.

Хотя можно утверждать, что секс может использоваться для других вещей (удовольствия, склеивания), даже те другие цели на самом деле являются частью репродуктивной системы, которые направлены на то, чтобы иметь детей: удовольствие побуждать нас участвовать в чем-то, что может потребовать большой жертвы ; и связывание, чтобы плеснуть двух людей в грозную команду, которая может поднять молодых.

Здесь вы могли бы предложить моногамию как норму путем склеивания и воспитания детей.

Поскольку науке еще предстоит найти других полов; и мы знаем, что те, кто смотрит порнуху на самом деле изменить свои мозги (Нейропластичность) так, что они приходят, хотят, и желание, чтобы действовать, что они наблюдают; вы можете использовать эти идеи, чтобы утверждать, что они являются частью источника девиантности.

Это можно было бы получить, посмотрев естественное право и мир природы. Экземпляры в природе, которые предполагают, что другие девиантные действия, как хорошо, могут фактически быть случаями извращенности или разврата в природе. «обращение к природе» на самом деле является ошибкой в ​​философии; но вы можете посмотреть порядок, который настроил природа.

Примечание * Возможно, вам придется закрепить эту идею, чтобы не противоречить дизайну и природе чего-то в вашей культуре, поскольку атеизм может иметь склонность полагать, что нет ничего хорошего или плохого, и, следовательно, возникает соблазн для возиться. найти способ обойти это.

shiningcartoonist
Существует идея, которая возвращается к аристотелю, что вы действительно хотите, чтобы вы думали; и чем больше вы думаете об этом и делаете это, тем больше он появляется. нейропластичность фактически поддерживает это.

KeithS
Телеология, поскольку этот термин в настоящее время используется, в конечном счете является религиозным аргументом; аргументы обычно приходят к выводу, что причина для дизайна вещей имеет более чем случайный шанс и уцелел за это. Какая бы ни была дополнительная сила, влияющая на дизайн Вселенной, по большинству определений должна быть Богом.

shiningcartoonist
Я вижу вашу мысль; но независимо от того, создал ли Бог дизайн или нет, можно увидеть образец, «что для него» в вещах и в частности в сексе. Я не вижу причины, почему невозможно или необоснованно иметь мировоззрение атеистов, которое принимает эту идею. Природа создала что-то, будь то слепой случайностью или интеллектом, и имеет смысл идти с потоком, а не против зерна.

shiningcartoonist
В качестве примечания я ранее не подозревал, что телеология по определению считается религиозной по своему характеру; У меня сложилось впечатление, что это чисто философское царство. Я все еще думаю, что вы могли бы придерживаться мысли, описанной в моем ответе, не придя к выводу, что Бог должен существовать.

pluckedkiwi
Это довольно большой скачок для тех, кто не креационист, утверждая, что ядерная семья провозглашена богом. Существует гораздо больше сексуальной активности, чем продолжения рода, и ничего о продолжении рода, которое требует моногамии, и даже тогда ничего в моногамии, которая не позволяет наслаждаться сексом. Вы предполагая сильный анти-секс зрения креационистов, безусловно, верно, а затем рассуждения оттуда.

Jay

Почему люди считают что-то безнравственным? Это сложный вопрос, который обсуждался философами в течение тысяч лет.

Почему религиозные люди, в частности, говорят, что что-то безнравственно? Ну, потому что Библия или любая священная книга, в которую они верят, так говорит. Но почему эта книга так говорит? Разве Бог просто принял некоторые совершенно произвольные правила без всякой видимой причины?

Как христианин, я бы сказал нет. Я бы сказал, что Бог дал нам эти правила, потому что он создал нас, и поэтому он знает, что лучше для нас. Мне вспоминается лекция, которую я когда-то слышал, когда говорящий говорил о том, как он только что купил новый принтер для своего компьютера, и он пришел с этой инструкцией со всеми правилами, которые они ожидали от него! Вы должны подключить сетевой кабель к этому отверстию, и вы должны поместить чернильные картриджи, указав стрелку вверх и так далее. Ну, он сказал, это мой принтер. Что дает им право сказать мне, что я могу сделать с МОИМ принтером? Они просто пытаются отнять у меня удовольствие. И т.п.

Даже если вы не верите в Бога - как я полагаю из формулировки вашего вопроса, вы этого не делаете - религиозные люди в течение тысяч лет представляют логические аргументы, почему различные моральные правила хороши для людей. Нет никакой причины, почему атеист не мог бы найти эти логические аргументы убедительно. Даже если вы найдете какой-то конкретный аргумент неубедительным, другой атеист может найти его убедительным.

Что касается конкретных правил, я мог бы легко сорвать причины, почему так называемая «традиционная сексуальная мораль» - хорошая идея. Вы можете или не можете найти какие-либо из этих убеждений, но есть люди, которые это делают.

Нет многоженства: Как говорит Кейтс, если у человека может быть более одной жены, чем с учетом биологических реалий, это означает, что некоторые мужчины не получат никакой жены, создавая сексуально расстроенных мужчин. Женщинам приходится делиться с мужем, а это означает, что в некоторых случаях будут игнорироваться. Точно так же, если женщина может иметь более одного мужа.

Нет гомосексуализма: он распространяет СПИД. Как правило, биологическая цель половых органов заключается в том, чтобы самца соединились с самкой. Любая другая практика неправильно использует эти органы и, следовательно, по своей природе непродуктивна и опасна. Как пытаться ходить на ваших руках: это может быть уместно в некоторых странных случаях (например, если ваши ноги ранены), но это глупо делать это, если вам это не нужно.

Нет БДСМ: Это неуважительно и унизительно относится к этому вопросу. Общество должно относиться ко всем людям с достоинством. Это побуждает думать о других как игрушки для нашего развлечения, а не как о человеке, достойном уважения.

Нет порнографии: Общество должно поощрять людей, чтобы иметь реальные отношения с реальными людьми, а не бесплодных фантазий.

И т. Д. Позвольте мне повторить, что мой пункт здесь не означает, что эти аргументы неопровержимы, и если мы выйдем на обсуждение в комментариях об их достоверности, я уверен, что модераторы поспешат, чтобы удалить его. Могу сказать, что есть аргументы в пользу правил сексуальной морали, которые по своей сути не являются «религиозными», но основаны на логике, человеческой природе, биологии и т. Д.

pluckedkiwi
Вы действительно видите женщин как героев, которые должны быть назначены мужчинам - ни одно из них не разрешено им, и всем мужчинам должна быть дана женщина. Ваша грубо неосведомленная концепция, связывающая гомосексуализм и СПИД, отвратительна, так же как и ваш очевидный отказ от концепции, что секс может быть использован или по иным причинам, кроме продолжения рода. И, конечно, ваше предположение о том, что BDSM унижает, также является необоснованным невежеством. Вопрос в том, почему атеисты могут возражать против этих вещей, а не из-за того, что было бы чрезвычайно фанатичным фундаменталистским христианским обществом.

Jay
@pluckedkiwi "женщины как движок" Умм, нет. Я сказал, что мужчины недовольны, если они не могут найти жен. Мужчины недовольны, если они не могут получить работу. Это не делает работодателя движущей силой для сотрудника. Я также отметил, что женщины склонны не любить многоженство, потому что тогда они не получают полного внимания мужа. «грубо неосведомленная связь гомосексуализма и СПИДа». Я думаю, что это довольно известный медицинский факт. Вы действительно собираетесь утверждать, что СПИД не распространяется через гомосексуальные контакты? «BDSM унижает» На самом деле я не думаю, что это так. Я просто приводил примеры нерелигиозных аргументов.

pluckedkiwi
вместо того, чтобы делать свой собственный выбор, вы предлагаете, чтобы женщины были нормированы на благо мужчин - это вряд ли относится к ним, как к людям. Вы предлагаете запретить гомосексуализм по той же причине? Женщины не принципиально не против полиаморальности по своей природе. Что касается СПИДа, это не гомосексуальная специфическая болезнь - я огорчен тем, что в современную эпоху все еще люди толкают эту вопиющую гомофобную дезинформацию. он заражает всех, независимо от их ориентации, и также передается через гетеросексуальный секс.

Jay
@pluckedkiwi По данным Центров по контролю за заболеваниями, в 2014 году 63% новых случаев СПИДа были гомосексуальными мужчинами, 8% были потребителями наркотиков, а 3% были гомосексуалистами и потребителями наркотиков. 25% заразились СПИДом через гетеросексуальные контакты. cdc.gov/hiv/basics/statistics.html . Большинство гетеросексуальных случаев - это женщины, которые занимаются сексом с бисексуальными мужчинами. ...

Jay
... Поскольку гомосексуалисты составляют менее 3% населения ( washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/07/15/... ), фактор риска для гомосексуалистов более чем в 20 раз выше, чем для гетеросексуалов. Если вы хотите утверждать, что CDC лжет или ошибается, пожалуйста, покажите мне противоположные доказательства. В противном случае это звучит как еще одно сражение в войне с наукой.

JDługosz

Люди, которые не имеют иррациональных убеждений в сверхъестественном состоянии, все еще могут испытывать сильные чувства к тому, что является «правильным»! Независимо от того, сколько точек использовать для обозначения пропущенного текста, независимо от того, идет ли эта рубашка с этим поясом, как приготовить омлет, что считается «музыкой», самые рациональные люди из STEM-карьеры среди нас все еще могут испытывать сильные чувства к смысл того, что есть «правильная» вещь.

Глобальное общество или вид, у которого нет собственных ловушек с суевериями (адаптивное преимущество поиска ложноположительных паттернов), может иметь другую психологию. Может быть, «разум» и наука процветают, потому что они хороши в соблюдении формальных правил. Поэтому, возможно, у них нет теорий заговора, но у них есть неотъемлемые проблемы с изменением процедур, даже если они способны хорошо осмыслить мир вокруг них.

Если бы традиции имели цель (в смысле относительного адаптивного преимущества для тех племен, которые ее принимали) или просто случайно наткнулись на что-то в их истории, у них может возникнуть реальная психологическая проблема с ее изменением. Даже если «современное» общество прошло, что с наукой, обеспечивающей правила более высокого уровня в форме научного метода (вы все еще следуете этому более высокому закону, когда вы меняете способ понимания физики или применяете новый улучшенный промышленный процесс), вещи которые не являются твердой наукой, вернутся к старым способам мышления без выходного люка.


Skeptic of PC

Атеизм сталкивается с некоторыми основными проблемами:

  1. Являются ли люди качественно отличными от других существ? Зачем? Против того абсолютного, неприемлемого, неоспоримого абсолюта вы это оправдываете? Независимо от того, осознаете вы это или нет, этот абсолют является частью вашей религии.

Если люди не качественно отличаются от других существ, то все, что происходит среди других животных, должно считаться любым другим, если это сделано homo sapiens, включая убийство.

  1. Что такое мораль? Как вы определяете, имеет ли что-либо ненулевую мораль? Опять же, против какого абсолютного вы оправдываете, как вы делаете такое определение? И снова в этом вы найдете свою религию.

KeithS предлагает деонтологию, но кто имеет право устанавливать «систему правил», которая невольно кого-то связывает? А затем «релятивизм» - но относительно того, что абсолютное? Почему все это относится к достойному рассмотрения само по себе?

Нравится тебе это или нет. у вас есть два выбора: моральный абсолют существует, или нет. Наука не может обеспечить моральный абсолют; его моральный аспект равен 0. Таким образом, атеизм находится в затруднительном положении не только, что нравственность не существует, но и не может существовать. Вам может понравиться или не понравиться что-то, но это не делает его «правильным» или «неправильным» или «хорошим» или «злым».

Когда люди думают, что они перерастают Бога, они становятся богами.

Даже несмотря на это, мы можем рассмотреть следующее:

Брак по-прежнему был бы мужской и женской по самым основным причинам: схеме биологической единицы полового размножения. (Даже Албания в свое официально атеистическое время под Ходжа все еще имела этот предел.) Не то, чтобы каждый союз должен приводить к размножению, но это образец. Помимо этой модели, нет оснований ограничивать брак каким-либо числом. Если брак может быть любым числом, то что это значит? Это вопрос, который через двадцать лет задал этот вопрос, даже один защитник однополых браков даже не ответил.

Несколько сексуальных партнеров: я мог бы дать длинный список преимуществ для общества, если бы секс был только в браке, включая драматическое сокращение ЗППП, сокращение масштабов нищеты (единственное родительское отношение имеет гораздо более высокое соотношение к бедности, чем раса) и воспитание детей с хорошим поведением.

Смотри также