jrista

Как создать высококачественные отпечатки с помощью струйного принтера?


Печать Ppi Точек на дюйм Струйный принтер Тональный-диапазон Фото

Создание высококачественных фотопечати с использованием струйного принтера не является тривиальным вопросом. В зависимости от тонального диапазона и желаемой глубины цвета и ожидаемой платформы просмотра, как вы приближаетесь к печати, может отличаться. Выбор, который вы делаете при печати, также влияет на то, насколько эффективно вы используете возможности принтера, разрешение и чернила.

Итак, как можно создавать высококачественные фотопечати с использованием профессиональных струйных принтеров, таких как Epson Stylus Pro или Canon PIXMA Pro , при одновременном максимальном использовании чернил и возможностей принтеров?

dpollitt
Я просто понял, что вы ответили на этот вопрос 4 раза самостоятельно, по собственному вопросу. Вау. Потрясающие!

jrista♦
Технически говоря, это должны были блоги ... но в то время у нас не было BlogOverflow ...: \

Ответы


jrista

Создание высококачественных чернильных струйных принтеров

Эффективное использование профессиональных фотографических струйных принтеров - это сложный бизнес, особенно если статистика, которая обычно используется для описания этих принтеров, является неопределенной и вводящей в заблуждение. Возможно изучение того, как работают струйные принтеры, как правильно интерпретировать их возможности и максимально эффективно использовать эти возможности. Возможно, вам придется иметь дело с небольшой математикой, чтобы полностью понять, но для тех, кто достаточно храбр, чтобы выдержать, ваши ответы ниже.

терминология

В мире печати существует множество терминов, используемых для описания различных аспектов поведения принтеров. Все слышали о ДОИ, многие из вас слышали о ИЦП, но не все понимают истинный смысл этих терминов и то, как они соотносятся.

  • Пиксель: наименьшая единица изображения.
  • Dot: Наименьший элемент печати, созданной принтером.
  • DPI: точки на дюйм
  • ИЦП: пиксели на дюйм

Понимание терминов важно, но все имеет контекст, и понимание того, как эти термины связаны друг с другом в контексте струйной печати, имеет решающее значение для изучения того, как создавать высококачественные отпечатки. Каждое изображение состоит из пикселей, и каждый пиксель в изображении представляет собой один отдельный цвет. Цвет пикселя может быть получен различными способами: от смешивания света RGB на экране компьютера до твердой смеси красителя в принтере для сублимации красителя до затухающей композиции цветных точек, напечатанных струйным принтером , Последнее здесь представляет интерес.

Отношение PPI к DPI

Когда струйный принтер отображает изображение, он имеет ограниченный набор цветов для работы, как правило, голубой, пурпурный, желтый и черный. Высокопроизводительные принтеры могут включать в себя множество других цветов, таких как синий, оранжевый, красный, зеленый и различные оттенки серого. Для получения широкого спектра цветов, ожидаемых от фотопринтера, несколько точек каждого цвета должны быть объединены для создания одного цвета, представленного пикселем. Точка может быть меньше пикселя, но никогда не должна быть больше. Максимальное количество точек, которые струйный принтер может сложить за один дюйм, - это измерение DPI. Поскольку для представления одного пикселя необходимо использовать несколько точек принтера, ИЦП принтера никогда не будет таким высоким, как максимальный DPI принтеров.

Человеческий глаз

Прежде чем погрузиться в подробности о том, как добиться максимального качества печати, важно понять, как человеческий глаз видит печать. Глаз - удивительное устройство, и, как фотографы, мы знаем это лучше, чем большинство. Он может видеть удивительную ясность и динамический диапазон. Он также имеет ограничение на способность разрешать детали и напрямую влияет на то, на какую резолюцию вы можете выбрать печать.

Разрешающая способность

Максимальная разрешающая способность человеческого глаза ниже, чем у производителей принтеров, вы бы считали, что, как правило, 720ppi или 600ppi, в зависимости от производителя. Это также меньше, чем большинство фанатиков печати, если бы вы верили. В зависимости от предполагаемого расстояния просмотра самый низкий приемлемый ИЦП может быть значительно ниже, чем вы могли ожидать. Самый общий способ описать разрешающую способность человеческого глаза - как один дуговый , или 1/60-й градус , на любом расстоянии (средний глаз ... те, у кого видение 20/10, видят примерно на 30% лучше, или 1/86-я степень остроты.) Для нормального зрения мы можем использовать это, чтобы аппроксимировать минимальный разрешаемый размер пикселя на заданном расстоянии, поэтому при условии, что расстояние в руке составляет около 10 дюймов для печати размером 4 × 6 дюймов:

[tan (A) = противоположный / смежный]

tan (arcminute) = size_of_pixel / distance_to_image
tan (arcminute) * distance_to_image = size_of_pixel
tan (1/60) * 10 "= 0,0029" минимальный размер пикселя

Для здравого смысла мы можем сделать касательную дуги, или разрешающую силу P , постоянной:

P = tan (arcminute) = tan (1/60) = 0,00029

Это можно перевести в пиксели на дюйм так:

1 "/ 0,0029" = 343,77 п.п.

Минимальный разрешаемый размер пикселя может быть рассчитан для любого расстояния, а при увеличении расстояния минимальный требуемый PPI будет уменьшаться. Если мы предположим, что печать 8x10 на расстоянии обзора около полутора футов, у нас будет следующее:

1 "/ (0,00029 * 18") = 191,5 п.п.

Общая формула для этого может быть создана, где D - расстояние просмотра:

1 / (P * D) = PPI

Как простое правило, независимо от того, насколько близко вы можете просмотреть фотографию, невооруженный глаз 20/20 не способен разрешать более 500 п.п. (для тех, у кого видение 20/10, разрешающая способность достигает около 650 п.п.). Единственная причина, по которой можно превосходит разрешение 500ppi, когда вам требуется больше стандартного 300-360ppi, и вам нужно оставаться в пределах ограничений вашего оборудования (например, 600ppi для принтеров Canon).

Разрешающая способность для визуализации 20/10

В то время как в большинстве случаев вам не нужно больше 300-360ppi, если у вас есть очень мелкие детали, требующие высокого ИЦП, вы можете захотеть основывать свои вычисления на более высокой остроте зрения. Для зрителей с зрением 20/10, острота зрения немного улучшена, примерно на 1/86 степени (0,7 дуги). Постоянная P на этом уровне остроты меньше, и поэтому для печати изображений с очень тонкой детализацией требуется меньший пиксель.

Учитывая нашу формулу от ранее, скорректированную для повышения остроты зрения:

P = tan (arcminute) = tan (1/86) = 0,00020

Принимая нашу 4x6 «печать, просмотренную на 10», и включив ее в нашу общую формулу для ИЦП, у нас будет ИСП:

1 "/ (0,0002 * 10") = 1 "/ 0,002" = 500 ppi

Хорошо, хватит математики. На хорошие вещи.

Разрешение печати

Теперь, когда мы знаем пределы человеческого глаза, мы можем лучше определить, какое разрешение для печати на заданный размер бумаги и расстояние просмотра. Принтер для струйной печати не способен создавать идеальные результаты при любом PPI, поэтому мы должны идти на компромисс и выбирать более подходящее для аппаратного обеспечения разрешение. Любой, кто исследовал «лучшее» разрешение на печать, вероятно, встретил множество общих терминов, таких как 240ppi, 300ppi, 360ppi, 720ppi и т. Д. Эти цифры часто основаны на правде, но когда их использовать, и когда вы можете на самом деле выбирают низкое разрешение, часто остаются необъяснимыми.

При выборе разрешения для печати вы должны убедиться, что он делится на нижнюю границу DPI, на которую способен ваш принтер. В случае с Epson это, скорее всего, 1440, а в случае с Canon - 2400. Каждый принтер имеет собственное внутреннее разрешение пикселей, которое будет перенесено на любое изображение. В случае Epson это обычно 720ppi, а в случае Canon - 600ppi. PPI принтеров редко публикуется соответствующими производителями, поэтому вам решать, что делать. Полезный небольшой инструмент под названием PrD , или Printer Data , может помочь. Просто запустите, и ваш принтер PPI будет отображаться.

Оптимальное разрешение

Определение оптимального разрешения для печати в настоящее время, когда у нас есть как DPI принтеров, так и собственный PPI, должно быть тривиальной задачей: использовать собственный PPI. Хотя это кажется логичным, есть много причин, почему это меньше, чем идея. Для одного, 720ppi намного превосходит максимальную разрешающую способность человеческого глаза (@ 500ppi). Использование максимального разрешения также, вероятно, будет использовать больше чернил (тратить деньги), а также уменьшает ваш тональный диапазон. Еще немного на тональном диапазоне.

Если мы предположим, что минимальное расстояние просмотра около шести дюймов для печати 4x6, теоретический ИЦП будет составлять около 575 пикселей. Это округляется до 600ppi для принтеров на Canon и 720ppi на Epson. Расстояние просмотра в шесть дюймов для человека с 20/20 зрением (исправлено или иначе) чрезвычайно близко и маловероятно. Если мы предположим более реалистичное минимальное расстояние просмотра в 10 дюймов, наш теоретический ИЦП упадет примерно до 350.

Если бы мы напечатали нашу фотографию 4x6 с разрешением 350 пикселей, результаты, вероятно, были бы меньше звездного. Для одного 350 не равномерно делится на 600 или 720, что приведет к тому, что драйвер принтера сделает для нас довольно неприглядное, искаженное масштабирование. Любые регулярные повторяющиеся шаблоны будут отображаться с очень нежелательным муаром , что может значительно снизить качество печати. Выбор разрешения, которое равномерно делит на собственное разрешение принтера, например 360ppi для Epson, или 300ppi для Canon, поможет гарантировать, что любое масштабирование драйвера приведет к равномерным результатам.

Вот некоторые общие разрешения для печати для разных DPI:

  1200 | 1440 | 2400 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= | | 1200* 600 | 720 | 600 400 | 480 | 400 300 | 360 | 300 240 | 288 | 240 200 | 240 | 200 150 | 180 | 150 * Highly unlikely to ever be needed or used. 

Тональный диапазон

Несмотря на все знания, которые у нас есть сейчас, знание собственного разрешения принтера недостаточно для выбора подходящего ИЦП. Есть еще одна проблема, которая должна быть решена в первую очередь, и это один из тональных диапазонов. Процесс создания фотографии из видения является постоянным уменьшением цветового диапазона и контрастности. Человеческий глаз способен к значительному динамическому диапазону, однако камера способна значительно меньше. Принтеры могут быть еще меньше, поэтому наиболее эффективное использование возможностей вашего принтера является ключом к созданию высококачественной профессиональной печати.

Диапазон тональности, который может быть воспроизводимым принтером, в конечном счете определяется размером ячейки пикселя. Если мы возьмем когда-либо присутствующий принтер Epson с его 1440 DPI, мы сможем определить количество точек на пиксель с помощью простой формулы:

(DPI / PPI) * 2 = DPP

Если мы примем собственное разрешение, наш принтер Epson может производить 4 точки на пиксель:

(1440/720) * 2) = 4

Эти четыре точки должны создавать квадратный пиксель, поэтому в действительности точки на пиксель располагаются в ячейке 2x2. Если мы половину нашего ppi и вместо этого используем 360, мы получим ячейку 4x4, а при 288ppi получаем ячейку 5x5. Этот простой факт напрямую отвечает за конечный тональный диапазон, на который способен принтер, поскольку число точек в 720ppi равно 1: 4, что составляет 360 пикселей на дюйм, и 1: 6,25, что соответствует 288 пикселям. По мере сокращения нашего ИЦП мы увеличиваем количество цветов, которые могут быть представлены на каждом отдельном пикселе. При 180ppi теоретически мы имеем в восемь раз больше тонального диапазона, чем у 720ppi.

Если мы обновим нашу общую таблицу разрешений для печати с размерами ячеек, у нас будет следующее (примечание, 2400dpi было нормализовано с 1200dpi):

  | 1200 | 1440 | 2400 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2x2 | 600 | 720 | 600 3x3 | 400 | 480 | 400 4x4 | 300 | 360 | 300 5x5 | 240 | 288 | 240 6x6 | 200 | 240 | 200 8x8 | 150 | 180 | 150 

Ячейка 7x7 не является делимой и исключена. Учитывая вышеприведенную диаграмму, должно стать яснее, почему, несмотря на снижение PPI с 720 до 360, печать по-прежнему выглядит превосходной. Для близкого расстояния просмотра в восемь дюймов мы находимся в пределах разрешающей способности, и мы получаем тональный диапазон. Снижение даже до 288ppi, скорее всего, увеличит тональный диапазон больше, без ощутимого видимого ущерба для подавляющего большинства зрителей. Однако добавленный тональный диапазон на близком расстоянии просмотра, скорее всего, улучшит общее качество печати для того же большинства пользователей, поскольку человеческий глаз способен обнаруживать много миллионов цветов в чрезвычайно широком диапазоне тонов.

Теоретический и фактический

Довольно часто мы сталкиваемся с проблемой теоретического и фактического, и обычно фактическое менее привлекательно, чем теоретическое. В случае принтеров Ink Jet теоретические данные могут фактически представлять меньше фактических возможностей принтера. В частности, фактический достижимый тональный диапазон часто выше, чем теоретически выводимый по вышеуказанной формуле из-за различий в горизонтальном и вертикальном DPI. Чтобы определить разрешение печати, вы должны основывать свои вычисления на нижней границе DPI. В случае Epson 2880x1440 эта нижняя граница равна 1440. Однако, поскольку горизонтальный DPI в два раза больше, вы фактически получаете вдвое больше точек.

Это приводит к желаемому эффекту увеличения возможного тонального диапазона при любом заданном разрешении. Поскольку наш принтер Epson имеет 2880 пикселей в горизонтальной плоскости, при 720ppi у нас есть ячейка размером 4x2. На 360ppi у нас есть ячейка размером 8x4, а при 288ppi у нас есть ячейка размером 10x5. Предполагая, что 8 различных цветов чернил, которые выходят на теоретический 401 (400 + 1 дополнительный для чистого белого ... или отсутствие чернил) возможных тонов при 288ppi, что более чем достаточно, чтобы произвести чрезвычайно широкий диапазон цветов. Принтеры Canon PIXMA Pro технически предлагают еще больший диапазон, так как их вертикальное разрешение составляет 2400, а не 1440, а разрешение по горизонтали - 4800, а не 2880. При 240 dpi вы получаете ячейку размером 20 × 10 пикселей, с 9 чернилами вы получаете 1801 возможных тонов. Canon с разрешением 300 пикселей, у вас есть тот же тональный диапазон, что и Epson на 288 пикселей. Несмотря на более низкий максимальный PPI 600, принтеры Canon должны производить лучший тональный диапазон при любом заданном размере пикселя.

Однако картина еще более сложная, поскольку современные струйные принтеры профессионального уровня используют не только различные цвета чернил, но также используют различные размеры капель чернил. Предполагая три разных размера капель (общие для Epson и Canon), теоретически это увеличивает диапазон тонов до 1203. Реалистичный эффект изменения размера капель - это более равномерные тональные оценки, а не значительно более тональный диапазон, однако конечный результат в основном то же самое: лучшие изображения.

Тональную сортировку можно также использовать с использованием дополнительных цветов - например, CcMmYK, который использует Light Magenta и Light Cyan; или даже настоящий черный. Тональная сортировка также влияет на разрешение изображения, поскольку интервал между точками используется для создания более светлых тонов, когда более светлые чернила недоступны.

Помимо всей этой теории существуют физические и практические ограничения, которые еще раз уберут все выгоды, которые дает нам наша теория. Максимальный тональный диапазон, который может быть достигнут, зависит не только от пиколитеров и математики. Бумага является решающим фактором в определении тонального диапазона, а бумаги варьируются от мягкого и теплого до потрясающего яркого, от глянцевого до матового, от гладкого до шероховатого. Однако выбор бумаги - это обсуждение еще на один день.

Выводы

Знание - это сила, как говорится, или, в случае фотографии, знание - лучшее видение. Несмотря на всю риторику в отношении принтеров в Интернете, как от производителей, так и от заядлых потребителей, небольшая математика и некоторая логика могут предоставить некоторые полезные знания. Если вы сейчас что-то уберете от чтения этого, я надеюсь, что это разрешение не является самым важным фактором, когда дело доходит до создания потрясающей печати. Расстояние просмотра и тональный диапазон также важны, если не важнее.

Как правило, 240-360ppi для вашего среднего профессионального струйного принтера будет достаточным для подавляющего большинства отпечатков, просматриваемых в пределах пары футов. Большие отпечатки, обрамленные и подвешенные, просматриваются на расстоянии нескольких футов от 200-240 пикселей. Гигантские отпечатки, просмотренные более чем на несколько футов, например, обернутый холст, могут легко справиться с минимальным размером 150-180 пикселей. Использование правильного разрешения имеет преимущество улучшения тонального диапазона и, скорее всего, уменьшит общий расход чернил.

Alan
э-э ... это похоже на магистерскую диссертацию. Г.Д. ... + 1

jrista♦
@Alan: Привет, спасибо. ;) Я устал от незнания того, что мой принтер делает с изображениями, которые я отправил ... поэтому я решил решить эту проблему раз и навсегда. : D

Anonymous
Просто одна мелочь: острота «одна минута» представляет 20/20, 6/6 или «нормальное» зрение, что на самом деле не так уж и хорошо. Он может охватывать восьмидесятый процентиль (и, вероятно, девяностый), но он не будет удовлетворять тех, кто, естественно, одарен (или тех, кто, как я, настаивал на том, чтобы их корректирующие линзы обеспечивали им наилучшее видение, чем просто достижение уровня гандикапа Харрисона Бергерона). Рисунок сорок пять секунд дуги как цель для wows от всех - с учетом ограничений тональности, о которых вы говорили выше.

Olivier
@jrista: Очень интересный ответ. Возможно, DPP должен быть в пункте терминологии . Параметр Tonal Range все еще запутывает меня: откуда возникает фактор «2» в (DPI / PPI) * 2 = DPP?

jrista♦
Извините, Оливье, я думаю, что это должно было быть: (DPI/PPI)^2 , так как это на квадратный дюйм. Для одного ряда точек это будут DPI / PPI линейные точки на дюйм. Однако даже возведение в квадрат на самом деле не является правильным, поскольку DPI обычно неравномерен в обоих направлениях ... принтер 1440DPI может фактически быть 5760DPI в другом направлении. Весь этот раздел, вероятно, действительно должен быть переписан.

jrista

Emprical Study: Экстремальное цифровое масштабирование

Для всей вышеприведенной теории все это в настоящее время ... теория. Это конечный результат дней исследований физических характеристик принтеров, теории печати и чернил, концепций DPI и PPI и т. Д. Реальный вопрос заключается в том, как он сочетается с эмпирическими доказательствами? Он выдерживает испытание реальностью?

В этом небольшом исследовании я посмотрю, действительно ли цифровой может сравниться с фильмом, когда дело доходит до значительных расширений, и можно ли получить максимальное качество при масштабировании для очень больших печатных форматов. Долгое время считалось, что фильм обладает значительным преимуществом в этой области, однако я считаю, что цифровая технология настолько же способна, как и фильм, когда дело доходит до печати значительных расширений при высоком PPI.

Тема

Для этого конкретного исследования я буду работать с выстрелом гигантской моли. Мелкие детали, видимые в этой моли, особенно глаза, делают ее хорошим объектом для изучения масштабирования и заточки для печати.

Гигантская бабочка!  Бег !!

В вышеприведенных статьях о остроте зрения человеческого глаза и средних расстояниях наблюдения было отмечено, что по мере увеличения расстояния просмотра разрешение печати может быть уменьшено без заметной потери деталей. Хотя это верно, в нем делается предположение, что зритель большой печати действительно наблюдает за ней на ожидаемом расстоянии. На практике, однако, предполагаемое расстояние просмотра не гарантируется, и многие зрители подходят для более пристального взгляда, часто ожидая увидеть больше деталей. Достижение максимальной детализации в большой печати может иметь важное значение при создании печати, которая буквально привлечет ваших зрителей.

Острота

При просмотре фотографии деталь фотографии часто теряется из-за того, как она была обработана или затенена несовершенствами в способе фильтрации и визуализации. Одним из ключевых аспектов детализации является резкость . Идеальная резкость воспринимается, когда интенсивность (определение краев между областями ощутимого контраста) и разрешение (различие между близко расположенными точными деталями) являются высокими. Различные виды обработки, применяемые к цифровой фотографии, от прохождения через фильтр сглаживания с помощью обработки в камере, до масштабирования изображения в Photoshop, могут влиять на резкость изображения. Существует множество способов улучшения резкости изображения, и при более низких разрешениях они могут быть весьма эффективными. Реальная проблема возникает, когда вам нужно поддерживать максимальный уровень детализации изображения при экстремальных расширениях.

Данные в деталях

При масштабировании изображения в какой-либо значительной степени, скажем, более чем в два раза больше его собственного размера, вы часто страдаете от информации о анемии и дефектах изготовления информации. Чем больше разрешение у вашего родного изображения, тем больше у вас возможностей, но расширения за пределами 2x обычно вносят некоторую степень смягчения, потери деталей и артефактов. Обычно увеличение изображения достигается за счет увеличения разрешения изображения и применения какой-то фильтрации масштабирования, такой как ближайший сосед (который создает блочные, пиксельные изображения) или бикубические (что сглаживает различия между увеличенными пикселями). Детали изображения обычно сохраняются применяя какой-то фильтр заточки, такой как нерезкая маска, которая пытается искусственно улучшить резкость изображения за счет упрочнения краев, смягчаемых бикубической (или, возможно, более продвинутой фильтрующей фильтрацией).

Тест

Как масштабирование фильтрации, так и резкость пытаются «сохранить» детали путем изготовления информации. Только оригинальное изображение в его собственном размере будет содержать «настоящую» информацию, и любое расширение будет содержать комбинацию реальной и сфабрикованной информации. Удвоение размера изображения эффективно удваивает количество пикселей, однако данные, хранящиеся в этих дополнительных пикселях, могут генерироваться и приближаться к исходному изображению. Бикубическая фильтрация «заполняет» дополнительные пиксели, создавая информацию из соседних исходных пикселей. Фильтрация заточки имитирует высокую интенсивность, облегчая более легкое содержимое и темное затемнение по краям. Оба процесса - это ограниченные и несовершенные математические алгоритмы, которые могут вводить различные виды нежелательных артефактов в изображение, когда они сталкиваются с чем-то, что выходит за пределы области алгоритма.

В этом тесте я буду сравнивать различные распространенные формы методов масштабирования изображений. Наиболее распространенной формой увеличения изображения является бикубическая шкала, за которой часто следует фильтр Unsharp Mask. В наши дни существуют различные инструменты масштабирования сторонних производителей, такие как Genuine Fractals, PhotoZoom и т. Д. Эти инструменты используют более сложные алгоритмы, включая фрактальное и S-сплайн-масштабирование, в сочетании с нечеткой маскировкой, для получения впечатляющих результатов масштабирования по сравнению с Бикубическая. Несмотря на свою высокотехнологичную природу, очень простой трюк можно использовать для получения наилучших результатов без каких-либо необходимости в фантастических алгоритмах или специальной заточки после шкалы: ступенчатое бикубическое масштабирование.

Образцы изображений, используемые ниже, были увеличены с оригинального изображения размером 12,1 мм размером 4272x2848 пикселей. При 300ppi исходное изображение может генерировать 14.24 "x9.49" печать без какого-либо масштабирования (это почти идеальный размер для печати с соответствующей рамкой на бумаге 13x19 "A3 +.) Тест будет масштабировать исходное изображение настолько, что оно может печатать без полей 36 "x24" печать при 300ppi. Это высококлассный размер в 2,5 раза по сравнению с первоначальным размером, что достаточно, чтобы продемонстрировать различия в методах масштабирования и заточки.

ПРИМЕЧАНИЕ . Образцы изображений ниже представляют собой идентичные культуры с 33,3% от собственного размера. Это обеспечивает идеальный пример того, как будет выглядеть изображение при печати на 300 точек на дюйм при просмотре на экране с разрешением 100 dpi или 96 точек на дюйм (т. Е. На большинстве профессиональных 30-дюймовых экранов). На экране с разрешением 72 точек на дюйм изображения будут немного больше, чем они появятся в печати, однако они все равно должны быть адекватны, чтобы сравнить резкость и получить общее представление о качестве печати.

ПРИМЕЧАНИЕ. Чтобы правильно сравнить образцы изображений ниже, рекомендуется сохранить копию каждого изображения в одну папку на вашем жестком диске и использовать приложение просмотра изображений (например, Windows Photo Viewer в Windows 7) для перемещения вперед и назад через два образца для наблюдения различий резкости. Это должно держать изображения в одинаковом положении на экране, что позволяет легко определить мелкие различия деталей.

Бикубическое масштабирование

Очевидной отправной точкой является бикубическое масштабирование. Это стандартная и де-факто стандартная версия Photoshop, поскольку большинство людей масштабируют свои изображения в большинстве случаев. Это может обеспечить хорошие результаты, когда способность просматривать максимальные детали не вызывает беспокойства и, как правило, более чем достаточна для большинства масштабирования.

Прямой бикубический до 36x24

Чтобы компенсировать смягчение, вызванное бикубической фильтрацией, для улучшения детализации мелких деталей часто применяется нерезкая маска. Использование фильтра для заточки часто является лучшим подходом к улучшению деталей в увеличенном изображении для увеличения 2x или более низких частот, а также для уменьшения масштаба. При значительном увеличении в несколько раз и более алгоритмы, которые заостряются, пытаясь повысить интенсивность, часто могут принести больше урона, чем пользы. Альтернативные методы для масштабирования обычно потребуются для экстремальных расширений. Образец ниже был масштабирован с использованием бикубической фильтрации, с маской Unsharp 80%, 1,5 радиусом и порогом 3.

Прямой бикубик с заточкой до 36x24

PhotoZoom Pro 3: масштабирование S-сплайна

Существует множество инструментов масштабирования сторонних производителей, которые могут использоваться для экстремального расширения цифровых изображений. Они предоставляют некоторые из самых современных алгоритмов масштабирования, доступных сегодня, и, как правило, делают отличную работу по масштабированию определенных типов изображений. Многие из этих алгоритмов настроены для определенных типов содержимого изображения и не являются идеальными для любого изображения. Масштабирование S-Spline от PhotoZoom позволяет использовать высококонтрастные ребра, где улучшение acutance является наиболее полезным и четким, важно четкое определение. Он способен сохранять гладкие детали края благодаря значительным расширениям. Подобным же образом фрактальное масштабирование подлинных фракталов также умело поддерживает геометрическую структуру за счет использования фрактальной компрессии и интерполяции.

Однако ни один алгоритм не идеален. Масштабирование S-сплайнов имеет тенденцию передавать более тонкие детали в стремлении выполнять идеальное геометрическое расширение и часто может сглаживать области с более контрастными деталями. Подлинная фракталы имеют схожие проблемы с деталями, однако, учитывая, что она основана на фрактальном алгоритме, лучше сохранить некоторые мелкие детали за счет того, что они не настолько искусны в геометрическом совершенстве, как масштабирование S-сплайнов. Эти инструменты могут быть превосходными при использовании с соответствующими видами изображений, такими как архитектура или изображения, которые по своей сути имеют минимальную низкоконтрастную деталь и / или многие важные геометрические элементы.

PhotoZoom 3 - S-Spline Макс.  До 36x24

Ступенчатое бикубическое масштабирование

Ни бикубическая фильтрация, ни альтернативные алгоритмы фильтрации, такие как Lanczos, S-сплайн, фрактал и т. Д., Не могут сохранять максимальную детализацию до любого размера. Чем больше разница между исходным размером и размером места назначения, тем больше информации нужно скомпоновать, чтобы «заполнить отверстия», так сказать. Простой логический вывод к этой проблеме, когда нужно потратить время на размышление, заключается в уменьшении разницы. Масштабируйте изображение из его собственного размера до требуемого размера места назначения с помощью незаметных шагов, которые являются частью разницы между родным и целевым.

Чтобы взять наш образец изображения, масштабирование от 14 "x9" до 36 "x24". Выполнение прямого бикубического масштабирования увеличило бы размер изображения на 252% в обоих измерениях. Содержимое должно быть сгенерировано для заполнения 65 593 344 пикселей из 77 760 000 пикселей из исходных данных изображения размером 12,166,656 пикселей. Это более 84% от общей площади увеличенных изображений, высокой стоимости и значительного истощения деталей изображения. Подавляющее большинство изображений будет чисто сфабрикованным контентом.

Альтернативно, изображение может быть увеличено поэтапно, скажем, на 10% за раз. Преимущество такого подхода заключается в том, что на каждом этапе вы генерируете небольшое количество нового контента из основной части существующего контента. Каждый последующий шаг должен генерировать 17,35% нового изображения, а не 84%, и каждый шаг имеет гораздо более точную информацию для работы при создании контента.

Масштабируя наше оригинальное изображение 12.1mp 4272x2848 на 110%, мы создаем 2.5 миллиона новых пикселей для промежуточного изображения 14.7mp 4699x3132. Повторите это масштабирование на 110%, и мы создадим 3,1 миллиона новых пикселей для второго промежуточного изображения 17.8mp 5169x3446. Продолжайте масштабирование до тех пор, пока вы не достигнете (или не превзойдете) размер вашего целевого изображения. Если превзойти, необходимо дополнительное масштабирование до целевого размера, однако обычно это имеет незначительное (и часто положительное) влияние на общую резкость вашего изображения. Пример ниже был увеличен на 110% в десять раз до 11080x7386 пикселей, а затем уменьшен до 10800x7200 пикселей. Огромное 77,8-мегапиксельное изображение. К окончательному результату не применялась никакая резкость.

Ступенчатое бикубическое масштабирование с шагом 10%, до 36x24

Сравнивая приведенный выше образец с исходным прямым бикубическим примером, и есть заметная разница в резкости мелких деталей. Наиболее заметным является изюминка в глазах. Это масштабирование сопоставимо со вторым бикубическим примером с применением обширной маскировки Unsharp. Это также сопоставимо с масштабированием PhotoZoom S-Spline, однако есть некоторые небольшие улучшения в ступенчатом масштабировании по масштабированию S-Spline. Однако эта концепция масштабируется сама по себе, и более подробная информация может быть сохранена путем масштабирования меньшими шагами. Образец ниже был увеличен на 105% двадцать раз подряд до 11334x7556, а затем уменьшен до 10800x7200.

Ступенчатое бикубическое масштабирование, 5% приращений, до 36x24

Сравнивая 5% ступенчатый образец с прямым Bicubic с заточкой или S-сплайн масштабирования, значительное и заметное улучшение можно увидеть в 5% ступенчатой ​​версии. Значительное количество деталей было сохранено путем создания меньшего количества нового контента в меньших количествах последовательно. Концепция может быть нажата довольно далеко, с шагом 3% или даже с шагом 1%, однако уменьшаются отдачи для экспоненциально большей рабочей нагрузки.

Окончательное заключение

Хотя уже давно считается, что фильм имеет значительное преимущество над цифровым при печати значительных расширений, я считаю, что это старый неправильный код, который можно проверить эмпирически и отдохнуть. Как и в случае с цифровыми расширениями, расширение пленки по-прежнему в конечном итоге создает информацию при масштабировании сверх их первоначального размера. С пленкой часто легче выявлять мелкие детали (и мелкие несовершенства), которые существуют, и сделать их более распространенными в увеличенном изображении, однако на сопоставимой по размеру основе пленка в конечном итоге не содержит значительно более оригинальную информацию, чем цифровую. Очевидно, что съемка с более крупным форматом фильма захватывает более оригинальные данные, однако значительное увеличение слайда 4x5 до 55x36 не намного лучше, чем увеличение цифровой фотографии 18mp до 55x36. На оборотной стороне, с цифровым, у вас может быть больше возможностей в вашем распоряжении для сохранения деталей во время значительного расширения, чем с пленкой, а тщательная масса ваших исходных данных пикселей может привести к невероятным результатам. (Как примечание, огромные увеличения пленки обычно выполняются путем сканирования изображения в первую очередь и цифрового масштабирования в любом случае.)

Во время выполнения этого теста однократное увеличение исходного изображения производилось путем масштабирования его на 5% за раз, пока оно не достигло 55 "x36". Изображение было колоссальным размером 16500x11003 пикселей или чудовищными 181 мегапикселями, что на 386% больше исходного изображения! Изображение сравнивалось с прямой бикубической версией, а также с бикубикой с маскировкой Unsharp. Шаговое масштабирование сохранялось, по крайней мере, так же подробно, как и заостренная версия, без тонального сглаживания деталей с низкой контрастностью или резкого края до мелких деталей. Примеры всех трех вариантов ниже (прямой бикубический, бикубический с заточкой, ступенчатый 5% масштабирование):

Прямой бикубик до 55x36

Бикубический ж / Заточка до 55x36

Шаг от 5% до 55х36

55-дюймовое расширение имеет огромный размер, а максимальная деталь может быть легко сохранена в цифровом изображении для печати на таких размерах. Печать 50-55 "довольно популярна среди опытных фотографов- пейзажей , а пейзажная фотография выглядит действительно превосходной при оформлении и настенные на таких размерах. Итак, для всех вас, цифровых фотографов, которые слышали в течение многих лет, что вы не можете получить высококачественное супер-расширение с цифровым, вот, чтобы доказать неверующим. ;)

Shizam
Большой путь - это всегда путь к пейзажам, приближающийся к углу и видя отличную фотографию> 6 ', захватывает дух. Отличные сравнения.

Skippy le Grand Gourou
tl; dr: Для масштабирования используйте, по возможности, «ступенчатое бикубическое масштабирование». Полезно знать, спасибо. Вы даже не применяли нерезкую маску при ступенчатом масштабировании, не так ли?

jrista♦
Правильно, никакой резкости на ступенчатом масштабировании.

jrista

Создание высококачественных чернильных струйных принтеров: сводка

Эффективное использование профессиональных фотографических струйных принтеров - это сложный бизнес, особенно если статистика, которая обычно используется для описания этих принтеров, является неопределенной и вводящей в заблуждение. Возможно изучение того, как работают струйные принтеры, как правильно интерпретировать их возможности и максимально эффективно использовать эти возможности. Для тех из вас, кто не совсем интересуется техническими деталями, которые просто ищут простой ответ, здесь вы идете.

терминология

Основные термины, используемые в струйной печати:

  • Пиксель: наименьшая единица изображения.
  • Dot: Наименьший элемент печати, созданной принтером.
  • DPI: точки на дюйм
  • ИЦП: пиксели на дюйм

Термины DPI и PPI, которые часто используются взаимозаменяемо, не являются взаимозаменяемыми в контексте струйной печати. Точка - это самый маленький элемент, используемый струйным принтером для создания изображения, и для создания одного пикселя изображения требуется несколько точек. Таким образом, DPI будет в целом выше, чем фактическое разрешение, на которое принтер печатает изображения. Большинство профессиональных струйных принтеров используют разрешение 720ppi (Epson) или 600ppi (Canon).

Человеческий глаз

Человеческий глаз - поистине удивительное устройство, способное видеть удивительный диапазон цвета и тона. Однако он имеет свои ограничения, в отличие от цифровой камеры, которая может иметь много раз решающую силу человеческого глаза. Глаз, предполагая, что 20/20 видение (исправлено или иначе) способно разрешить или «увидеть отчетливо», составляет до 500 пикселей при просмотре в течение нескольких дюймов. Фотографии редко просматриваются на таких близких расстояниях и более естественно просматриваются при размерах от 10 до 18 дюймов (25-46 см) для небольших ручных отпечатков до нескольких футов для больших отпечатков, навешенных на стене. При этих размерах и расстоянии на расстоянии человеческий глаз способен разрешать детали от 350ppi до 10 дюймов до 150ppi на нескольких футах.

Разрешение печати

Due to the limited maximum resolving power of the human eye, extremely high printing resolutions are unnecessary in most viewing conditions. Common handheld prints of 4x6 which are usually viewed at 10" are best printed at a resolution of 300-360ppi. Larger prints such as an 8x10, likely viewed either laid on a table or framed and displayed, are often viewed at a range of one to two feet. A resolution of 200ppi is about as much as the eye can resolve at these distances. Even larger prints, unless they are intended to be viewed at close distances, are usually framed and hung to be viewed at distances of several feet. Such large prints may be printed at the minimum resolutions of 150-180ppi, without any loss in detail that the eye can see.

Тональный диапазон

Несмотря на частоту, с которой разрешение рекламируется как самый важный фактор в печати, существуют и другие факторы, которые имеют значение как можно больше, если не больше. Ограниченное количество точек может быть напечатано на пиксель, а чем выше разрешение, тем меньше число точек на пиксель. При максимальном разрешении для принтеров Epson или Canon вы получаете около 8 точек на пиксель, что дает вам в общей сложности 65 различных тонов, если у нас есть около 8 цветов чернил. При половине максимального разрешения вы получаете около 32 точек на пиксель, что дает вам в общей сложности около 257 различных тонов, если у нас есть около 8 цветов чернил. Используя более низкое разрешение, скажем 240-288ppi, вы получаете 128 точек на пиксель в сумме 1025 тонов.

В настоящее время струйные принтеры содержат разнообразные функции улучшения тонального диапазона. Одна из них - возможность печати с различными размерами капель чернил. Epson и Canon предлагают три разных размера капель. В то время как изменение размера капель специально не увеличивает ваш тональный диапазон, это позволяет принтеру производить более плавные тональные градиенты, что в конечном итоге имеет тот же эффект: лучше печатает.

Вывод

Печать качественной печати - это не просто печать с самым высоким разрешением. Следует учитывать множество факторов, включая расстояние просмотра и требуемый тональный диапазон. Ниже приведена диаграмма, которая показывает доступные разрешения печати, соответствующий размер пикселя в точках, лучшее расстояние просмотра и приблизительный диапазон тональности:

  | dpi | view | tones/ dpp | 1200 | 1440 | 2400 | dist | pixel =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 4x2 | 600 | 720 | 600 | 8" / 20cm | @200 6x3 | 400 | 480 | 400 | 9" / 23cm | @450 8x4 | 300 | 360 | 300 | 11" / 28cm | @780 10x5 | 240 | 288 | 240 | 15" / 39cm | @1200 12x6 | 200 | 240 | 200 | 18"-24" / 46-61cm | @1800 16x8 | 150 | 180 | 150 | 2'-5' / 61-152cm | @3000 

Несмотря на теоретически большее количество тонов на пиксель при более низких разрешениях, таких как 150-200, большее расстояние просмотра эффективно уменьшает выигрыш. Оптимальное разрешение печати, чтобы получить максимальную отдачу от вашего принтера, вероятно, будет находиться в диапазоне 240-360 пикселей.


jrista

Эмпирическое исследование: действительно ли ИЦП имеет значение?

Для всей вышеприведенной теории все это в настоящее время ... теория. Это конечный результат дней исследований физических характеристик принтеров, теории печати и чернил, концепций DPI и PPI и т. Д. Реальный вопрос заключается в том, как он сочетается с эмпирическими доказательствами? Он выдерживает испытание реальностью?

В этом небольшом исследовании я буду смотреть, действительно ли важно выбрать более высокий ИЦП над более низким. В теории утверждается, что человеческий глаз обладает высокой, но ограниченной, разрешающей способностью. В случае печати 4х6, предназначенной для тесного ручного просмотра, делает ли печать с разрешением 600 точек на дюйм более обычным 240ppi? Надеюсь, визуальная демонстрация поможет пролить свет на эту проблему и на практике применить теорию.

Тема

В этом конкретном исследовании я сделал снимок маленькой домашней мухи, которая наслаждалась кожурой манго. Я думал, что это станет интересным предметом изучения, поскольку муха, даже выстреленная в макромасштабе, пронизана чрезвычайно тонкими деталями, которые обычно намного превосходят разрешающую способность человеческого глаза. Сцена охватила довольно высокий диапазон контраста, от относительно яркой желто-оранжевой кожи манго до почти черной мухи. Сцена была освещена естественным светом сзади и вольфрамовым светом на переднем плане, чтобы выявить детали в глазах и грудной клетке.

Mango Fly

Съемка была создана с помощью Canon EOS 450D (Rebel XSi)тела обрезанного датчика и Canon EF 100mm f/2.8 USM Macroобъектива. Снимок был сделан на f / 8, ISO 800 и выставлен на 1/6 секунды в естественном свете. Он был импортирован как файл RAW .cr2 на диск, весь рабочий процесс был выполнен непосредственно из RAW. Исходное изображение было 4272x2848, однако оно было обрезано до 2295x1530, чтобы увеличить объект и заполнить большую часть кадра. При этом разрешении экрана он преобразуется в 3,83x2x55 "print @ 600PPI или 9,56x6,38" print @ 240ppi.

Тест

Тест довольно прост. Исходная фотография была обрезана, чтобы создать достаточно большой объект, который первоначально занимал примерно 1/6 общей площади фотографии. Он был исправлен цветом с правильным балансом белого, экспозиция была слегка отрегулирована, чтобы осветлить черные, которые были слишком темными, чтобы хорошо печатать. Также было применено небольшое количество шумоподавления и резкости.

Два отпечатка были получены из Adobe Lightroom 3. Отпечатки были сгенерированы довольно дешевым Canon iP4500принтером CMYK с 5 чернилами с собственным разрешением 9600x2400 точек на дюйм. Первая была печать без полей размером 600 пикселей на Canon Photo Paper Plus Glossy IIбумаге 4х6 дюймов . Вторая печать - печать без полей размером 240 пикселей на бумаге того же типа 4х6. Оба отпечатка оставляли сушить в течение примерно 12 часов, так как полная наклейка обычно не появляется на отпечатках, сделанных чернилами ChromaLife100 +, пока она не высохла и не вылечилась какое-то время.

Оба отпечатка были окончательно отсканированы в Adobe Photoshop a Canon CanoScan 8800F. (Теперь, когда я пишу это, я шокирован тем, сколько у меня оборудования Canon ... это никогда не было преднамеренным ... Угадайте время, чтобы купить принтер Epson ...). Сканирование обоих отпечатков было сделано при 600 dpi , это конкретное сканирование максимальное разрешение «фото» сканирования. Обрезки глаз и соединение крыла мухи производились с разрешением 100% от печати 600ppi и 240ppi для сравнения.

Результаты

Все параметры заточки и пост-обработки для сканера были отключены. После того, как сканирование было завершено, дополнительная обработка фотографий не была выполнена в Photoshop. Изображения ниже немодифицированы, необработанные сканы.

Урожай №1: Fly Eye

Урожай глаз, который включает части головы и придатков, является прекрасным примером тонких деталей. Сравнение обоих резолюций можно увидеть ниже:

Fly Eye @ 600ppi
Eye @ 600 ppi

Fly Eye @ 240ppi
Eye @ 240 ppi

Оценка изображения

Из этих двух культур ясно, что печать размером 600 точек на дюйм, безусловно, делает более тонкие детали намного лучше. Деталь в глазу в основном сохраняется. Добавка, содержащая мелкие детали, также явно более четкая и более определенная в 600ppi-печати. Тем не менее, печать размером 600 точек на дюйм также лучше воспринимает шум изображения, что ухудшает некоторые более гладкие области изображения.

Тональный диапазон, по-видимому, немного лучше при печати 240ppi, но не значительно. Это, по-видимому, опровергает мысль о том, что печать при более низких разрешениях теоретически предлагает больший тональный диапазон на пиксель. Вероятно, это связано с тем, что принтер не поддерживает альтернативные высоты линий и всегда печатает с разрешением 600 точек на дюйм (масштабирование изображений по мере необходимости внутренне). Учитывая, что 600ppi-печать на самом деле ближе к размеру 4x3 ", вручную масштабируя изображение вверх к правильному разрешению для родного 600ppi-печати, возможно, извлечет больше деталей, чем в настоящее время видно.

Основываясь на этих изображениях, можно было бы ожидать, что печать с разрешением 600ppi всегда обеспечит лучшую, более четкую и четкую печать.

Оценка печати

Фактическая физическая печать - это немного другая история, чем сканированные культуры выше. Глазная деталь на самом деле не видна невооруженным глазом при просмотре «удобного» портативного расстояния просмотра. Приблизительно 3-4 дюйма, деталь в глазу едва заметна, и примерно на 2-3 дюйма ее можно увидеть, но не очень четко. (Это может измениться, если изображение будет вручную масштабировано до нужного разрешения экрана для 600ppi-печати и соответствующим образом заточено. Для проверки еще нужно провести еще один тест.) С другой стороны, очень тонкие, но более контрастные детали придаток, а также многие другие придатки и волосы на полной фотографии, явно кажутся более резкими при 600ppi.

Урожай № 2: Мухомор

Урожайное соединение крыла - это более контрастный снимок. Цель здесь состоит в том, чтобы определить, могут ли детали, охватывающие большую область с низким контрастом, печатать при более высоком ИЦП.

Fly Wing Joint @ 600ppi
Wing @ 600 ppi

Fly Wing Joint @ 240ppi
Wing @ 240 ppi

Оценка изображения

Этот урожай немного сложнее распознать. Есть дополнительная информация при 600ppi, однако разница незначительна по сравнению с 240ppi. Шум изображения определенно подбирается здесь и определенно ухудшает общий тональный диапазон изображения по сравнению с урожаем с низким разрешением. В качестве более низкой контрастности различия не кажутся более высоким разрешением печати.

Оценка печати

Удивительно, хотя различия, которые оцениваются на отсканированных культурах, кажутся незначительными, более тонкие детали печати размером 600 точек на дюйм распознаются невооруженным глазом на удобном расстоянии просмотра. Хотя стык крыла при 240ppi кажется довольно гладким и непрерывным цветом, мелкие полосы деталей видны при 600ppi. Однако в других частях этого урожая более мелкие детали, полученные с разрешением 600 точек на дюйм, не могут быть легко различимы при печати 240 пикселей.

Окончательное заключение

Несмотря на теорию, свидетельствующую о том, что разрешение печати выше примерно 360 пикселей не будет генерировать детали, разрешаемые невооруженным глазом, фактические тесты, похоже, окажутся по-другому. Отсканированные поселки ясно показывают, что более 600 точек на дюйм отпечатываются на 240ppi. Эта деталь включает в себя более высокий уровень шума изображения, однако это редко видно, когда отпечатки просматриваются с надлежащим расстоянием просмотра. В областях с более низким контрастом мелкие детали трудно, если не невозможно, разрешить при удобном переносном расстоянии просмотра. Тем не менее, области мелких деталей с большей контрастностью кажутся более четкими и четкими на расстоянии руки. Это может быть или не быть сразу признано, однако, с учетом нескольких моментов экзамена, и разница очевидна. Прекрасные волосы и придатки, безусловно, более мягкие при 240ppi,но очень острые при 600ppi. Некоторые очень тонкие детали, видимые вдоль ног мухи, почти полностью исчезают при 240ppi, но видны при 600ppi при ближайшем рассмотрении. Поскольку Canon iP4500 печатает только с одним разрешением ... 600ppi, дополнительный объем тона не отображается в 240ppi-печати за пределами того, что получается из-за меньшего шума изображения.

Конкретные результаты могут отличаться для разных типов принтеров. Профессиональные принтеры для струйных принтеров, похоже, всегда печатаются только с одним разрешением, с одной строкой (размер ячейки пикселя). Другие типы принтеров, которые предлагают динамический размер ячейки, могут давать разные результаты и могут предлагать меньше деталей, но улучшенный тональный диапазон.

Sam
Ничего себе, отличный тест и пример - одно предостережение: если вы хотите показать, что гравюры размером около 360ppi не так хороши, как отпечатки при 600ppi, разве вы не должны печатать нижние значения в 360ppi вместо 240ppi?

jrista♦
Разрешение 240ppi (288ppi для Epson) является очень распространенным разрешением по умолчанию для многих инструментов, таких как Aperture и Lightroom и т. Д. Другое общее разрешение - 300ppi (360ppi для Epson). Я работаю над еще одним тестом, который охватывает вопрос о том, влияет ли печать заостренного изображения точно такого же размера для печатного PPI на качество печати, и я буду использовать для этого теста 240ppi, 300ppi и 600ppi. У меня нет принтера Epson, поэтому 360ppi не является вариантом для любого из этих тестов, однако он должен быть очень похож на 300ppi.

jrista♦
Что касается 240 против 300, 240 по умолчанию для Lightroom, и я просто использовал это как мой «базовый» тест. Увеличение до 300 вряд ли приведет к значительному улучшению, так как оно все еще составляет 50% от исходного разрешения 600 пикселей на принтере и все еще приведет к пикселизации. То же самое касается 288/360 против 720 с принтером Epson.

labnut
При обновлении фотографий я обнаружил, что выполнение этого на основе 300 ppi работает хорошо. Возможно, тщательное и критическое сравнение с 600 ppi покажет разницу, но я подозреваю, что разница достаточно мала, чтобы не иметь значения для меня.

jrista♦
@labnut: Я действительно сделал несколько тестов, которые станут основой следующего Emperical Study. Для определенных типов фотографий, где преобладают мелкие детали, действительно имеет значение 600ppi (или 720ppi на Epsons). Моль, используемая в исследовании Extreme Upscaling, имеет очень тонкие детали в глазах. Печать @ 300ppi против 600ppi показывает заметную разницу в ясности этих деталей. С другой стороны, если у вашей фотографии нет таких подробностей, 300ppi, как правило, много.
For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com