CrazySlayaNinjaBear

Могут ли люди жить на астероидном кольце Сатурна?


Планеты Пространство Фэнтези

Земля перенаселена и нуждается где-то в создании поселения. Если они решили поселиться на кольце астероидов Сатурна, и если люди, которые делают поселение, имеют технологию, которую мы сейчас имеем сейчас, и у вас есть бюджет на триллион долларов, чтобы построить поселение, может ли он действительно работать должным образом и будет ли он самодостаточным? Это городский поселок, поэтому добыча полезных ископаемых не будет выполняться в экономических целях Земли, а только для того, чтобы помочь построить поселение, чтобы он не мог купить. Он должен быть самодостаточным, чтобы он не мог покупать или приносить что-либо еще с Земли. Довольно не было контакта с землей после того, как будет построено поселение.

AndreiROM
Ваш вопрос отвечает сам. Если вы принесете «все необходимые материалы» в определенное место, то вы сможете точно построить такую ​​установку, которая будет соответствовать вашим потребностям и требованиям к совершенству. То, что вы не можете сделать, это предоставить нам любые требования или фон для вашей истории. Другими словами, да, вполне возможно построить самоподдерживающееся поселение где угодно, даже в самом сердце Солнца, до тех пор, пока вы принесете с собой все, что вам нужно. Поскольку вы не говорите нам, какая технология доступна, какими могут быть экономические последствия, мы не можем ответить.

Mike Scott
Если у вас есть триллион долларов, чтобы потратить, вы получите намного больше денег за свои деньги, если вы построите его где-нибудь на Земле, которая в настоящее время непригодна для проживания - пустыни, Антарктида, океаны и т. Д. То же самое касается любого космического пространства, основанный на расчетах. Не имеет значения, насколько многолюдна Земля, всегда будет дешевле и проще делать больше жизненного пространства на Земле, чем в космосе.

pjc50
И даже если вы отправитесь в космос, Марс сделает лучшее поселение, и Луна намного дешевле добраться. Проблема с кольцами заключается в том, что они не являются твердым объектом, они облаком микрометеоритов. Очень опасно для корпусов и мест обитания. Я могу представить себе, как кто-то строит космическую гостиницу «рядом» с кольцами для эстетики, но не внутри колец. Даже луны Сатурна и Юпитера были бы легче.

Michael Kjörling♦
Нам едва удается построить замкнутые экологические системы (автономные биосферы, которые могут функционировать без контакта с земной средой в течение значительного времени) на Земле с использованием современных технологий, учитывая легкий доступ ко всем ресурсам Земли! Я не могу себе представить, как строится что-то - не «на», слишком маленькие для этого - то, что (как уже указывалось) в основном составляет облако кусков льда и камня, было бы значительно проще.

GrandmasterB
Я просто не вижу причин, чтобы кольца Сатурна были выбраны над Луной, Марсом, Церерой, атмосферой Венеры или даже земной орбитой.

Ответы


AndreiROM

С сегодняшней технологией ответ скорее всего не будет » .

Здесь есть два важных фактора:

Технологии

Переход в космос - это очень специализированная ниша, с которой сталкиваются очень немногие компании. Не так много производителей для тех технологий, которые вам понадобятся, чтобы построить большую среду обитания. Это спорный вопрос, если мы даже обладаем технологиями, чтобы построить большой иш обитания (у нас уже есть МКС, но это не является достаточным для длительного проживания, а также защищено магнитосферой Земли, которые не будет применяться в глубинах Солнечная система).

Но даже если бы у нас были теоретические знания для построения такой конструкции, нам не хватало промышленности и квалифицированной рабочей силы для этого.

Политика и экономика

Второй важный аспект этого мероприятия - политика и экономика.

Триллион долларов звучит как много денег, но когда дело доходит до создания нескольких новых отраслей промышленности и разработки чрезвычайно продвинутых и дорогих материалов в массовом порядке, этого просто недостаточно. Кроме того, некоторые из этих материалов не могут быть найдены в количествах, которые вам понадобятся - им нужны другие отрасли, и в конечном итоге они заблокируют вас от выкупа всех доступных запасов.

Еще сложнее всего политика. Если Земля уже чрезмерно заселена и, принимая во внимание текущую геополитическую и глобальную экономику, вы, скорее всего, смотрите на планету в суматохе. В конфликте уже много конфликтов, и мы смотрим на возможную мировую войну в течение нашей жизни. Когда вы объявляете о главном обязательстве покинуть планету, вы можете искупить обвинения в попытке построить оружие в космосе, расизм, основанный на вашем колониальном процессе отбора и т. Д. И т. Д. И т. Д.

Скорее всего, одно говенство или другое просто заткнило бы вас, потому что они не хотели бы, чтобы огромная космическая станция находилась в чужом контроле, кроме себя.

надежда

Однако, полагая, что ситуация на Земле очень похожа на то, что она есть сегодня, вам не нужно было бы ездить на Сатурн. У Марса есть большой знак «За аренду» на его переднем лужайке, так как никто еще не сделал его там.

И хотя это спорно, есть ли у нас технологию, чтобы позволить колонистам пережить десятилетия долгий путь к Сатурну, мы уверены, что мы могли бы получить кто-то на Марс в один относительно здоровой части.

Добавьте к этому, что другие компании уже разрабатывают миссии на Марс, и поэтому некоторые отрасли уже ориентированы в этом направлении, и у вас может быть только рабочая концепция.

Chris K
У нас есть технология. То, что у нас нет, - это цель или деньги. И для того, чтобы попасть в космос, лучше всего пойти на астероиды, а не на другую планету, которая стоит много денег, чтобы выйти.

Shane
-1 Вся программа Apollo (с поправкой на инфляцию) стоила 100 миллиардов долларов. Это происходит из буквально никакой космической программы на Луну. OP говорит, что у него есть TRILLION, чтобы тратить. Бюджет в 10 раз больше. Да, достаточно строить отрасли с нуля. У вас в 10 раз больше бюджета, чем в последний раз, когда вы строили эти отрасли с нуля. Кроме этого, вы не начинаете ни с чем. Для вас уже создана тонна исследований и разработок. Как сказал Хейнлайн, «если вы можете вывести свой корабль на орбиту, вы на полпути в любую точку Солнечной системы»

AndreiROM
@Shane - ну, во-первых, я хотел бы посмотреть, что 100 миллиардов настроено на инфляцию. Во-вторых, когда люди знают, что у вас есть деньги, и вы покупаете специализированное оборудование, они собираются начать заряжать вас через нос. Вполне просто, что не так много поставщиков для этого высококачественного материала, и только так много клиентов. Они могут заряжать все, что захотят, и цены будут расти быстро, как только они поймут, насколько вы амбициозны и богаты. Кроме того, подумайте об абсолютной величине проекта по сравнению с миссиями «Аполлон».

AndreiROM
@Shane - это тоже был лишь незначительный аспект моего общего ответа, и вряд ли стоит нисходящий голос, но сделайте это по-своему.

AndreiROM
@Shane - Хорошо, я пропустил вашу записку с поправкой на инфляцию. Кроме этого есть ли какая-то особая причина для сарказма и тона?

EveryBitHelps

На более практической стороне «если это возможно?» ... политика и устойчивость в стороне.

Кольцо не является твердой структурой, и на любом кольцевом мусоре, который образует кольцо, не будет атмосферы, начиная от частиц пыли и до трещин малых лун. Насколько я помню, если бы вы сжимали всю кольцевую систему, у вас была бы только атмосфера толщиной в микрон ?! Так что в значительной степени вы будете строить гигантский космический корабль, такой как звездный атлантис. Не гулять по самому кольцу ... если вы не прыгаете с мусора на обломки в скафандре.

Вам нужно было бы предоставить какую-то ПОСТОЯННУЮ защиту / защиту от обломков кольца, от крупных убийц города до крошечных пятнышек пыли. Посмотрите, что случилось с окном ISS, когда он попал в? Paintfleck? (точнее, краска попала в МКС)!

Вы были бы более безопасны на небольших лужах-пастухах (но даже они будут иметь осколки, иногда стекающие на них) или еще лучше, чем одна из больших лун. Если вы действительно настаиваете на том, чтобы быть «на колесах», вы могли бы попытаться устроить поселение на подветренной стороне от пастухов от любой бомбардировки. Затем вы получаете представление о кольцах.

Изменить: это последнее предложение о подветренной стороне лугов-пастухов будет работать только тогда, когда ваша луна будет закрыта на Сатурн. Если он не закрыт, вы можете построить свое поселение в защищенной зоне только для луны, чтобы повернуть свое поселение на «шоссе в ад!».

Shane
Это правильный ответ. В кольцах не хватает «кольца» для поддержки колонии. Там просто нечего прилипать к колонии. Самой большой проблемой будет гравитация. Элементы кольца не имеют достаточной массы для гравитации. Это означает, что вам нужно создать вращающееся кольцо или другой источник искусственной гравитации. В этот момент у вас более или менее есть автономный космический корабль. Какой смысл приземляться?

Michael Kjörling♦
@Shane Каждая масса оказывает гравитационное влияние. Он может быть небольшим, но он будет отличным от нуля. Известное яблоко Ньютона действительно оказывает гравитационное воздействие на планету Земля, равное гравитации Земли на яблоне, - хотя, конечно, поскольку Земля настолько огромна, что больше, чем яблоко, влияние силы тяжести Земли на яблоко намного больше, чем эффект гравитации яблока на Земле.

Shane
@ MichaelKjörling Когда в следующем предложении речь идет о вращающихся кольцах для искусственной гравитации, большинство разумных людей понимают, что у нас есть предел характера, и они могут понять контекст. Поскольку вы не могли, позвольте мне перефразировать. его элементы кольца не имеют достаточной массы, чтобы иметь гравитацию, подходящую для колонии людей. Должно быть написано это для вас .... вздох

Thucydides

Есть один очень ясный фактор, который говорит в пользу построения в кольцах Сатурна; все материалы уже обработаны в кусках размером с укусом, и вокруг не требуется очень много энергии.

Переход от планеты к планете или даже от луны до луны в системе Сатурна требует использования достаточного количества энергии для изменения орбит между различными пусковыми и остановными точками. В межпланетном пространстве это можно измерить в километрах в секунду , в кольцах, так как все довольно близко и на похожих орбитах вам может понадобиться только метры в секунду deltaV для перемещения.

введите описание изображения здесь

Таким образом, льды и пыль, необходимые для кормления вашей цивилизации, существуют для принятия с небольшим количеством чистой и очень низкой мощности ракеты (или троса, если вы хотите экономить на реакционной массе).

Для более продвинутых цивилизаций кольца создают отличное место для создания массивного троса, чтобы спуститься в атмосферу Сатурна и нарисовать 3He как ядерное термоядерное топливо. Поскольку количество солнечного света очень слабое на орбите Сатурна, цивилизация с солнечной энергией должна будет строить взводы зеркал на орбитах, свободных от колец, солнечного света луча или энергии микроволн для колец, поскольку столкновения между кольцевыми обломками и хрупкими зеркалами будут катастрофическими , (Колонии будут хорошо бронированы в любом случае, чтобы противостоять интенсивной радиационной среде).

Там будет отчетливый недостаток металлов и многие элементы, необходимые для передовой цивилизации, но доступность дешевого льда и летучих веществ даст жителям сатурнского кольца преимущество при торговле с другими космическими «народами».


NKCampbell

Конечно, почему бы и нет? Вот некоторая информация о кольцах от НАСА:

Размеры частиц колец варьируются от крошечных, ледяных зерен размером с пыль до нескольких частиц размером с горы. Две крошечные луны в пробелах (промежутки Encke и Keeler) в кольцах и открывают пробелы. Другие частицы (от 10 до 100 м. Метров) слишком малы, чтобы видеть, но создают в кольцах пропеллерные объекты, которые позволяют нам знать, что они есть. Считается, что кольца являются кусками комет, астероидов или разрушенных лун, которые распались, прежде чем они достигли планеты. Каждое кольцо вращается с другой скоростью вокруг планеты.

Основные кольца - работающие с планеты, известные как C, B и A. Отделение Кассини является наибольшим зазором в кольцах и разделяет кольца B и A. В последнее время обнаружено несколько более слабых колец. Кольцо D чрезвычайно слабое и самое близкое к планете. Кольцо F представляет собой узкую особенность, расположенную вне кольца A. Кроме того, это два гораздо более слабых кольца под названием G и E. Кольца показывают огромное количество структуры во всех масштабах; некоторые из этих структур связаны с гравитационными возмущениями многих спутников Сатурна, но большая часть его остается необъясненной.

http://solarsystem.nasa.gov/planets/saturn/rings

Самое интересное в научной фантастике - у вас есть определенная свобода изобретать новые технологии или научные открытия. Они могут добывать лед и другие химические вещества, устанавливать базу на больших породах или иметь орбитальную орбиту в промежутках между Энке и Кепплером (возможно, есть две группы, и их так называют?)

CrazySlayaNinjaBear
О нет, я редактировал вопрос, пока вы писали ответ

CrazySlayaNinjaBear
Но это не должно иметь большого значения

DasBeasto

бюджет на триллион долларов для строительства поселения

Только это будет вашим недостатком.

$ 100 миллиардов для шести астронавтов?

Миссионерская миссия Марса была бы невероятно дорогой. Оценки NASA связывают общие расходы примерно в $ 100 млрд за 30-40 лет, сказал Шервуд, но эти цифры могут быть слишком низкими.

Первоначально предполагалось, что Международная космическая станция (МКС) будет стоить 10 миллиардов долларов в течение 10 лет. Но это стоило в 10 раз больше, и потребовалось почти три десятилетия для сборки. http://www.space.com/16918-nasa-mars-human-spaceflight-goals.html

Предполагаемая поездка на Марс оценивается в 100 миллиардов долларов. Однако МКС оценивалась в 10 миллиардов и стоила в десять раз больше. Поэтому, если бы этот проект следовал примеру, у вас было бы 100 миллиардов x 10 = 1 триллион долларов .

... Ну, похоже, что у вас нет денег, и ваши 6 человек (несколько застенчивый из города) - две планеты, короткие и не имеют денег, чтобы построить устойчивую среду .

Shane
Эта цена включает всю поддерживающую инфраструктуру. Покупка и доставка 40-летней еды. Оплачивать 100 или 1000 человек, работающих на земле в течение 40 лет. OP говорит о одиночных или нескольких запусках. Стоимость программы Apollo 20 b ( 20 б ( 100b в сегодняшних деньгах)

Roland
И не имеют денег, чтобы ... Расходуть деньги на Марсе? Валюта? лол

SirTwiddley The Brave

Я должен был бы сказать «нет», в основном из-за того, что с сегодняшней технологией мы не смогли бы заставить кого-то там жить, не говоря уже о создании среды обитания. Кроме того, я не думаю, что устойчивое урегулирование любого реального значительного размера могло бы поддерживать себя там без поставок продовольствия с Земли, предполагая, что они могут превратить астероид в рост, но я все еще не думаю, что этого будет достаточно. Кроме того, я не думаю, что любое маленькое поселение, которое они могли бы обнаружить, оказало бы очень большое влияние на проблему перенаселения Земли.


DVK

Имея достаточно денег, многие МНОГИЕ вещи могут стать возможными, хотя они все еще непрактичны .

экономика

Вы предоставили бюджет в размере 1 триллиона долларов США. В соответствии с этим ответом об обмене столами , стоимость за кг для запуска чего-то на геосинхронную орбиту составляет приблизительно 56 000 долл. США с ракетой Atlas V. Это означает, что в рамках вашего бюджета вы могли бы разместить на геостационарной орбите около 1,5 млрд. KG (или 153 467 тонн) свободного материала, если вы взорвали его на пусковых установках. Это просто доставит все ваши материалы / модули / топливо / пищу / кислород / воду в место, где его можно собрать вместе, а затем направиться к внешним планетам. Он не учитывает их индивидуальные затраты.

У меня нет удобного расчета, чтобы выяснить, сколько топлива вам понадобится, но это было бы значительным (особенно если вы планируете приземляться на своем корабле, а не разбивать его в планетарное тело на десятки тысяч миль в час. О, и вам также придется носить какой-то тип топлива для поддержки операций по поддержанию жизни на вашем корабле, если вы просто не планируете транспортировать трупы. Затраты на топливо необходимо вычесть из вашего доступного бюджета.

Возможно, ваш корабль состоит из модулей среды обитания, которые могут быть разобраны, когда вы доберетесь до места назначения и используете как постоянное жилое пространство для поселенцев. Для этого они должны быть достаточно прочными, чтобы выжить в поездке, приземлении, быть разобраны и иметь разумное ожидание достаточно долго в повседневных условиях жизни, чтобы поддержать вашу цель. Вероятно, это означает, что они как ТЯЖЕЛЫЕ, так и ДОРОГИ, поэтому вычтите из своего бюджета.

Вы также должны приобрести все принадлежности / продукты питания / кислород / воду / рекреационное оборудование / оборудование для занятий спортом / медицинские принадлежности (кто-нибудь порекомендовал машину МРТ в последнее время?) / Медицина / инструменты / производственное оборудование (потому что вы не можете просто сбегать в магазин запасных частей) / увольнения / компьютерное оборудование / учебные инструменты / ядерное топливо для постоянного источника энергии / и т. д. поэтому вычтите все из бюджета.

Если после покупки всех ваших расходных материалов у вас останется достаточно времени, чтобы вылететь в космос и взять с собой людей, то ваше путешествие стало экономически возможным.

Логистика

Предполагая, что после того, как математика будет выполнена, мы все еще будем иметь достаточную пропускную способность, чтобы поставить на корабль несколько сотен человек (все еще не «размером с город»), чтобы идти вместе с грузом, есть несколько проблем, связанных с логистикой.

Во-первых, мы знаем, как помещать вещи в космос, как летать что-то на шею Солнечной системы Сатурна, как приземляться «земные вещи» на «космические вещи» и т. Д. То, что мы не сделали, - это все это сразу. Да, мы положили людей на Луну, и мы поместили посадочные талоны на другие планеты, и мы совершили длительные космические путешествия с беспилотными летательными аппаратами, и мы начинаем понимать влияние долгосрочного космического полета на человека здоровье. Теперь внезапно все эти вещи должны быть собраны для чрезвычайно сложной операции с участием большого количества людей в течение чрезвычайно продолжительной миссии без надежды на спасение, если что-то пойдет не так. Поскольку мы никогда не делали этого в одно и то же время, мы не знаем точно, с какими проблемами мы столкнемся.

Возьмем, к примеру, разнообразие пассажиров. Астронавты тщательно проверяются и проходят интенсивную подготовку. Это может быть непрактично делать со всеми вашими жителями, поэтому, хотя можно приложить все усилия, вы рискуете, просто сдав свою команду и пассажиров на судно. Что делать, если есть высокие случаи тяжелой депрессии из-за того, что навсегда останется целая планета? Что делать, если люди воспроизводят на борту? Что, если кто-то совершит преступный акт? Как насчет терроризма? Что, если мы обнаружим, что космос вызывает странные проблемы со здоровьем у людей с редким генетическим дефектом? Что делать, если модуль, содержащий витамины, принимает метеор на корпус, и каждый получает цингу? Все эти непредвиденные обстоятельства должны быть спланированы с использованием процедур, позволяющих их обрабатывать. Забудьте только одну критическую вещь, которая появляется (например, грипп, который мутирует во что-то действительно неприятное из-за взаимодействия с космическим излучением), и все мертвы.

Тогда возникает вопрос о простом и отдаленном времени. Вояджеру 2 потребовалось около 4 лет, чтобы добраться до Сатурна. Предполагая, что мы можем путешествовать с такой скоростью, есть много вещей, которые могли бы пойти действительно неправильно в течение этого времени, находясь в космосе. Это становится логистической проблемой, потому что кто хочет потратить триллион долларов на миссию, поднять руки вверх и надеяться, что это удастся? В случае возникновения проблемы необходимо предусмотреть планы по спасению, ремонту и пополнению запасов. Чем дальше и чем дольше нужно добраться, тем сложнее и дороже (или невозможно) эти миссии.

устойчивость

По данным НАСА:

Сатурн, «кольчатая планета», находится так далеко от Солнца, что получает только около 1/80 части солнечного света, который мы получаем здесь, на Земле.

Итак, есть ваша фигура для выращивания сельскохозяйственных культур или производства солнечной энергии. Вероятно, вам придется принести ядерные источники энергии для запуска огней, выращивания продуктов питания, создания тепла, энергетических фабрик и переработки отходов обратно в пригодные для использования соединения. Ядерная энергия, которая длится долгое время, по-прежнему будет нуждаться в дорогостоящем пополнении и техническом обслуживании. Если топлива недостаточно, можно ли легко получить из окружающей среды? Будет ли это слишком много, чтобы взять необходимое количество? Уран и плутоний - это довольно DENSE, если я правильно помню.

Как насчет основных вещей, необходимых для поддержания среды обитания и систем? Чтобы быть полностью самодостаточным, все они должны быть изготовлены на месте. В противном случае вам нужно будет запланировать миссии поставок необходимыми компонентами, и для этих миссий потребуется 4 года. Не забудьте взять с собой запасную «главную воздухоочистку»? Надеюсь, вы долго задерживаете дыхание.

Вывод

Хотя (возможно) технически возможно, это было бы совершенно невозможно просто из-за крайней дистанции и доступности далеко, гораздо лучшего выбора. Луна находится в нескольких днях и достаточно много для небольших поселений. У вас может быть доступ к солнечной энергии 24/7, и вероятность того, что что-то плохое происходит на пути, является незначительной в сравнении. Если что-то плохое произошло, Земля находится прямо за углом, чтобы протянуть руку.

Если бы луна не была доступна (возможно, из-за международной политики), то Марс (или, может быть, один, если его луны) был бы намного лучшим выбором. Или, может быть, Венера была бы лучше? Обилие тепловой энергии и атмосферы, из которой можно извлечь сырье, должно быть выгодным.

Shane
Согласно SpaceX, он стоит 8000 долларов за кг, чтобы отправиться на Марс. spacex.com/about/capabilities

Michael Kjörling♦
@Shane Это довольно неспецифично, поскольку он не указывает, какой Марс. (Нет шутки! Полезная нагрузка на орбиту, скорее всего, сильно отличается от полезной нагрузки на поверхность, тем более, что на Марсе вы не получаете большой пользы от аэрофотопинга, но все же должны учитывать аэродинамику для посадочного устройства и хотите избежать значительного литографирования. из обоих миров.) Сравните Какова предельная стоимость посадки на Луну? который в конечном итоге пришел к выводу, что Astrobotic (который нацелен на Луну) может доставлять 1 кг на лунную орбиту за 198 тысяч долларов или 1 кг на лунную поверхность за 1,2 миллиона долларов .

Shane
@ MichaelKjörling Я просто просмотрел данные. Возможно, эта цифра устарела, и есть новый pdf-файл, потому что они приводят 1.2M $ за кг как для лунной орбиты, так и для посадки. Игнорируя это, даже если это было 200K. на килограмм до лунной орбиты и стоимость SpaceX до марсианской орбиты составляет 8 тыс. на кг. Марсианская орбита сложнее, и SpaceX делает это намного дешевле, чем астробиотик. Они также включают услуги наземной поддержки для вашей миссии. Astrobotic заряжает данные между землей и луной. Они заряжают вас за мощность, которую использует ваша полезная нагрузка. И т. Д. Короче говоря, эти цены сильно завышены.

SFlagg

Обычно я склонен к стихийному бедствию или мировой войне вместо перенаселения в качестве аргумента для расчетов за пределами мира - по нескольким причинам.

Я согласен с выражением, выраженным в более ранних комментариях, которые, по сути, имеют неограниченные ресурсы, всегда будет экономически выгоднее строить на земле, чем в мире. Если земля не пострадала от какой-либо глобальной катастрофы.

Кроме того, есть существенные доказательства того, что нет такой вещи, как глобальное перенаселение. Поскольку в настоящее время доступные ресурсы израсходованы и поэтому становятся более дорогими, существует больший экономический стимул для поиска новых месторождений одних и тех же ресурсов или поиска альтернативных методов достижения той же цели.

Например, рост цен на нефть на проверенных на Ближнем Востоке рынках для сравнительно дорогостоящего сланца и добычи нефтяных песков в Канаде, чтобы стать экономически жизнеспособным, и для сравнительно дорогих гибридных и электрических автомобилей развития стать жизнеспособным.

Такая же логика применима к пригодному для жизни пространству.

Один вариант - тропа, подобная тому, который используется в Sunshine или Interstellar, где мир медленно умирает, и экономически разумно летать как можно больше людей и ресурсов вне его. И если кольца Сатурна все еще остаются слишком длинными (учитывая, что такие места, как Марс или Европа, могут быть более пригодными для жизни раньше , можно сказать, что эти места тоже умирают).

Другой вариант - человеческая цивилизация обширна и богата, и многие люди стремятся стать пограничником на краю цивилизации и решать все присущие проблемы.

Shane
Это ... интересная интерпретация событий. Наши запасы нефти находятся в таком ужасном состоянии, что добыча битуминозных песков (места, где вы едва получаете больше энергии, чем требуется, чтобы получить материал) имеет экономический смысл. Поэтому мы никогда не закончим!

SFlagg
Интерпретация не является правильным словом - и я не предлагаю, чтобы какой-то конкретный физический ресурс мог как-то быть в бесконечном изобилии (по крайней мере, для практических целей и целей). Я просто говорю, что необходимость является матерью изобретения. Поскольку по мере того как конкретный ресурс становится скудным, мы стимулируем поиск новых альтернатив. (сделал несколько изменений, потому что попадание на вход явно отправляет комментарий вместо создания разрыва строки - крики)

Shane
Вы принимаете тот факт, что «по мере того, как конкретный ресурс становится скудным, мы стимулируем поиск новых альтернатив» и интерпретируем его как означающее, что есть «существенные доказательства того, что нет такой вещи, как глобальное перенаселение». Второе утверждение не поддерживается по первой. Вероятность не определяется желательностью. Голь на выдумки хитра. Практичность - ее отец :)

SFlagg
Извинения - я не имел в виду, что второе утверждение было поддержано 1-м. Это не просто мое мнение (и это было не мое мнение до недавнего времени) - есть много исследований и стипендий, которые стали причиной развенчания перенаселения. При необходимости я могу указать на некоторых авторов; также Научно-исследовательский институт народонаселения имеет некоторую информацию на своем сайте. Следует отметить: более 200 лет десятки мыслителей предсказали голод в глобальном масштабе в течение их жизни, и ни одно из этих предсказаний не произошло.

SFlagg
Для интересного связанного анекдота - посмотрите на Симона / Эрлиха.

Peter

Я собираюсь сказать «нет» из-за синдрома Кесслера . Соответствующая часть синдрома утверждает, что, как только у вас будет достаточное количество мусора, вы попадете. Учитывая, что кольцо Сатурна представляет собой огромное количество обломков, пребывание там в течение длительного времени гарантирует вашу возможную облитерацию. В этот момент у нас будет больше мусора, чем раньше, что является известной частью синдрома Кесслера.

Смотри также