Serban Tanasa

Могу ли я иметь целую нацию, сражающуюся против врага до смерти?


Военное дело Фэнтези

В значительной степени то, что говорится на банке.

Я пытаюсь представить мир, в котором одна маленькая нация, насчитывающая около 20 миллионов человек, сталкивается с невозможными шансами против гораздо большего врага, и 99% его людей (в возрасте старше 6 лет) предпочитают сражаться до смерти за капитуляцию , Возможно, уместно объяснить, что они не сражаются против врага, стремящегося уничтожить их войну или мир (то есть они, вероятно, выживут, если они сдадутся).

Я пытаюсь определить, проходит ли концепция теста на запах. Это слишком смешно или есть реалистичные случаи, когда (более одного небольшого древнего города) сражались бы с последним мужчиной, женщиной и ребенком?

AndreiROM
Очень смешно. Хорошо, это не очень конструктивно, поэтому я подробно остановимся. Человеческое желание жить очень сильное. Очень редко даже в военных ситуациях группа людей решила, что они скорее будут сражаться до смерти, чем сдаться. Их причины должны быть невероятно глубоко укоренены, и, как правило, последствия сдачи должны казаться ужасными путем сравнения - и даже тогда некоторые будут бросать оружие. Но маленькие дети? Подростки? Люди любого религиозного происхождения, которые могут ненавидеть насилие, никогда не держали пистолет в своей жизни? Без шансов.

Victor Stafusa
Пчелы, муравьи, термиты или ос, защищающие свою королеву своей жизнью против числа злоумышленников?


ggf31416
Не для последних мужчин, но одним из самых близких примеров, которые я могу думать, является война Triple Alliance против Парагвая. En.wikipedia.org/wiki/Paraguayan_War

celtschk
@VictorStafusa: Нет, это не значит, что это не люди, и что еще более важно, только королева может воспроизвести, поэтому эволюционное давление приведет (не-королевы) людей к прежде всего борьбе за жизнь королевы (что спасает будущее колонии и, следовательно, собственных генов человека). Это имеет значение для людей (и фактически всех животных, не являющихся колониями), где сами люди воспроизводят и, следовательно, оказывают эволюционное давление для развития сильного чувства самозащиты.

Ответы


Thucydides

Это потребует определенных культурных предпочтений на стороне защитников. Пример японской битвы с последним человеком на Окинаве - это, конечно, один исторический пример, и, продвигаясь в прошлое, мы видим пример еврейских Зелотов, совершающих самоубийство, вместо того, чтобы позволить осаждающей римской армии захватывать и порабощать их.

Поэтому защитники должны верить, что захваченное врагом является экзистенциальной угрозой (либо посредством собственной пропаганды, либо в силу своей системы убеждений), и что смерть является гораздо лучшей альтернативой, чем быть захваченной и оскверненной.

Конечно, даже тогда, для достижения результатов борьбы с смертью требуется очень высокоопытаемое и мотивированное население. Различные народы, подвергшиеся геноцидному уничтожению ИСИС, не сражаются до смерти (хотя результат захвата - почти определенная смерть), например, хотя некоторые группы реагируют по-разному. Женщины Yazadi, освобожденные от сексуального рабства, коллективно формируют боевую группу под названием «Женщины Солнца», чтобы искать месть на своих нападавших.

Мы также видим культурные различия между Европой и Америкой; Американцы действительно будут стремиться к борьбе даже с очень большими шансами (посмотрите на американских гражданских лиц, которые пытались вернуть четвертый самолет в течение 11 сентября, или американцев, которые атаковали одну полосу (проезд поезда), чтобы победить попытку бойне на французском поезде не так давно ( http://www.nytimes.com/2015/08/23/world/europe/americans-recount-gunmans-attack-on-train-to-france.html?_r= 0 ), в то время как в Европе люди часто пассивно ждут, чтобы боевики их казнили (ноябрь 2015 г.). Это не на 100%, 13 июня 2016 года другой атакующий ISIS убил 50 человек в ночном клубе Orlando Fl и не столкнулся с сопротивлением 300+ человек в ...

Таким образом, культура и индоктринация имеют огромное значение. ЕСЛИ защитники учат, что нападающие являются экзистенциальной угрозой, что нет другой альтернативы, и если они уже культурно настроены сражаться героически для достижения своих целей, тогда они будут гораздо более охотно и способны сражаться до смерти.

inappropriateCode
«в то время как в Европе люди часто пассивно ждут, чтобы боевики их казнили» Действительно? Потому что американцы - единственные люди в мире, которые могут быть храбрыми или проявлять инициативу? У меня есть два слова для этого чувства, и вы, вероятно, можете догадаться, что это такое. В подавляющем большинстве случаев массового убийства и терроризма людей убивают или скрывают или убегают. Я сомневаюсь, что различия между американцами и европейцами или даже между любыми двумя группами достаточно значительны, чтобы мы могли делать подобные обобщения; особенно если они могут быть самовозвеличиванием.

Thucydides
Это наблюдение, основанное на реальных событиях. Говорят, что единственными примерами людей, движущихся против нападавших, являются американцы, единственная причина, по которой «почему» должна быть другой, кажется культурной. Я отметил, что даже там, похоже, ситуативно, более 300 человек в ночном клубе «Орландо» могли «броситься» на боевика, но этого не делали, так что это не универсальная американская черта.

inappropriateCode
«Говорят, что единственными примерами людей, движущихся против нападавших, являются американцы.« Опять же, действительно? Все, что говорит, это ваш размер выборки и готовность принять либо первые выводы, к которым вы пришли, или ваши собственные предрассудки. Терроризм был распространен в Европе во время «холодной войны», и до этого было много примеров терактов в мандате Палестины и ранее еще до ирландской независимости. Добавьте к этому терроризм в Израиле, Шри-Ланке, России и т. Д. Не говоря уже о огромном количестве массовых расстрелов в США. Я сомневаюсь, что вы приняли это во внимание.

Schwern

Ближайшей современной исторической аналогией будет битва на Окинаве, в которой было убито почти 95% защищающейся силы (примерно 100 000) , и только около 5% были захвачены. Это были подростки . Около трети гражданского населения острова, насчитывающего примерно 300 000 человек, погибли в битве либо как гражданское население, либо как ополчение. Как и в вашем сценарии, захватчики, США, не собирались уничтожать японцев и хорошо обращались с заключенными.

Вот где он расходится с вашим сценарием. Населению было сообщено, что американские оккупанты были варварами, которые будут пытать и убивать всех, кого они захватили. В то время как некоторые боролись с национализмом или защищали свои дома, многие из них боролись из страха. Они не знали, что солдаты США проявят милосердие.

Тогда есть идея о том, что японское население фанатично борется до последнего. Многие это делали, но многие мирные жители были введены в вооружение военными. Я не могу придумать ни минуты, когда все население даже крупного города, не говоря уже о нации в 20 миллионов человек, добровольно сражалось до смерти против милосердного врага.

Чтобы ваш сценарий работал, я считаю, что вам нужно население, которое ...

  1. Не может убежать.
  2. Должен выбирать между борьбой или расстрелом собственной армии.
  3. Считает, что вся их цивилизация находится в опасности.
  4. Полагает, что враг будет жестоко обращаться с ними, если они сдадутся.
  5. И не может легко узнать об ином.

Это последнее очень важно. Если бы американцы и японцы могли говорить в Интернете, ни одна из сторон не ушла с глубиной пропаганды и дегуманизации, которые они сделали. В определенной степени это произошло в Германии. Как только немецкое население было в контакте с американскими захватчиками, их общее культурное наследие ( есть много людей немецкого происхождения в США ) допускало общение и часто приводило к капитуляции, а не к фанатичному сопротивлению.

В вашем сценарии это может быть ...

  1. Технология эпохи Второй мировой войны. (т. е. нет Интернета)
  2. Сверх непреодолимые языковые и культурные барьеры.
  3. Тесный государственный контроль над внешними сообщениями.

Даже тогда я считаю невероятным, чтобы все гражданское население уничтожило себя в обороне. Большинство скроется, сдастся или будет обойдено милосердной армией, стремящейся завоевать контроль над островом, а не уничтожить население.

Что может случиться, их инфраструктура полностью разрушена. Защитники могут использовать каждое здание и структуру в качестве сильной точки или загружать их ловушками. Вместо того, чтобы рисковать жертвами нападения пехоты, обильно экипированный захватчик все больше и больше полагался на артиллерию и тяжелое оружие, чтобы уменьшить каждую точку сопротивления.

Игнорирование моральных последствий, использование всех ваших шестилетних детей в качестве солдат нецелесообразно. Они едва могут поднять серьезное оружие. Они не смогут пролететь мили и мили в день. Они не могут понять сложные заказы. И я думаю, что сражаться вместе со своими детьми будут волновать своих солдат. Если их нужно наносить вред, они могут выполнять легкие трудовые и административные задачи в зоне боевых действий или (если мы уже погрузились в эти глубины) простые миссии самоубийств.

James♦
Твердый ответ, согласен.

Arun Kumar
Хотел бы отметить, что ОП не заявляет, что противоборствующая армия «милосердна». В нем просто говорится, что их цель - не истребить их. Могут быть другие способы, которыми противоборствующая армия может быть жестокой, например, помещать захваченных солдат в трудовые лагеря с суровыми условиями.

Cort Ammon

Это, вероятно, не имеет смысла. Такой единодушный поступок должен был прийти по какой-то причине . Вы случайно не найдете всех в нации, которые решили умереть, а не жить мирно. Естественный отбор работает довольно быстро из генофонда. Им нужно верить, что они достигают цели. В частности, им нужно достичь цели, которой лучше всего их умереть, чем им ничего не делать.

Крайняя теократия может соответствовать законопроекту. Подумайте о лучших религиозных nutjobs вы знаете. Подумайте о воротах Небес. Все они покончили жизнь самоубийством над проходящей кометами! В равной степени ореховая нация, 20 миллионов человек, может быть убеждена в борьбе с последним человеком. Вы решили нарисовать линию в возрасте 6 лет ... Я ожидал бы части религиозного шарлатанства, чтобы включить ритуальное убийство всех тех, кто слишком молод или слаб, чтобы сражаться.

Другой сценарий, где это может быть разумным, - это, если они сами, их собственный злейший враг. Возможно, лучше умереть, чем жить, не делая никаких действий. Вытягивая из мира далекие идеи, может быть, они нация, которая что- то нашла . Что-то зловещее. То, что они знали, невозможно было развязать миру. C'thulu будет работать, или, возможно, действительно экзотический вирус на основе наномашины. Они должны совершить определенное действие, всю свою жизнь или развязать эту чуму всему остальному миру. В таком случае он может быть доблестным, чтобы сражаться против большей нации, до последнего человека, ради собственного блага . Неспособность сражаться может означать, что все заражаются! Реалистичная? Ну ... я не задержу дыхание. Биотероризм еще не настолько силен, но это такая ситуация, когда можно решительно умереть, чтобы остановить врага изнутри.


ReluctantRunemaker

Это может быть правдоподобно при правильных условиях. Некоторые факторы, которые могут привести к такому результату:

  • Экстремальная изоляция и внутренняя однородность по сравнению с культурно отвратительным захватчиком
  • Экстремальные (и трагические) неправильные интерпретации открытой сигнализации (например, улыбаясь дикой горилле)
  • Сильная культура чести / стыда, которая ценит физическое / моральное господство агрессии
  • Вера в смерть как положительная (рассмотрите туземцев в « Спикере мертвых » Картой Орсона Скотта)
  • Широко распространенный ограниченный интеллектуальный потенциал или культурная норма, которая имеет тенденцию к ульям ума или обожествлению авторитета
  • Вера в то, что те, кто слишком молод для борьбы, будут убиты вместе со всеми остальными, создавая таким образом образ мышления для самопожертвования для окончательного сохранения общества
    • В качестве следствия теперь возможность самопожертвования - это отвлечение, чтобы обеспечить побег и выживание молодых людей с избранной группой опекунов

mshiltonj

Это очень маловероятно.

Кто-то должен вытащить мусор, поработать на земле, обучить детей, приготовить еду, исцелить больных, изготовить пули и оружие и т. Д. Даже если вы возвеличили военных в высшей степени, где все хотели сражаться и умереть, в конечном счете, только относительно небольшой процент будет активно бороться. Большинство из них, в лучшем случае, будут делать вспомогательные усилия в связи с военными усилиями.

bilbo_pingouin
Добро пожаловать на сайт, mshiltonj. Я не уверен, что вы знакомы с концепцией Stack Exchange, но на самом деле вы не отвечаете на вопрос. Я думаю, что ОП понимает, что это не всегда легко, хорошая идея или что-то еще. Но они спрашивают, как они могут обеспечить его соблюдение. Я рекомендую вам посмотреть экскурсию .

JDługosz♦
Я не понимаю, что не так с ответом, только то, что он мог бы использовать лучшее введение. Он делает хорошее дело для «нет».

fi12
Этот ответ для меня тоже очень важен.

mshiltonj
Спасибо @bilbo_pingouin & JDługosz. Я отредактировал свой ответ, чтобы быть более явным с вступительным предложением.

user11599

Вот возможность. Если бы был определенный процент населения, принадлежавшего к фанатичной группе сопротивления, и были готовы убить всех, кто НЕ сражался до конца, они могли бы заставить население сражаться до конца. Я думаю, что СС в Германии - пример (наряду с большой частью военного истеблишмента), который помешал городам сдаться, даже когда исход войны был неизбежен, например, путем убийства «дезертиров» и сдачи власти.

Gray Sheep
Я думаю, вы должны дать ссылки. В действительности SS был не так уж плох (особенно по сравнению с «обычаями» WW2).

Mirror318

Reglion

Дайте стране среду страдания и культуру борьбы. У людей едва есть надежда, соскабливая живое. Затем дайте им вдохновляющего пророка, который провозглашает рай Валгаллы , всем тем, кто достаточно храбр, чтобы умереть в бою.

Конечный результат подобен тому, что у Mad Max: Fury Road, где умереть - это не плохо, но славная честь .


lokimidgard

Как указывали другие, Религия всегда является хорошим способом. Были случаи массовых самоубийств в религии и культах . Но, может быть, трудно думать, что это будет работать в масштабах нации. Двумя другими решениями могут быть:

Незаконный геноцид

Если люди не должны умереть, сражаясь с последним человеком (женщиной с детьми), этого может быть достаточно, если религии фанатичных людей находятся на правильных позициях. Таким образом, после того, как нация проиграет, высшие взлеты могут подумать, что было бы лучше, если бы каждый умер, вместо того чтобы управляться чужими силами. После этого решение освобождает газ или радиацию, которая убивает почти всех. Это не будет требовать, чтобы все население было фанатичным, просто лидерами.

На самом деле борьба с смертью

Если нормальная индоктринация не достаточна для того, чтобы все люди боролись до смерти, в зависимости от настройки вы могли бы использовать передовые технологии или магии для промывания мозгов или управления массами. Некоторая форма гипноза с раннего возраста может привести к тому, что население сделает все, что им приказано, до тех пор, пока не произойдет смерть. То же самое касается кибернетических имплантатов, которые превращают всех независимо от возраста в бездумном убийце, если они активированы.

Смотри также