user69715

Можем ли мы узнать что-нибудь из истории?


Эпистемология Филосовская из-истории Философия

Мне интересно, есть ли знания, которые можно извлечь из истории, кроме факта, что произошло «событие X». Можем ли мы вывести общие знания из этих конкретных событий? Кажется, это точка истории (было бы скучно, если бы она просто запоминала серию событий), но я не вижу, как это оправдано.

Я не вижу, что история может показать нам что-то другое, кроме совпадений. Например, Западный блок выиграл «холодную войну», и они основаны на капитализме свободного рынка, а не на коммунизме Восточного блока. Я не думаю, что мы можем сделать вывод, что капитализм имеет преимущество перед коммунизмом. Это всего лишь одно совпадение, мы даже не доказали корреляцию. Даже если есть связь между некоторыми системами общества и богатством, корреляция по-прежнему не означает причинности.

Наука разработала способ разработки эксперимента и управления переменными, а затем показать, что, например, движения подчиняются законам Ньютона. Напротив, мы не можем делать контролируемый эксперимент или что-то подобное для истории, так как мы можем чему-то научиться?

Philip Klöcking♦
На самом деле на эту тему было много книг и даже философских традиций. Думаю, будет трудно ответить на этот вопрос, даже не намекая на конкретную структуру, на которую можно ссылаться. Потому что в противном случае ответы не могут быть определенными в каком-либо соответствующем смысле и будут произвольно полагаться на структуру, выбранную тем, кто отвечает.

user69715
какие рамки существуют? Я не знаю о них, но если есть примеры, я могу посмотреть на них, а затем уточнить вопрос

Philip Klöcking♦
Просто назвать четыре, которые кажутся очень важными с моей точки зрения: эмпиризм (например, Юм), гегелевский историзм, марксистский (= материалистический) историзм и философия истории Мишеля Фуко (постструктурализм).

user69715
Что эмпиризм говорит об этом? TBH, я не понимаю, как другие структуры должны делать то, как / что мы можем извлечь из изучения истории - они, кажется, подходят для объяснения истории?

Mr. Kennedy
Вы можете наслаждаться Карлом Поппером «Бедность историзма»,

Ответы


Anonymous

мы не можем делать контролируемые эксперименты в области астрономии или палеонтологии, чтобы назвать только 2 настоящие, но не экспериментальные науки. поэтому тот факт, что историки не могут делать контролируемые эксперименты, не означает, что они не могут дать подлинное знание.

можно утверждать, что все знания, в том числе научные знания, являются историческими. когда физик изучает данные супер-коллайдерного эксперимента, она фактически изучает исторический рекорд. физики изучают свое ремесло, изучая, как это было сделано в прошлом.

изучение истории не порождает законов, но может порождать знания. когда родители учат своих детей, они не идут по законам, они собираются по опыту - истории - в том числе, что они узнали от своих родителей.

просто подумайте о современной экономике. даже самые абстрактные теории неизбежно основаны на исторических исследованиях. вот где доказательства.

НТН

user69715
для астрономии или палеонтологии, когда эти поля просто делают наблюдения без какого-либо контроля, для меня они похожи на историю, и мой вопрос также относится к ним. Может быть, астрономия отличается тем, что мы можем пойти к тому, что они открывают. Я имею в виду, когда они обнаруживают, что луна такова и такая, эта информация поможет, если мы что-то отправим. Но мы не отправляем вещи во Вторую мировую войну.

user69715
Для физики они контролируют то, что происходит в их эксперименте, не так ли? Например, они могут создавать эксперименты, в которых сила применяется к вещам, и все переменные одинаковы, за исключением веса вещей, и они могут показать, что ускорение вещи обратно пропорционально массе. Другие ученые также могут воспроизвести это правило со своей собственной настройкой. Напротив, в истории никогда не бывает, что «все переменные одинаковы, кроме одной вещи». И даже если есть, это еще более невозможно повторить, чтобы показать, что оно воспроизводимо.

Anonymous
хорошо, физики не контролируют происходящее, они контролируют только начальные условия. неэкспериментальные науки, такие как астрономия, не могут этого сделать - мы не можем перемотать луну и попробуем еще раз, но они все еще являются подлинными науками. другими словами, воспроизводимость не является необходимой особенностью подлинной науки.

Anonymous
относительно «того, что мы открываем»: переход на Луну - это не астрономия. все, что мы находим, будет изучено, например, геологией и аналогичными историческими науками. правда, мы не можем отправить зонд во Вторую мировую войну, отчасти потому, что WWII - это социальная конструкция. мы также не можем отправить зонд в эпоху плейстоцена, но, тем не менее, мы много знаем об этом.

Anonymous
Я рекомендую вам взглянуть на работы Иана Хэкинга, особенно. «Историческая онтология» hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674016071

George Chen

Да мы можем. На самом деле все, что мы знаем о внешнем мире, известно через историю. Все научные данные являются историческими данными; все научные знания взяты из наблюдений прошлых случаев; на сегодняшний день никто не может точно сказать, как количество прошлых случаев связано с доверием к вере. Не существует повторяющихся научных экспериментов, потому что нельзя вступать в одну и ту же реку дважды - мы просто умышленно проигнорировали некоторые факторы как несущественные. Вполне возможно, что законы Ньютона имеют продолжительность жизни, и когда-то ошибки становятся настолько невыносимыми, что необходимо пересмотреть эти законы. Все человеческие знания являются предположительными: некоторые из них почти наверняка; некоторые другие являются чрезвычайно предварительными.

Просто потому, что количество прошлых случаев - только одно, это не делает уроки, извлеченные из него менее ценными. Большинство людей больше не будут есть тот же самый вид пищи, который когда-то делал их сильно больными; большинство людей, которых укусили, когда-то развивали здоровый страх перед собаками. Они могут ошибаться, но их инстинкты ставят их в безопасное место.

Говоря об этих «неконтролируемых» исторических событиях, проницательные наблюдатели могут тем не менее изолировать способствующие факторы и извлечь уроки из них. Возьмем, к примеру, эпоху Возрождения, у византийских книг и ученых в течение тысячи лет, но они практически ничего не добавили мировой цивилизации; только после того, как эти ученые взяли свои книги в Италию, началось Возрождение, которое начало спонтанный прогресс, который продолжался и по сей день. Если бы книги и ученые были стимулами, вызвавшими итальянский ренессанс, то почему византийцы, с теми же книгами и учеными, стояли на тысячу лет? Бертран Рассел не мог понять, что прогресс зависел от небольшого числа лиц трансцендентной способности: у византийских были книги и ученые, но нет гениев; В Италии были гении, нет книг. Тогда что случилось с Платоном, Сократом, Аристотелем, Архимедом и всеми теми отцами западной цивилизации? Они тихо вымерли: гении - это вид внутри вида, поэтому их вымирание не вызывает тревогу.

Другим примером является революция Кромвеля. После английской гражданской войны англичане узнали, какие эффекты радикальной революции, скорее всего, будут иметь, и с тех пор развили любовь к компромиссу; в течение следующих трех с половиной столетий в Англии не было более кровавой революции. И, по мнению Бертрана Рассела, британцы даже разработали здоровое нежелание следовать какой-либо политической теории своим логическим выводам. С тех пор, как Кромвель и до наступления науки, постепенные реформы были характерны для британского образа жизни; после подъема науки эта привычка ума полностью оправдана тем, как работает наука.

Другим примером был большой рот МакАртура; его безудержная публичная речь вызвала у Америки массу неприятностей и многих ненужных смертей. В наши дни американские генералы, говорящие мягко, обычны; любой, кто осмелился говорить безрассудно, даже в тихом шепоте, быстро избавился от командования.

Но я все время был обывательницей. История предлагает искушенные удовольствия. Если вы не видите наслаждения самой историей, ему лучше оставить историю в покое.

Смотри также