ThatKidConnor

Можете ли вы утверждать, что вы не эгоистичны?


Филосовская из-ума Сам Человек-состояние Философия

Психологический эгоизм, может ли кто-нибудь обеспечить каждодневное действие, которое будет осуществлять здоровый человеческий разум, у которого нет мотива сохранения жизни людей в душе?

Например, некоторые могут служить примером формирования дружеских отношений или влюбления. Однако это, в конечном счете, связано с тем, что формирование отношений с этими людьми взаимно выгодно, поскольку они будут иметь кого-то, на кого можно положиться, что важно для людей, которые являются социальными созданиями, которые будут бороться за выживание самостоятельно.

Заинтересованность, может ли кто-нибудь отговорить меня от этого темного взгляда на Человечество.

Era
Почему вы настаиваете на том, чтобы быть «повседневными» действиями? Если бы не это условие, очевидным ответом были бы случаи самопожертвования и самоубийства.

Rodrigo
Чтобы увидеть, какой естественный отбор «выбран» для нас, отнюдь не «темный», может быть, для некоторых романтиков. Поскольку вы узнали об этом, вы можете справиться с этим.

ThatKidConnor
Я сказал «каждый день», чтобы избежать очевидных дебатов о самопожертвовании и т. Д. (Хотя я бы сказал, что такое действие для какой-то подсознательной потребности в самоценности или в подсознательных ожиданиях то же самое будет сделано для вас, что опять-таки является личным интересом ).

ThatKidConnor
Я хотел бы «повседневный» пример, так как это было бы гораздо интереснее, на мой взгляд, пожалуйста, не сердись, что он отвлекается от ваших собственных взглядов ...... и истинный Родриго. Я думаю, что принять мир за то, путь, однако перспективы, которые мы, люди, действуем из личных интересов, являются темными, которые нужно держать в сегодняшнем обществе, было моим значением.

bosco
@ThatKidConnor Я думаю, что Родриго пытался понять, что в ходе обсуждения природы человечества перспектива каждого человека, действующего из личных интересов, не является особенно «темной» объективными стандартами, а тригонометрия «темна» в стремление к физике. Отрицательная моральная коннотация для «эгоизма» является результатом абстрактных социальных норм; основная идея «эгоизма», что люди могут действовать ради собственной индивидуальной выгоды, - это биологическая определенность - вам будет трудно найти ученого / психолога, который будет спорить иначе.

Ответы


jobermark

Спасание жизней своих детей за счет собственных нередко. Таким образом, в вашем вопросе отсутствует измерение.

Тем не менее, расширенный, чтобы включать в себя продолжение своей семьи и культуры или более крупных систем, которые являются частью как «косвенного эгоизма», ответ должен быть «нет». С точки зрения теории эгоистических генов Докинса мы создаем гены для собственных эгоистических целей.

Если бы мы не были эгоистичны, то в какой-то степени мы собрали власть для себя в служении нашим генам, они перестали бы беспокоиться, чтобы заставить нас и сделать что-то еще.

Это вторая научная версия основного понятия философии Ницше. Цель организма - служить своей воле к власти. К счастью, власть принимает так много форм, что жизни организмов могут быть сложными, артистичными и исполняющими.

DevNull
Не могу поверить, что я не думал цитировать «Эгоистичный ген». Любил эту книгу.

DevNull

Вряд ли. «Чистый альтруизм» до сих пор не считался возможным.

В «Рассвете» философ XIX века Фридрих Ницше утверждает, что то, что ошибочно называется «жалостью», не самоотверженно, а по-разному самомотивировано.

Даже кажущиеся самоотверженными поступками могут быть просто средством проявления благотворительности, получения «социального кредита» и т. Д.

Вы могли бы технически сделать что-то черное, например, пинать поп-банку на вашем пути, что технически не было бы эгоистичным, но главным образом потому, что оно не имеет моральных последствий (при условии, что вы не обязаны собирать и перерабатывать банку, или предполагая, что вы не думаете, что поп-банки имеют чувства и души и не любят быть ногами).


bosco

Задача

Можете ли вы утверждать, что вы не эгоистичны?

Да, конечно, вы можете сделать аргумент. Это не значит, что в его утверждениях это будет звуковым или окончательным, но можно спорить о любой точке.

Сам аргумент очень субъективен - мы не можем утверждать обоснованность любой из сторон дискуссии, потому что нет авторитетного ресурса, который должен был проверить утверждение. Можно было бы также легко утверждать, что они добровольно прибегают к бездомному приюту в интересах своего собственного эго или общественного облика, поскольку можно утверждать, что их вклад осуществляется исключительно на благо других.

Никакое мнение не может быть хорошо поддержано в отношении «степени» самоотверженности («другое касающееся») действия мотивировано, не вкладывая веру в философскую модель, касающуюся человечества.

Вы должны спросить: «Эгоизм / самоотверженность человека» определяется средней степенью «самоотверженности» своих действий или является ли качество полностью атрибутом их личности или «я»? Как можно судить о степени «самоотверженности» действия - это определяется мотивами актера или утилитарными последствиями действия?

Затем возникает вопрос о том, имеет ли или нет произвольный рейтинг «самоотверженности» какую-либо определенную ценность: если кто-то жертвует огромную сумму денег на здоровую гуманитарную организацию, которая использует ее, чтобы накормить сотни голодающих детей, и сделала это просто для списание налогов и повышение общественного имиджа - действительно ли имеет значение, действительно ли они пожертвовали деньги?


субъективный

Я склонен думать, что мотивы несущественны - голодающим детям, конечно, все равно, почему они получали средства к существованию настолько, насколько им это нравится. Я бы сказал, что, несмотря на мотивы донора, их действия в конечном итоге дали меру «хорошего» в обслуживании отдельных гуманитарных наук других людей; Я мог бы до такой степени утверждать, что эта общая трактовка «добра» является самой причиной того, что действия донора могут быть любезно рассмотрены другими. Возможно, они сделали это с «эгоистичными» интересами, но здесь качество их мотивов не имеет значимой ценности.

Кроме того, я думаю, что природа человечества и нравственность в целом существует почти исключительно в «серой зоне» - вещи очень редко черные или белые. Учитывая наше ограниченное понимание ума, мне кажется разумным, что каждое действие мотивировано сотнями факторов, как сознательных, так и подсознательных. Я считаю, что вполне вероятно, что все (неэффективно самосознание) действия проявляются и управляются как самоотверженными, так и эгоистичными мотивами.

Можете ли вы утверждать, что вы не эгоистичны?

Нет, вы не можете утверждать, что вы или кто-либо еще «эгоистичный» или «бескорыстный». Каждый демонстрирует оба качества одновременно. Я могу только обсуждать и интерпретировать качества в отношении отдельных аспектов их действий - и, возможно, шаблонов, возникающих в ходе многих действий. Но я не могу ни утверждать, что я постигаю все их мотивы, и не могу присвоить произвольную ценность «степени самоотверженности», и поэтому кажется необоснованным когда-либо надеяться объективно классифицировать человека, образец или сингулярное действие как либо.


Mozibur Ullah

Иногда речь идет о том, что мы сталкиваемся с этой формой нашей собственной мысли - результатом эпистемического насилия; мысли, которые спускаются к нам и избивают нас.

Чтобы свести все к одному - это сущность любого монизма.

Таким образом, на этическом плане, нарисованном по осям эгоизма на одном, и самоотверженность (наоборот или противоположность) - с другой; мы можем, по приведенной выше аксиоме, свести всю этику к единице; так к самоотверженности или к эгоизму.

Но есть и другой способ уменьшения, который является единством противоположностей ; и когда две противоположности объединены, это единство превосходит любую часть.

Поскольку мы - обратная инженерная этика - в целом; так что, возьмитесь за этику и «не переведите» ее; мы находим тогда две части - эгоизм и самоотверженность; пара противоположностей.

Если идти дальше, «непереходить», остается ли вообще, на этическом плане; или его переместили в другое место?

Смотри также