V.B

Почему линзы всегда круглые?


Объектив Технологии-поколения Фото

Почему линзы круглые, хотя датчик изображения нет? Почему они не могут быть квадратными или что-то похожее на форму датчика изображения?

Fixed Point
Хороший вопрос с отличными ответами, должен был присоединиться, чтобы укрепить этот вопрос и его ответы.

Olin Lathrop
Подобно тому, почему колеса круглые, хотя дорога плоская.

Ответы


Jim

По традиции традиционные датчики являются прямоугольными, основываясь на исторически сложившейся форме изображений.

Но есть технологическое / деловое решение, которое также заставляет их быть прямоугольными. Датчики прямоугольные, потому что они изготовлены с использованием технологий изготовления полупроводников. Эти методы требуют «печати» нескольких схем датчиков на кремниевой пластине. Сегодня эти пластины могут иметь диаметр 300 мм, а производители двигаются к диаметру 450 мм ( см. Здесь ). Множество датчиков можно напечатать на больших пластинах.

Датчики намотаны на пластину, чтобы эффективно использовать доступное пространство и таким образом, чтобы они были легко разделены на «штампы» (или отдельные датчики в этом случае). Этот процесс называется dicing. Самая экономичная форма для штампов - прямоугольная. Обычно пилу или писец используют для разрезания вафель по прямым линиям. Представьте себе, если бы штампы (датчики в этом случае) должны были быть круглыми (расточительное и дорогостоящее использование материала) или гексагональными (эффективное использование материала, но разрезы не прямые по всей пластине). ( См. Здесь для получения дополнительной информации. )

B) Объективы из высококачественного стекла обычно шлифуются с помощью токарных станков. (Это можно увидеть в этом видео . Посмотрите, в частности, на отметку в 7:00 минут. Извините, это на японском языке, но видео очень захватывающее и показательное.) Легче вращать, размалывать и полировать круглый объектив в эти машины, потому что нет никаких кромок для захвата инструмента, когда объектив вращается вокруг. Это также согласуется с оптической симметрией, которую они пытаются достичь в готовой линзе.

Линзы, которые не являются круглыми, обычно вырезаются из круглых линз, что увеличивает стоимость изготовления объектива. Линзы не обязательно должны быть круглыми. Ради бога, большинство очков не круглые! Когда ваши очки сделаны, вы должны знать, что объектив не застегивает объектив для каждой формы оправы для очков. Он режет или размалывает круглые линзы, чтобы соответствовать рамке.

Как только производитель линз имеет свои круглые линзы, что бы побудило его перерезать его в другую форму? Как отмечают многие люди на разных форумах, форма объектива не определяет форму или качество изображения (кроме дифракции, вызванной ребрами, которые могут быть смягчены, и некоторые эффекты аберрации второго порядка, возможно) и, по большей части, каждая точка на объективе может собирать свет из каждой точки объекта и фокусировать каждую точку на плоскости изображения. Я уже указывал, что изменение формы линзы увеличивает стоимость. На самом деле нет практической причины (как правило) для изменения формы.

V.B
Очень агрессивный ответ;).

Matt Grum
Цилиндрическая также является наиболее удобной формой для создания бочки с линзами с точки зрения силы и способности к геликоиду для точного движения фокусирующих групп. Если бы вы хотели разрезать каждый объектив на прямоугольник, сделайте прямоугольную бочку с прямоугольной диафрагмой, но все, что у вас получится, - очень дорогой объектив, который производит странные боке.

Matt Grum
Датчики для очень больших оптических телескопов круглые (чтобы не тратить ни один из очень дорогих кругов изображения), но они сделаны путем сшивания большого количества маленьких прямоугольных вафель.

Matt Grum
Последний момент, анаморфотная линза RH-1 была рассказом о дураках апрель - такой объектив не существует. Но есть много квадратных анаморфных форм, сделанных Ломо.

Kaushik Ghose
Просто дополнительный классный факт - действительно хороший ответ: Линзы - это «голографические». Если вы возьмете объектив и сломаете его пополам, вы все равно получите изображение целиком, просто мерцаете. Вы можете взять осколок линз, и вы все равно получите изображение целиком, просто мерцаете. Вы можете поместить много осколков объектива вместе и получить линзу френеля.

Jez'r 570

Существует множество причин, по которым объектив создается круглым:

  1. Со стороны производителя легче и дешевле изготавливать сферические линзы и легче калибровать, когда вы комбинируете различные объективы для достижения уникальной функции, например, макро, телефото и т. Д.

  2. Для обычных пользователей большинство из нас определенно согласятся сказать, что удобнее поворачивать круглую линзу, чем прямоугольную. Внутри объективов камеры, особенно зум-объективов, некоторые элементы должны регулироваться в основном поворотом (более дешевые объективы) при фокусировке или масштабировании. Вращение некруглой линзы будет сложным, если вы также пытаетесь контролировать ориентацию аберраций и дифракционных всплесков одновременно.

  3. Пытаться что-то кривить, сложнее, чем кривая чего-то раунда.

  4. Для широкоугольных объективов он имеет сферическую форму, что обеспечивает лучшую и более широкую перспективу.

  5. Чтобы сфокусироваться на свете с различным расстоянием, для этого требуется круговой объектив, так как все точки света должны фокусироваться на одной общей области.

  6. Для получения изображений, достигающих максимального разрешения (резкости), поверхность объектива должна быть точной и очень высокой, чтобы объектив обеспечивал полное разрешение - небольшие доли длины волны света. Процессы шлифовки и полирования гарантируются только для изготовления линз с требуемой точностью для круглых линз; это чрезвычайно сложно, но не невозможно достичь этой точности для других форм.

  7. Наиболее желательными свойствами линзы являются ее способность образовывать четкие изображения без артефактов и световой сбор, особенно при тусклом освещении. Оба этих свойства максимизируются круговыми линзами; только кто-то, кто абсолютно не знает теорию оптики, попытается создать любую другую форму.

Anonymous
Только одна говядина: линзовые элементы никогда не должны «вращаться» (если они не намеренно вводят астигматизм). Это может быть дешевле, чтобы позволить им вращаться, но у меня никогда не было объектива, который не использовал захваченных последователей по прямому пути в дополнение к позиционирующему кулачку для движущихся элементов.

Christian
Разумеется, причины 1, 3 и 6 не заставили производителя создавать круглую линзу, а затем распиливать части, которые фокусируют свет, который не попадает в датчик, в любом случае, скажем, для экономии веса. Для долгого перманента действительно остаются только причины 5 и 7, и, возможно, их можно объяснить чуть более подробно (более чем «это просто так, потому что ... оптика»).

mattdm
Да, это похоже на то, чтобы больше узнать о оптике - предположим, что мы «не знаем о оптической теории», так как это главный вопрос здесь.

Akash
Думаю, еще одна вещь заключалась бы в том, что для обеспечения работы прямоугольных линз потребуется точное согласование с датчиком. Не требуется в случае круглого объектива, так как только центр должен соответствовать, а не вращение

Anonymous
Это полный отказ от ответа. Почти каждая точка либо бессмысленна, либо фактически ничего не объясняет. Что означает 3? Есть 1 и 4 на основе путаницы между круглыми линзами и сферической оптикой? Почему проще и дешевле делать сферические линзы? Почему «шлифовальные и полировальные процессы только гарантированы ... для круглых линз? Что значит сказать, что круглые линзы «дают лучшую и более широкую перспективу»? Сначала это кажется разумным ответом, но как только вы читаете слова, становится ясно, что это просто формулировка, призванная «правильно звучать».

floqui

Смешной момент состоит в том, что форма апертуры (таким образом, линзы) влияет на кажущуюся форму внефокусного источника света (часто называемого «боке»). Вы можете видеть, что он смотрит на пользовательские изображения боке ( http://www.wikihow.com/Make-a-Custom-Bokeh ).

Jez'r 570
+1 для обмена «Как сделать обычай Bokeh»: D спасибо!

mattdm
Но так же, как можно иметь квадратное или звездообразное отверстие в круглой линзе, можно было бы иметь квадратную линзу с круглым отверстием.

Michael Clark
@mattdm Тогда квадратная линза должна быть достаточно большой, чтобы включить круг текущей линзы внутри квадрата - так что теперь вы делаете более крупный, более тяжелый, более дорогой (с точки зрения сырья и производственных процессов) объектив. Если нет, форма линзы будет действовать как вторичное отверстие, так же как и с некоторыми объективами, диафрагменные лезвия вообще не находятся в световом пути, когда объектив широко открыт.

floqui
И я думаю, что сделать браслет с квадратными линзами сложнее ... ( store.miles-miles.com/products )

Michael Nielsen
преимущество этих прямоугольных целей состояло бы в том, что им нужно было бы только 4 лопасти, даже линзы L и Carl Zeiss. flo: почему эти браслеты так дорого стоят! Я мог бы подумать, что он подходит к моей кофейной чашке, но это глупо дорого ...

Olin Lathrop

Еще одна причина: способность сбора света в основном регулируется областью, в то время как некоторые из оптических качеств снижаются (или их дороже исправлять на одном уровне) с максимальным размером. Круг минимизирует максимальный размер для конкретной области.

Несмотря на это, проблемы производства являются главной причиной. К счастью, круглый объектив - это то, что вы хотите по другим причинам.

Rex Kerr
+1 - Это единственный правильный, но краткий ответ!

Michael Nielsen
это то, что я имел в виду с «компактностью»,

Tom Anderson
Круглая линза собирает наибольший свет для заданного максимального размера, но она собирает довольно много на части плоскости изображения, которые не находятся на датчике!

Michael Nielsen
он собирает больше на плоскость изображения, чем если бы вы подрезали его, чтобы соответствовать.

Olin Lathrop
@Tom: Не совсем. Весь свет, попадающий в объектив из точки сцены, которая заканчивается на изображении, используется для создания изображения. Это правда, независимо от формы линзы.

bla

Ну, линзы не всегда «круглые» по форме. Однако это не имеет ничего общего с фотографией. Вот некоторые примеры:

  1. Цилиндрические линзы очень полезны для некоторых применений одномерных камер и коррекции астигматизма лучей, а также для формирования луча.

  2. Линзы Fresnel , могут иметь много форм и использоваться для фокусировки света с завихрением. см., например: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Magnifying-fresnel-lens.jpg

существует еще несколько эзотерических типов линз, ( линз-массивы , киноформные линзы и т. д.). Но важно помнить, что объектив используется для изгибания света, и есть много способов сделать это с помощью «дифракционной» оптики или как материал. Причиной дизайна обычно являются функциональные и производственные затраты.

Michael Nielsen
Я уверен, что OP означает цели камеры, а не линзы.

Ben Crowell

Предположим, вы используете прямоугольную линзу, а не цилиндрическую. Во-первых, форма объектива не будет иметь никакого значения, если у вас нет диафрагмы на всем пути; при любой более медленной настройке определяющим фактором будет приблизительно круглая форма диафрагмы. Предполагая, что у вас есть диафрагма полностью открытая, основной эффект будет следующим. У вас будет определенная глубина резкости. Если объектная точка A находится на правильном расстоянии, чтобы создать точечное изображение, то эта точка остается точкой, независимо от прямоугольной формы объектива. Однако, если объект B находится на каком-то другом расстоянии, мы получаем размытие как образ этой точки. Размытие происходит потому, что есть пучок световых лучей, а пучок имеет некоторый конечный размер, где он пересекает пленку или чип. Поскольку объектив прямоугольный, этот пучок является пирамидальным, а размытие будет прямоугольным размытием, а не обычным круговым. Например, скажите, что вы фотографируете чье-то лицо с звездным небом на заднем плане. Вы фокусируетесь на лице. Звезды появятся как маленькие нечеткие прямоугольники.

При очень больших увеличениях (возможно, с очень длинной линзой, которая является фактически маленьким телескопом), возможно, что вы также увидите дифракционные картины. В примере лица с звездным фоном предположим, что мы меняем фокус на бесконечность, ставя лицо не в фокусе. Волновая оптика теперь предсказывает, что (при отсутствии аберраций) дифракционная картина для звезды будет центральной (порядка 0) бахромой, окруженной кольцом (окантовка первого порядка), если вы использовали круговую апертуру, но прямоугольную апертуру даст другой рисунок (более похожий на прямоугольную сетку полос). На практике я не думаю, что камера будет когда-либо иметь дифракцию, ограниченную диафрагмой, полностью открытой. Дифракция уменьшается по мере расширения диафрагмы, в то время как лучевые оптические аберрации увеличиваются, поэтому аберрация будет доминировать в дифракции в этих условиях.

Michael Nielsen
остановился, он не будет круговым, если вы не используете их: wdjoyner.files.wordpress.com/2013/05/aperture_wikipedia.png

Ben Crowell
@MichaelNielsen: Вы имеете в виду, что это будет только приблизительно круговой?

Michael Nielsen
да, вот что я имею в виду. Обычно вы хотите широко открыться, чтобы получить идеальные круги, которые вы получаете, только если у вас действительно хороший объектив без сферических аберраций.

Ben Crowell
ОК, отредактировано, чтобы отразить комментарий. Благодарю.

kolja

Линзы всегда изготавливались как округлые, потому что они лучше всего подходят для производственного процесса. Создание их квадрата потребует, по крайней мере, очень точной резки после этого, так что это сделает их намного более дорогими. (Однако квадратные линзы производятся в некоторых особых целях)

Вы могли бы спросить, почему датчик квадратный, а не круглый?

Ответ на этот вопрос заключается в том, что наши экраны, пленка и, в конце концов, наша фотобумага имеет квадратную форму. Нам не нужен круглый датчик, если нам нужны квадратные фотографии!


user1958722

Разумеется, точка

  1. для применения одной и той же «операции» к свету, входящему в любую ориентацию, вам нужна круговая симметричная форма, чтобы вы не искажали пространственные отношения между разными точками на входящем изображении

  2. линзы обычно направлены на то, чтобы сконцентрировать легкую посадку на их поверхности в одну точку. Этот момент «немного позади» датчика CMOS в камере, но его тот же принцип, и физика диктует, что форма поперечного сечения линзы достигает этого. Когда вы повторяете это во всех ориентациях, вы вращаетесь и получаете форму плоского купола, например, линзу

  3. Это по той же причине, почему спутниковые антенны являются куполообразными, а не коробчатыми

но это определенно не потому, что его легче изготовить. Капли дождя и стеклянные шарики имеют эффект линзы. Windows нет. Кубики и коробки с преломляющим материалом просто не имеют такого эффекта.

Philip Kendall
Re: пункт 3. Знаете ли вы о Squarial ?

Anon

Линзы не обязательно должны быть круглыми. Посмотрите на различные формы, в которых появляются рамки для очков.

Тем не менее, все эти линзы представляют собой отрезок, отрезанный от складчатой ​​линзы, которая имеет сферические поверхности (на мгновение игнорируя линзы, которые исправляют астигматизм).

И в основном есть ответ. Любая подобная асимметрия давала бы вашему акигматизму камеры: невозможность одновременно сфокусировать точку в вертикальном и горизонтальном направлении.

Линза должна обеспечивать постоянную фокусировку вдоль любой оси вращения. Если два параллельных луча света на расстоянии одного см друг от друга горизонтально ударяют по объективу, они должны фокусироваться на том же расстоянии, что и два параллельных луча, которые расположены на один сантиметр вертикально.

Michael Nielsen
и чтобы сделать объектив с фотографией (что называется линзой), вы можете использовать эти разрезанные объективы без астигматизма, и в этом и заключается вопрос: почему они этого не делают.

user22502

Помимо создания действительно странного Bokkeh, прямоугольная линза также ухудшит виньетирование объектива и создаст асимметричное разрешение по области изображения среди других негативных эффектов оптической аберрации. Свет, попадающий на какую-либо конкретную точку на датчике, исходил из широкого стекла - свет, который попал в угол датчика, не проходил исключительно через соответствующую угловую область линзовых элементов на пути к датчику ( если вы не будете последовательно выбирать такую ​​маленькую апертуру, что сама дифракция существенно ухудшает качество изображения). Производители объективов подходят для того, чтобы обеспечить симметричное качество изображения, включая диафрагму. Объективы с низким качеством могут иметь несколько диафрагменных лезвий с плоскими краями, создающими очень угловую пятиугольную или шестиугольную диафрагму ... это может оказать заметное отрицательное влияние на график MTF объектива (показатель способности разрешать линзы) даже в центре образ. Переместитесь к более качественным объективам, и вы обнаружите гораздо более симметричное круговое отверстие диафрагмы ... апертуры на этих более высоких концевых многотысячных линзах, которые Canon и Nikon выпускают, имеют очень круглые диафрагмы - это просто отверстие ... сделайте это к стеклу, и вы будете унижать изображение гораздо больше. Поистине высокие (5-значные) линзы в кинематографии имеют круговой характер. Элементы объектива. Это все для качества изображения во всей области изображения от центра к углу. Независимо от того, квадрат, прямоугольник, круглый или даже звездный или полумесяц, объектив - по крайней мере, очень хороший - будет оставаться симметричным (или круговым). Да, легкость производства / стоимость и структурные проблемы будут неблагоприятно затронуты и осложнены созданием прямоугольных линз, но качество изображения, именно поэтому линзы являются круглыми.


Community

Трудно объяснить, не вдаваясь в полное объяснение квантовой электродинамики , но весь свет, который достигает датчика, «проходит» всю линзу, по крайней мере в некотором смысле, даже если мы просто говорим об одном фотоне. Фотон не принимает только один путь (если вы не ошиблись, чтобы выяснить, какой путь он взял), он принимает все возможные пути . Странно, но верно.

Это означает, что удаление стекла из круглой линзы, чтобы сделать меньший прямоугольник, не удаляет «лишнее» стекло, которое не используется, на самом деле это будет удаление стекла, которое используется для получения изображений (и сбора света). Точно так же добавление дополнительного стекла, чтобы сделать объектив прямоугольным по чисто косметическим соображениям, не только включало бы много дополнительных затрат, что «дополнительное» стекло теперь также будет способствовать распределению вероятности изображения, поэтому оно должно быть таким же точно а также исправлены как круглые линзы, которые вы расширяете. Как я объяснил здесь , чем больше (быстрее) вы делаете объектив, тем больше требуется коррекция, тем больше точность требуется, и тем более цена будет расти.

Кроме того, однако, боке (природа внеочередных областей, особенно основные моменты) будет выглядеть действительно, очень плохо.

bla
это один из самых несвязанных ответов, которые я когда-либо читал. Отказ от ответственности, у меня есть кандидат физико-математических наук, и я работаю в области физики AMO (O обозначает оптику). КЭД совершенно не имеет к этому отношения. Или вы можете использовать QED для почти любого ответа о физических явлениях! квантовые явления не влияют на объективы реальной жизни и их технику. Вау.

Anonymous
Боюсь, я ошибаюсь, ребята. Фактически, КЭД точно описывает , почему весь полезный объектив имеет значение даже на однофотонном уровне. Скидка квантовых явлений все, что вы хотите; они все еще управляют оптикой.

Philip Kendall
Конечно, но это потому, что все квантово в наименьшем масштабе. Для меня интересный вопрос: «Можно ли использовать классическую оптическую теорию для создания современных линз, или вам нужно учитывать квантовые эффекты, чтобы получить работу современных объективов?» Если ответ на этот вопрос «классическая оптическая теория достаточно», то КЭД - это красная селедка.

BlueRaja - Danny Pflughoeft
@anaximander: Правда, это не значит, что QED не связан с инженерными аспектами дизайна объективов, но факт в том, что это не так; соображения объектива полностью инкапсулированы областью оптики. Этот ответ напоминает, что для того, чтобы быть программистом, вам нужно понять квантовую механику (которая описывает, как работают транзисторы) . Это просто ручная попытка сказать «это слишком сложно понять», что на самом деле означает «я не знаю».

Mark Lakata
Вы не можете использовать QED, как его учили (т. Е. Электромагнитные взаимодействия, смоделированные с помощью однофотонных взаимодействий с заряженными частицами), чтобы описать геометрический путь света через стекло. Концепция, о которой вы думаете, это «волновая механика» - да, квантовые волны и классические оптические волны ведут себя с подобной математикой. Но только потому, что «квантовые» звуки более холодные, не означает, что вы можете использовать QED для описания трассировки лучей. Отказ от ответственности: еще один физик-кандидат наук

Michael Nielsen

Речь идет о спорной идее, что все части фронта изображений будут собирать лучи для каждого пикселя.

Диффузные поверхности посылают луч в каждое направление, почти бесконечные лучи внутри маленькой дуги, которая попадает в объектив. Эти бесконечные лучи должны быть направлены от точечного источника до одного пикселя. Это трудно сделать, поэтому резкие линзы трудно найти. Это еще одна история.

Я запустил 3 широкоэкранных изображения, а затем накрыл неиспользованные части разрезанным прямоугольником бумаги и взял еще 3, и увидел, что центральная часть была на 15% темнее, когда я закрыл неиспользованную часть. верхнее изображение - непокрытое, а ниже - покрытое, и, как вы видите, покрытие не видно в рамке, оно просто делает изображение на 15% темнее:

сравнение

Это можно объяснить в простейшей модели геометрической оптики. На объекте происходит диффузное отражение, которое может быть изображено как несколько световых лучей различной яркости во всех направлениях. Больший диаметр объектива (вместо меньшей прямоугольной формы) может привести к более яркой картине.

Anonymous
Вы трудитесь под заблуждением. Вы читали ответы на соответствующий вопрос phy.SE?

Stefan Bischof
@jwg Диффузное отражение (например, ламберциан) является правильным. Также справедливо заключение для освещения всех пикселей на детекторе. Тем не менее, в разделе PhysicalSE отсутствует связь QED с дизайном линзы. Я удалил КЭД из последнего абзаца.

Anonymous
Я согласен с тем, что существует диффузное отражение, я просто не согласен с заключением, что вы (оба) рисуете из него.

Rob

Вопрос: «Почему линзы круглые по форме, хотя датчик изображения нет? Почему они не могут быть квадратными или что-то, что соответствует форме датчика изображения?».

A: Объективы и другие круглые объекты круглые, потому что их легче поворачивать (да, я знаю «Квадратное видео» от Mythbusters). Круглый объектив легче размалывать точно по сравнению с квадратным объективом (например, анаморфным). У него есть одно меньшее измерение, о котором нужно беспокоиться (создание или выравнивание), или в случае идеального квадрата объектива у него больше кружок изображения.

Дешевый объектив может быть изготовлен методом литья под давлением с достаточной точностью, чтобы быть дешевым объективом, поэтому объективы могут легко быть любой формой от длинного до круглого.

Дорогое стекло - это просто дорого. Некоторые камеры, используемые для захвата света вне видимого спектра, имеют объективы, изготовленные из экзотических материалов, а не из стекла, и с ними трудно работать. Меньшая работа без потери качества экономит деньги.

Большинство датчиков (сегодня) являются прямоугольными (16: 9), потому что человеческое видение «работает» сбоку (сканирование горизонта), а не вверх и вниз (раньше было мало что видеть, а под вами никогда не было далеко, наш мозг развился именно так) - размер 16: 9 был выбран в качестве стандарта, потому что он дает предпочтительный «широкоэкранный формат» (я знаю, что есть большие фильмы размером более 16: 9 и обычно используются анаморффические линзы).

Наряду с соображениями легкости и стоимости круглых линз у нас есть квадратный датчик. Датчики имеют плоские края и не круглые, потому что их проще разрезать прямо (и датчики не отполированы, как линзы).

Датчики квадратные, потому что они получают максимальную отдачу от круглой вафли, из которой они сделаны. Вафли круглые, потому что они нарезаны из слитка. Слитки трубчатые, потому что так они растут.

Таким образом, чтобы все обходилось наименьшим образом, линзы круглые, а датчики квадратные (например, одиночные огромные датчики, используемые в космосе, один датчик на вафеле с отображенными мертвыми пикселями, как и в первые дни ЖК-экранов).

НО не сложно вырезать прямоугольные датчики (16: 9), предполагая, что вы захотите вырезать свой прекрасный сверхвысокий разрешающий пиксель, датчик на маленькие кусочки (потому что люди не хотят платить более $ 100 тыс. За датчик если только они не являются Правительством).

Таким образом, они отрубают большинство датчиков до формы 16: 9 с меньшим числом, вырезанным до 4: 3 (потому что у этих камер есть дорогие линзы), а люди формата 16: 9 живут с небольшим количеством виньетирования (иногда много) и теряют часть сравнительно недорогого стекла, чтобы получить эстетически приятные образные изображения (только квадрат или ботаник хочет, чтобы датчик работал вне видимого спектра или создавал квадратное изображение или матрицу точек данных).

Формат 16: 9 - это просто расширение пропорции 3: 2 в 35-миллиметровой пленке, из которой развивалась современная фотография, другие форматы приходят и уходят или никогда не приобретали популярность, даже если они были «лучше» (но, возможно, из крупнейших форматов).

В основном: Lineage, Cost, Quality. Иногда и здравый смысл играл роль.

См. Также: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Sensor_format_and_lens_size

For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com