aroth

Почему механизмы SLR все еще преобладают среди высококачественных цифровых камер?


Dslr Цифровой Прямая трансляция Беззеркальная Зеркальный Фото

Я понимаю, что в те времена, когда камеры снимали изображения с использованием фотопленки вместо датчиков изображения, дизайн SLR был основным новшеством. Это позволило вам увидеть через видоискатель точно тот свет, который будет передан фильму. Предполагая, что вы заботитесь о точной фотографии, это своего рода большое дело.

Однако в настоящее время камеры, которые используют фильм, являются, по существу, специализированными / нишевыми продуктами, и подавляющее большинство фотографий делается с использованием цифровых камер. И с цифровой камерой вам не нужно иметь шарнирное зеркало, так как вы можете показать пользователю точно, какой свет будет захвачен, просто проложив выход датчика на ЖК-дисплей. Наличие механического компонента, который должен иметь возможность передвигаться очень точно и может ломаться или терпеть неудачу, кажется очень большой ответственностью. Это приводит меня к некоторым вопросам:

  • Почему производители продолжают создавать SLR-механизмы в своих цифровых камерах, особенно в верхней части своих продуктов?
  • Почему фотографы, по-видимому, в значительной степени предпочитают камеры DSLR по сравнению с цифровыми точечно-съёмными моделями, которые предлагают одни и те же функции, но без механизма SLR (есть, например, полнокадровые съемные сменные объективы с объективом и съемкой, хотя это не ясно, если они очень популярны среди фотографов), до такой степени, что «DSLR» почти синонимом «камеры серьезного фотографа»?
  • Есть ли существенная польза от наличия механизма SLR в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической части в конструкцию, где доступна твердотельная альтернатива?
Mike Sowsun
Дубликат «Почему нужна зеркальная фотокамера в цифровых камерах?» photo.stackexchange.com/questions/26117/...

BlueRaja - Danny Pflughoeft

Nayuki
Когда вы написали «сменные объективы с объективом и съемкой», текущим предпочтительным термином являются «зеркальные камеры сменных объективов».

Itai
Все сменные объектив-камеры имеют полное ручное управление и многое другое. По мере того, как вы упоминаете, таких камер с точечной съемкой нет.

Ответы


Caleb

И с цифровой камерой вам не нужно иметь шарнирное зеркало, так как вы можете показать пользователю точно, какой свет будет захвачен, просто проложив выход датчика на ЖК-дисплей.

Это является причиной роста популярности зеркальных сменных объективов (MILC). Без зеркальной камеры камера может быть меньше, легче, дешевле и т. Д.

Наличие механического компонента, который должен иметь возможность передвигаться очень точно и может ломаться или терпеть неудачу, кажется очень большой ответственностью.

Наверное, не так много, как вы думаете. Эти же компании десятилетиями строили зеркальные шкафы с зеркальными коробками, и они неплохо справились с этим. Иногда могут возникать механические сбои, но на данный момент механизмы имеют тенденцию прослужить намного дольше, чем полезный срок службы камеры. Другими словами, покупатели захотят заменить камеру по другим причинам (например, лучшие датчики, больше функций и т. Д.), Прежде чем механизм зеркала перестанет работать.

Почему производители продолжают создавать SLR-механизмы в своих цифровых камерах, особенно в верхней части своих продуктов?

Главная причина заключается в том, что именно этого хотят клиенты. DSLR эволюционировала от SLR фильма, и фотографы все еще хотят купить камеры, которые позволяют им видеть, что они снимают через объектив.

Почему фотографы, похоже, в значительной степени предпочитают камеры DSLR по сравнению с цифровыми моделями «точка-и-стрелять», которые предлагают одни и те же функции, но без механизма SLR

Вы очень хорошо ответили на это: это позволило вам увидеть через видоискатель именно тот свет, который будет передан фильму. Предполагая, что вы заботитесь о точной фотографии, это своего рода большое дело.

Если вы не просматриваете объектив, вы видите некоторую цифровую интерпретацию того, как выглядит сцена. Электронные видоискатели (EVF) значительно улучшились в последние годы, и у них есть потенциал, чтобы показать вам, что датчик будет записывать, но это не то же самое, что видеть то, что видно через объектив.

(есть, например, полнокадровые съемные сменные объективы с объективом и съемкой, хотя неясно, пользуются ли они популярными среди фотографов), до такой степени, что «DSLR» почти синонимом «камеры серьезного фотографа», ?

Есть определенно «серьезные фотографы», которые перешли на MILC. Дэвид Хобби и Зак Ариас - два примера известных фотографов, которые используют камеры без зеркал Fuji. Однако...

Существует много инерции, которую нужно будет преодолеть, чтобы DSLR действительно потеряли популярность среди профессиональных фотографов. Объективы представляют собой огромное препятствие - фотографы уже имеют большие инвестиции в линзы, а производители имеют большие существующие линии отличных (и прибыльных!) Объективов для своих линий DSLR. Если фотографы начнут прыгать с корабля от Nikon или Canon до Fuji или Sony, и если Fuji и Sony смогут предоставить объективы, которые нужны профессионалам, то Nikon и Canon, несомненно, начнут выпускать больше топовых объективов, предназначенных для (и не только адаптированных) беззеркальные линии.

Есть ли существенная польза от наличия механизма SLR в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической части в конструкцию, где доступна твердотельная альтернатива?

Опять же, я думаю, вы можете преувеличивать ответственность механической системы. Эти вещи работают очень хорошо. Итак, давайте обратим ваш вопрос и посмотрим на другую сторону: есть ли существенная польза для изменения надежного и хорошо понятного дизайна DSLR? Очевидно, что ответ да , потому что MILC получают реальную тягу на рынке, но в то же время ответ не ДА !!! , вероятно, потому, что ответственность не так велика, как вы себе представляете.

Мое собственное чувство состоит в том, что гораздо более интересный вопрос: будет ли DSLR когда-либо появляться электронные жалюзи, которые могут дать им намного более высокую скорость синхронизации вспышки, более быстрые режимы серийной съемки и более высокие скорости затвора? Я думаю, вы увидите, что это произойдет до того, как MILC распакуют DSLR.

Blrfl
@aroth: Приятно, что вы поднимаете SSD, потому что у них есть ответственность, подобная механическим жалюзи в SLR: у хранения внутри есть более ограниченный срок службы, чем у магнитных носителей. Ни SSD, ни SLR не являются хорошим выбором для высокоскоростных, сильно повторяющихся приложений для записи и записи.

Blrfl
@aroth: SLR ничем не отличаются; у меня все есть предсказанная жизнь затвора. Фотографы, нуждающиеся в том, чтобы их экипировка была высокодоступной, предпринимают шаги, чтобы это произошло точно так же, как люди с данными: они несут запасные части с низким кадром, посылают тела с высоким расходом, чтобы заменить механические части или купить новые тела.

Dietrich Epp
Несколько DSLR от Nikon от 10 лет назад использовали электронные жалюзи и имели высокую скорость синхронизации вспышки. Мой старый D40 может синхронизировать с 1/500, что так же хорошо или лучше, чем любой листовой затвор, который я использовал. Это было хорошо, но это не была функция убийцы.

requiem
@ DietrichEpp D40 действительно способен синхронизировать на гораздо более высоких скоростях (например, 1/4000 или 1/8000), если вы идете вручную и не используете TTL. 1/500 был только официальным «пределом». Я считаю, что это преимущество датчика CCD и недоступно для новых CMOS-датчиков.

requiem
@ JDługosz сортировать; Высокоскоростная функция синхронизации (встроенная в вспышки), о которой вы думаете, представляет собой другую функцию, предназначенную для работы вокруг эффекта рулонных затворов с помощью механического затвора. D40 использовал электронный затвор для более высоких скоростей, и механический затвор оставался полностью открытым, пока это произошло (поэтому никаких эффектов переднего / заднего занавеса). Единственным реальным ограничением является время, необходимое для того, чтобы вспышка выгрузила весь свет, поэтому вспышка на полной мощности может занять 1/1000-й секунды, чтобы сбросить весь свой свет, но наберите ее до 1/16-й мощности, и это 'd займет только 1/10 000.

inkista

Есть ли существенная польза от наличия механизма SLR в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической части в конструкцию, где доступна твердотельная альтернатива?

Да. Скорость отклика как для автофокуса, так и для спуска затвора.

Зеркало имеет ряд побочных эффектов, которые не являются очевидными. Как и возможность использовать полностью независимую матрицу датчиков автофокуса. dSLR, по большей части, НЕ используют основной датчик изображения для автофокусировки, как делают зеркальные и компактные цифровые камеры. Датчики автофокусировки с детектированием фазы находятся в полностью раздельном массиве на полу корпуса, и зеркальный ящик фактически используется для направления некоторого света от объектива до этого массива, а также в видоискатель.

Зеркальные и компактные цифровые камеры имеют тенденцию иметь дополнительную задержку затвора, потому что композиция должна выполняться через liveview, а во избежание появления изображения с ореолом вся зарядка должна быть очищена от датчика до того, как будет произведена основная экспозиция. Оптический видоискатель dSLR не требует этого. С зеркальным ящиком и механическим затвором перед датчиком самому датчику не нужно снимать остаточный заряд перед съемкой, если не используется liveview. Это увеличивает чувствительность затвора.

Несмотря на то, что делаются шаги по внедрению определения фазы из основного датчика изображения, а задержки затвора снижаются, dSLR по-прежнему являются инструментом для выбора фотографии быстрого действия. Отслеживание производительности автофокуса и скорость автофокуса все же лучше с dSLR.

Кроме того, использование более старой технологии эпохи кино также означает совместимость с механизмом фильма. Камеры dSLR обычно могут использовать линзы эпохи кино в одной и той же системе крепления с полной совместимостью (в том числе с автофокусом). Зеркальные камеры, в то время как они могут использовать адаптированные объективы с ручным управлением с ограниченной функцией, обычно имеют только функцию автофокусировки с объективами в системах, которым всего 5-8 лет. Nikon и Canon dSLR по-прежнему являются частью самых больших существующих систем, с наибольшим количеством вариантов объективов с естественным креплением.

mattdm
Не говоря уже о задержке в самом видоискателе. В последние годы это стало намного лучше, но все равно, все, что вы видите на ЖК-экране, неизбежно задерживается с реального мира.

aroth
Да, хороший ответ здесь тоже. Если бы я согласился на этот ответ и Калеба, я бы это сделал.

Nayuki
Чтобы добавить к абзацу о зеркальной коробке, специализированные датчики автоматической фокусировки на зеркальных камерах намного быстрее и проще (линейный датчик), чем механизм автоматической фокусировки на зеркальных камерах. Вот почему спортсмены и фотокорреспонденты используют SLR.

TomTom
За исключением того, что через год Sony A9 продемонстрирует, что все те преимущества, которые вы цитируете, НЕ являются неотъемлемой частью зеркала и что беззеркальная камера МОЖЕТ побить зеркало. Жизнь в заемное время.

Flash

Не забывайте о главном недостатке, который EVF требует от вас силы, и намного сложнее использовать батареи, если вы проводите много времени с экрана.

Кроме того, как упоминалось ранее, из-за задержек сложнее отслеживать движущиеся объекты с помощью EVF.

progo
+1. Я не думаю, что есть одна зеркальная камера, которая может выдержать 1000+ кадров с одним зарядом батареи. Одна из причин, по которой я не решаюсь поставить свою DSLR ...

Ross Millikan
@progo: дополнительная батарея намного легче и меньше, чем дополнительный вес и пространство, требуемое зеркалом.

TomTom
Я не уверен, что я покупаю это. Я имею в виду, серьезно - когда-либо пытается использовать оптический искатель fview при условиях, которые не являются оптимальными? Если вы немного накачиваете ISO (800) и используете, возможно, некоторые вспышки, а OVF - DARK - но EVF компенсирует? Я могу «видеть» в EVF в почти полной темноте. Я с удовольствием ношу с собой одну или две маленькие битвы, как изменения для этого. И не говорить о ручной фокусировке - с 10-кратным увеличением.

progo
@RossMillikan: правда, MILC / PnS с дополнительными батареями легче переносить, чем громоздкий DSLR, но тогда в конце дня есть цирк зарядки каждой батареи.

Michael Clark
@TomTom Каждому свое. Я бы предпочел, чтобы мои глаза приспособились к темноте, и мое ночное видение не разрушилось каждый раз, когда я смотрел в видоискатель.

Michael Clark

Другим недостатком использования датчика для создания предварительного просмотра в реальном времени вместо оптического видоискателя является требование постоянного поддержания напряжения в датчике. В дополнение к увеличенному использованию батареи в течение продолжительных периодов времени это приводит к накоплению тепла, которое, как мы все должны знать, может повлиять на шум чтения и, следовательно, отношение сигнал / шум датчика. Это не проблема, если вы снимаете только несколько минут за раз. Но это становится огромной проблемой, если вам нужно обеспечить непрерывный предварительный просмотр изображений в течение более длительных периодов времени. Это особенно справедливо, когда окружающая среда съемки намного теплее, чем при обычном использовании. Когда телевизионные производственные компании впервые начали использовать DSLR для «ленточного» телевизионного программирования, они будут хранить несколько копий каждой модели камеры в наборе. После каждых 10 минут использования датчики нагреваются настолько, чтобы влиять на шум считывания датчика, и камера поворачивается и позволяет охладиться, прежде чем снова использовать ее.


gilhad

Также есть проблема, что на ЖК-дисплее на задней панели камеры нет разрешения основного чипа. Таким образом, это показывает вам неточное изображение в гораздо более низком разрешении, чем тогда будет сделано. Также диапазон значений ЖК-дисплея (от абсолютно темного до полного света) ниже, чем у чипа - так что другой источник неточности - невооруженным глазом намного лучше, чем камеры / ЖК-дисплеи.

Таким образом, вид жизни потребляет больше энергии, выделяет больше тепла (и шума) и не показывает точно, какая картина будет сделана.

Есть некоторая ситуация, когда это не имеет значения (и более мелкие и более дешевые камеры достаточно хороши), и есть какая-то ситуация, когда это имеет значение.

До тех пор, пока будет предложено продолжить эту линию, и линия будет считаться более высокой и лучшей (и те, кто считает, что это важно, будут готовы потратить намного больше на свои камеры и оборудование), поэтому производители будут делать и продавать его.

(У меня есть смартфон с камерой LV, и он хорош для повседневного использования, вживую, запоминая час открытия ближайших магазинов, делая копию печатных изданий и цены в магазинах, фотографируя место для цветов на саду и т. Д. Но у меня также есть зеркальная камера который стоит 20 раз (я знаю, дешевая и простая модель), и у него тоже есть возможность использования - я могу получить детали, которые смартфон не только способен, делает портреты, играет с глубиной резкости, получает гораздо более высокое разрешение, где это важно, сделать намного лучшие макросы, заданные параметры изображения гораздо точнее (а затем и постпроцессировать его еще больше), поэтому он имеет для меня значение. Я пробовал использовать его в режиме просмотра жизни, но он не так хорош как режим SLR, когда дело дошло до деталей - и это, что для меня важно)

Nayuki
Точка зрения по разрешению ЖК-дисплея не имеет значения, потому что на зеркальной фотокамере оптический фокусирующий экран имеет очень ограниченное разрешение.

gilhad
Я думаю, вы ошибаетесь - SLR не имеют оптического разрешения, пикселов нет. Вы правы, что изображение мало, но это совершенно другое. Первое, что есть «что-то вроде» разрешения в смысле X * Y пикселей - это глаз, все другое просто оптическое. Как глазурь или окно - нет разрешения, просто размер.

Nayuki
Вы только наполовину правильны - зеркало и пентапризм имеют полное разрешение, но основное фокусировочное окно имеет ограниченное разрешение. Это влияет на меня на практике, потому что, когда я делаю ручной фокус, я на самом деле получаю более точные результаты при использовании ЖК-дисплея (даже без увеличения), чем через оптический видоискатель.

Paul Uszak

Возможно, это то, что я ношу спецификации и могу видеть только конец моего носа, но не является одним из самых очевидных преимуществ оптического искателя зрения, что вы можете увидеть изображение в дневное время?

Я - пользователь D80, и я стоял позади других со своими смартфонами, точечными и печатными камерами и смотрел их экраны. Это просто черный блестящий квадрат. Вы могли бы взглянуть на некоторые моменты (которые вы все равно выставляете, но какой умный телефонный фотограф волнует?) Я не уверен, что хуже, солнце впереди или позади экрана. В любом случае, это основная причина, по которой я не переключился на меньшую камеру.

Когда я добрался до Гизы, я бы хотел убедиться, что у меня есть пирамида в кадре. Видоискатель позволяет мне снимать кадр, как хотелось бы.

Peter Green
Это проблема с большими экранами, которые вы просматриваете издалека, а не столько с электронным видоискателем, что вы держитесь за глаза.

Davidmh
Обратное также верно. Стреляя длинными экспозициями в темноте, ваш глаз может видеть некоторые яркие пятна (уличные фонари, яркие звезды, горизонт ...) для сочинения; но с электронным видоискателем, который вы сочиняете в слепых.

Neil P

Также рассмотрите сценарии с низким освещением и длительным воздействием - при ISO 100 f8 предварительный просмотр в реальном времени покажет вам черный экран, который делает его довольно сложным для съемки и фокусировки! Ваш глаз через видоискатель SLR или SLT все еще сможет увидеть сцену, даже если вы полагаетесь на дальние уличные фонари, чтобы точно фокусировать


JDługosz

Я использую «беззеркальный» α 6000, который считается high-end среди вещей, которые не являются SLR, в дополнение к моим dSLR. Я нахожу, что это еще не совсем так.

EVF может быть более высокого качества. Фактически они уменьшили пиксели в 6000 по сравнению с предыдущими. Если вы не пытались сделать продукт как можно меньшим, вы могли бы разработать продукт с дисплеем-убийцей, как с глазом, так и с экраном, и отбросить преимущества EVF, как причудливый хэдз-ап, увеличить масштаб фокусировки и подсветки в тусклом свете, и не пропускают оптический дисплей.

Я думаю, что живое оптическое изображение дает более тонкий тональный отклик. Но, сравнивая экран моего планшета с неуклюжими вещами, используемыми в EVF, я осмелюсь сказать, что технология доступна гораздо лучше.

Основная проблема с Sony без зеркального заключается в том, что требуется некоторое время. DSLR «загружается» мгновенно, когда выключатель питания работает, или он просыпается от автоспуска.

Почему бы беззеркальнее медленно включаться, когда он стреляет быстрее, чем dSLR? Я не знаю.

Короче говоря, продукты не были разработаны в этом направлении. Было бы новым дизайном и новой линейкой продуктов, чтобы изобрести систему, которая не была основана на старой зеркальной фотокамере (т.е. без зеркального отображения), но не пыталась сфокусировать цель продукта на том, чтобы быть как можно меньше.

Если вы не заботитесь о том, чтобы быть супер-маленьким, в размере того же размера, что и dSLR; ну, это режим «живого просмотра». Если вы избавились от зеркала и использовали высококачественный окуляр EVF (а также экран), который может быть слишком похож на dSLR, чтобы беспокоиться. Вместо этого используйте вместо этого лупу.

Если вы разработали новую систему объективов для беззеркального режима, но оставили корпус камеры того же размера, что и корпус тележки для обрезания в других размерах, у вас будет место для выделенных кнопок и ручек и комнаты внутри для лучшего EVF и большего аккумулятор; неудобно держать плоскую коробку в любом случае, так что добавьте сцепление ... вот глубина коробки на нормальном dSLR сейчас!

Сохранение толщины тела толщиной 2 см, когда объектив больше, чем в любом случае, не похож на другой продукт, достаточный для материи.

Некоторые люди упоминали автофокус: обратите внимание, что фокусировка «живой взгляд» (и видео) в любом случае улучшилась. Понятно, что использование сенсорного экрана для фокусировки и отслеживания лица является компромиссом с еще лучшими специализированными фокусирующими датчиками, и живая фокусировка в целом достаточно хороша. Но, как отмечалось ранее, приятно иметь режим просмотра в реальном времени и оптический режим, и это еще одно преимущество сохранения зеркала.

Tom Dibble
Я думаю, что это критический момент. Хотя удаление зеркала имеет значительные преимущества (а также недостатки, как упоминалось выше), рыночная реальность заключается в том, что «у нее нет сложности зеркального отображения» не продается камерам. Имея возможность менять линзы, и все же быть размер карманной камеры, безусловно, товарный (конечно, когда вы добавляете на большой тяжелый объектив размеры и вес аргументов для беззеркального испарения в клубе дыма, но в магазине магазина киоска недостаток размера продает). Я думаю, что мы увидим гораздо более беззеркальное движение, когда мы переместим прошлый размер в качестве основного преимущества.

joojaa

Когда вы смотрите на технологию, вы не можете решить лучше, просто принимая во внимание то, что является более новым.

Новое! = Лучше

Что вам нужно сделать, так это взглянуть на общую архитектуру. В случае SSD по сравнению с жестким диском его нельзя отрицать, что SSD имеет лучший архитектурный дизайн. Это не вопрос механических и электронных компонентов как таковых, а дизайн параллелла по сравнению с серийным дизайном. Архитектура SSD в конечном счете более гибкая, поэтому может предложить больший рост.

Теперь зеркало рефлекса не так явно хуже. Зеркало можно отворачивать, таким образом, все, что вы можете сделать, без зеркала, которое вы могли бы сделать с зеркалом. Зеркало использует некоторое пространство и добавляет стоимость true, но оно имеет некоторые преимущества, так как вы можете перенаправить свет в разные места назначения, что дает вам архитектурную гибкость (как уже отмечалось, его можно использовать для таких вещей, как автофокусировка, но также и для других вещей). Как и в случае SSD, мы знаем, что стоимость не является определяющим фактором. Размер и вес могут быть большой причиной для некоторых случаев.

Michael Kjörling
Ни технология SLR, ни SSD не являются совершенно новыми. В 1960-х годах камеры SLR начали набирать реальный импульс , и можно утверждать, что на ранних цифровых компьютерах были только «SSD» для внутреннего хранилища (или, может быть, кроме тех, которые не использовали память задержки и подобные вещи, но если мы используем SSD для обозначения «цифрового хранения без каких-либо неотъемлемых движущихся частей»).

joojaa
@ MichaelKjörling ничто не является поистине новым, часто технологические идеи существовали действительно долгое время перед окончательной концепцией и прорывом.

radellaf

Короче говоря, современные датчики и линзовые системы очень близки к решению проблемы замены зеркала и призмы эпохи кино, но имеют несколько оставшихся ограничений, которые при некоторых условиях съемки делают SLR равной дополнительным размерам как тела и линз.

Я добавлю, что я думал, что видоискатели в режиме реального времени были обращением к фильмам, пока мои глаза не стали старше, и я заметил, что на ЖК-дисплее обратно требуется очки для чтения.

JDługosz
Я оставляю свой беззеркальный режим глазок и не показываю изображение на спине. Таким образом, когда я заставлю кого-нибудь сфотографировать меня, он, естественно, будет использовать более стабильную позу! Руки, удерживающие большую камеру, нестабильны. Держа его на лице, локти спрятаны, намного более стабильны.

SkipBerne

DSLR ... с изношенными 5 Nikons, 2 D100s 1 D5100 2 D7100 Я могу сказать, что это затвор, который терпит неудачу, а не зеркала. Без исключений. По многим причинам я чувствую, что взаимозаменяемые линзы являются реальным преимуществом для DSLR и для того, чтобы точно увидеть, как будет выглядеть изображение. Для тех, кто понимает глубину резкости, это очень важно. Остановка - дополнительный бонус. Видоискатель не использует питание. Однако на ЖК-дисплее используется большая часть мощности, и его трудно увидеть в ярких условиях, если вы не активируете питание для подсветки.

Реальное различие заключается в качестве объектива и отсутствии множества аберраций, связанных с ящиком self-shot.


sneakyleaks

Вот хорошая статья по заданному вопросу. Не столько «почему нет» (беззеркальная) часть, потому что CSC (компактные системные камеры) быстро закрывают зазор.

Я прочитал статью, и суть в том, что плюсы и минусы обоих типов не существенны. Они сопоставимы по цене, качеству и универсальности (особенностям), немного меньше по весу (хотя крупные линзы делают это меньшим фактором), и единственное существенное различие заключается в сроке службы батареи (преимущество для DSLR).

Сказав, что это хорошая статья, две вещи:

  1. Ничего не найдено о шуме датчика, для перфекционистов - причина для использования в DSLR.

  2. Имеются высококачественные бескамерные системные камеры с оптическим видоискателем. Они были вокруг до цифровой эры, например, серии Leica M. Конечно, эти камеры не имеют быстрого разряда батареи при включении и не нагревают датчик изображения все время. У цифровой Leica M есть базовая модель (все еще $ 5k +) без просмотра в реальном времени, даже в качестве опции, хотя она имеет задний дисплей. Современные оптические видоискатели могут автоматически настраиваться на установленный объектив.


deek

Есть ли существенная польза от наличия механизма SLR в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической части в конструкцию, где доступна твердотельная альтернатива?

Ультрабыстрая автоматическая фокусировка и использование батареи EVF. Наконец, многие объективы спроектированы вокруг крепления SLR и расстояния от пленки / датчика. Когда Sony пошла на полный кадр / EVF, тем самым отказавшись от формата SLR в своих профессиональных камерах, ему пришлось разработать совершенно новую линию линз с нуля. Пока высокие цены и плохой выбор объективов означает, что многие профессионалы будут оставаться в стороне на долгие годы. Не говоря уже о разгневанных профессионалах, которые инвестировали в Sony Alpha SLR.

У многих профессионалов есть линзы на сумму 5-10 тыс. Долл. ..., если Canon / Nikon / Pentax сделали то, что сделала Sony, каждый должен был либо использовать адаптер (плохая работа AF, меньше IQ), либо сбросить тонны наличных денег на новые объективы. Хуже того, ожидание новых объективов занимает годы .... Sony выпустила 15 объективов FE за последние 3 года. Canon и Nikon имеют сотни доступных линз и новые по всем ценам.

Через 10 лет я подозреваю, что EVF и формат SLR от Sony не являются новой нормой. Слишком рано отказаться от перехода на 5 тысяч долларов за меньшую производительность за доллар.


timmay

Корень проблемы заключается в предположении, что ЖК-дисплей так же хорош, как и зеркальный дисплей. Это предположение неверно.

Многие причины этого перечислены в других сообщениях.

For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com