London Jennings

Почему этот вопрос просит?


Логика Заблуждения Философия

Как этот аргумент выпрашивает вопрос?

P1) 18-летние взрослые достаточно взрослые, чтобы пить.

P2) Все люди, которые достаточно зрелы, чтобы пить, должны иметь возможность пить.

P3) Если вам разрешено пить, вы должны быть пить.

P4) 18-летние дети не пьют.

C) Возраст питья должен быть снижен до 18.

Автор сайта пытается объяснить это, но я не могу следовать тому, что он говорит. Я только предоставил гиперссылку, чтобы дать ему кредит. Но может ли кто-нибудь на простом английском рассказать мне, почему этот аргумент вызывает вопрос?

virmaior
Как P1 отличается от заключения?

Conifold
Заключение C - это нечто большее, чем перефразирование помещения P1, любой, кто принимает P1, скорее всего, примет C, и, наоборот, любой, кто отвергает C, отклонит P1. Для начала следует утверждать, что для начала следует утверждать, и аргумент, приведенный вместо этого, в значительной степени является бессмысленной тривиальностью. Он «задает вопрос», считая само собой разумеющимся главный аргумент, и очевидный ответ - спросить его: что заставляет вас предполагать P1?

Anonymous
просто для того, чтобы быть ясным: вывод C уже не включен ни в какое из помещений, что и подразумевает вопрос. И вопреки тому, что утверждает ваша цитата, попрошайничество не имеет ничего общего с возражениями. Это просто нелепо.

Anonymous
это ставит вопрос: «18-летним должно быть разрешено пить на законных основаниях. Питьевой возраст - 21 год. Поэтому возраст потребления алкоголя должен быть снижен до 18 лет». Вывод уже существует в предпосылке. Это ошибка, потому что нет никаких реальных рассуждений.

Anonymous
или более с юмором: почему возраст для питья возраста должен быть снижен до 18? хорошо, потому что 18-летние должны быть в состоянии легально пить!

Ответы


user3294068

Это не вопрос.

Утверждать, что аргумент является вопросом-попрошайничеством, заключается в объединении двух утверждений: «X достаточно зрелый, чтобы пить», а «X должно быть законно разрешено покупать и потреблять алкоголь». Это не одно и то же утверждение.

Например, кто-то может возразить, что позволить 18-летним подросткам ходить по магазинам в магазинах спиртных напитков будет плохой идеей из-за последствий X, даже если они достаточно зрелы, чтобы пить. Я не говорю, что любой такой аргумент был бы тем, с чем я согласился бы, только то, что аргумент не может быть исключен по чисто логическим причинам.

По сути то, что я хочу сказать, что P2 выше, является спорным заявлением, которое должно быть подкреплено фактами, и т.д. Для того, чтобы претендовать на общий аргумент «попрошайничество вопроса», в сущности, утверждая P2 является тавтологией, что это не так.

Anonymous
Я бы добавил, что вопрос включает в себя модальности. «Должны быть разрешены» и «разрешено», очень разные.

Anonymous
и на самом деле это вполне разумный аргумент, который можно более точно пересчитать: возраст выпивания - 21 год. Должно быть разрешено выпивать 18 лет. поэтому возраст питья должен быть снижен до 18.

Conifold
Последствия X должны были затронуть 18-21-летних, но не старше, и по причинам, не связанным с их незрелостью. Это настолько неправдоподобно на его лице, что его можно игнорировать с практической точки зрения, за исключением убедительных доказательств обратного. Я боюсь, что, если мы станем слишком легалистическими и формалистическими в отношении этого, ни один аргумент о реальных делах не может быть разрешен вообще, потому что каждое предложение должно быть обусловлено бесконечностью при прочих равных условиях относительно отдаленных возможностей. Неофициальные аргументы не соответствуют математическим стандартам по дизайну.

Richard Kayser

На простом английском языке : «Просить вопрос» предполагает, что кто-то пытается доказать или вывести предложение, основанное на предпосылке, которая сама требует доказательств или убедительного обоснования. Приведенный аргумент выпрашивает вопрос, потому что P1 требует доказательств или убедительного обоснования, но ни один из них не предоставляется.

ПРИМЕЧАНИЕ. Без доказательства или убедительного обоснования предпосылка является не более чем необоснованным допущением, которое может прямо или косвенно содержать заключение. P1 является необоснованным предположением. Если мы возьмем другие предпосылки, которые должны быть оправданы, тогда P1 должен косвенно содержать заключение, которое само по себе является необоснованным. Это будет означать, что аргумент вызывает вопрос. Тем не менее, есть другие проблемы с аргументом. Например, P2 и P3 несовместимы в том, что людям, которым в возрасте до 18 лет, но достаточно зрелым, чтобы пить, было запрещено делать это путем установления возраста выпивки в возрасте 18 лет.

Era
Нет, вопрос-попрошайничество означает использование вашего заключения как одного из ваших помещений. Это не имеет никакого отношения к тому, является ли помещение «необходимым доказательством». Вы либо находите предположение убедительным, либо нет; дополнительные аргументы могут быть сделаны для конкретных помещений или против них, но это отдельные аргументы. Помещения не должны быть уже доказанными фактами, они являются предпосылками, на которых основывается аргумент.

Richard Kayser
@Era Согласитесь. Расширенное «доказательство» для «доказательства или убедительного обоснования» и добавило ПРИМЕЧАНИЕ.

Luís Henrique

Обратите внимание на полное обоснование ссылки, которую вы даете:

(12) A: «Питьевой возраст должен быть снижен до 18, потому что 18-летние взрослые достаточно взрослые, чтобы пить».

Контекст: причина B для оспаривания заключения такая же, как [ причина ] для оспаривания этой предпосылки.

Таким образом, проблема в том, что B уже согласен с тем, что люди, которые достаточно зрелы, чтобы пить, должны иметь возможность лечить законно; то, что она не согласна, состоит в том, что 18-летние взрослые достаточно взрослые, чтобы пить. Если она не может быть убеждена в последнем, это задает вопрос: «Но почему вы думаете, что 18-летние взрослые достаточно взрослые, чтобы пить»?

(Итак, еще один аргумент, например, «возраст вождения - 18 лет, разве вы не думаете, что вождение требует большей зрелости, чем выпивка?» Необходимо, чтобы поколебать B.)

Обратите внимание, что «контекст» может быть другим:

Альтернативный контекст: причина B для оспаривания заключения отличается от ее причины оспаривать эту предпосылку здесь.

Здесь B соглашается с тем, что 18-летние взрослые достаточно взрослые, чтобы пить, но у нее есть другая причина для противодействия снижению потребления алкоголя (возможно, она считает, что алкоголь должен быть запрещен для всех возрастов и видит 21-летний возраст употребления алкоголя в качестве меньшее зло, чем 18-летний возраст употребления алкоголя (да, это разумная позиция, например, проверьте свое мнение о героине)). В этом случае аргумент не будет просить вопрос (или этот точный вопрос, во всяком случае).

Jeff Y
Как замечает @mobileink в комментариях к ОП, причина отказа отказа от аргумента / предпосылки (контекста) не имеет значения, является ли аргумент сам по себе вопросом-попрошайничеством.

Dave

Но может ли кто-нибудь на простом английском рассказать мне, почему этот аргумент вызывает вопрос?

Логическая ошибка «Прошу вопроса» просто использует круговые рассуждения; более конкретно, обоснование претензии предполагает заключение.

Автор оригинальной статьи утверждает, что что-то не так в этом аргументе, однако указывает, что посылка 1 может быть ошибочной по другим причинам.

Проще понять пример попрошайничать вопрос будет: когда вы перестали ударять свою жену? Это означает, что вы избили свою жену раньше, чем раньше.

Приведенный пример - плохие примеры попрошайничества, поскольку они являются яркими примерами круговых рассуждений. Похоже, вы ищете более упрощенные примеры и объяснения; этот ресурс находится в следующих направлениях: https://yourlogicalfallacyis.com/begging-the-question

Keelan♦
Это общее объяснение о том, чтобы попросить вопрос, но не отвечает на вопрос об этом конкретном примере.

Dave
хмм? Я сказал, что конкретные примеры ужасны и подразумеваются, их следует игнорировать. Затем я представил ясный пример и хороший ресурс, о котором попросил ОП.

Смотри также