Craig Walker

Сколько моделей линз различаются на платформах DSLR?


Объектив Камеры-системы Фото

Я читал этот вопрос и вспоминал, как часто я слышу совет «выбирайте свои линзы, а затем выбирайте тело, которое соответствует» в контексте решения о платформе камеры (Nikon / Canon / Pentax / Sony и т. Д.).

Я снимаю Nikon, поэтому изучаю Nikon-совместимые линзы. Из того, что я вижу, Canon, похоже, имеет эквивалентную линзу для большинства объективов Nikon. Например, есть отличные пятидесятые и средние значки среднего диапазона . Кроме того, есть много объективов от сторонних производителей, которые поставляются в версиях для каждой системы / монтирования.

Я согласен, что линзы являются более важными инвестициями, чем тело; они оказывают огромное влияние на качество изображения и более продолжительный жизненный цикл продукта. И есть множество вариаций между объективами в рамках предложения платформы.

Мой вопрос: насколько разница между линзами между различными платформами? Вы действительно выбираете объектив сначала, а затем выбираете тело, которое идет с ним?

ab.aditya
Существует также вопрос о доступности линейных линз и платформ в целом (аксессуары, сами камеры) на разных платформах во многих странах. В связи с этим крупные имена, такие как Canon, Nikon и до степени Sony, довольно повсеместны, в то время как такие бренды, как Pentax & Olympus, могут быть недоступны на некоторых развивающихся рынках.

Ответы


Itai

Линейки имеют много перекрытий, но есть и значительные различия:

  • Canon и Nikon имеют самые объективы, а затем Pentax, Sony, Olympus и Panasonic в этом порядке.
  • Canon имеет самый большой диапазон фокусных расстояний от 8 до 800 мм, а Nikon - второй, от 10 до 800 мм. За этим следует Pentax от 10 до 560 мм, а затем Sony от 10 мм до 500 мм. Olympus имеет самый короткий состав, охватывающий только от 7 до 300 мм.
  • Canon имеет самые опечатанные в погоде линзы, самые стабилизированные простые числа и самые опечатанные в погоде простые числа. У Pentax самые доступные погодные линзы. У Sony и Panasonic есть ровно две опечатанные по погоде линзы, у всех остальных больше.
  • Pentax имеет большинство самых маленьких объективов, и большинство из них имеют чрезвычайно высокое качество. Объективы Pentax могут сохранять размер и вес, поскольку они должны быть предназначены только для обрезанных датчиков, хотя унаследованные объективы имеют полнокадровый охват.

Специальные линзы:

Имейте в виду, что только Canon, Nikon и Panasonic нуждаются в стабилизированных версиях своих объективов, все остальные получают стабилизацию от корпуса камеры.

Craig Walker
+1 перечисление конкретных различий.

whuber
+1 Это приятное резюме может сэкономить людям много исследований с самого начала.

John Cavan
+1 Однако список касается только основных поставщиков. Некоторые пробелы в бренде будут покрыты дополнительными опционами от таких компаний, как Sigma (например, выйдя за пределы 300 мм на платформе Pentax).

Itai
@Philip - Да, Canon покрывает много земли. Но это не должно быть о том, что вы МОЖЕТЕ сделать, а о том, что вы хотите сделать. Вес является серьезной проблемой для многих и одной причины, по которой люди идут с Pentax. Кроме того, проблема стабилизации является большой. Есть только 3 стабилизированных апертуры линз, более широкие, чем F / 2.8, если вы снимаете в чрезвычайно низком свете, и вы можете снимать на F / 1.4 со стабилизацией с помощью Pentax и Sony (также Olympus и Panasonic с объективами сторонних производителей).

Itai
@Jerry - Завязался за что? Pentax имеет еще несколько объективов, но более короткий диапазон фокусных расстояний (10-300 против 11-500). С другой стороны, у них есть значительное количество опечатанных по погоде линз (у Sony есть ноль). Более половины объективов Sony имеют полнокадровый режим, что означает тяжелую для камеры с обрезанным сенсором;) BTW, 55 мм F1.4 имеет герметичность и суперзвуковой, а 50-мм F1 / 4 - ни один. Я продал 50 мм, чтобы собрать половину 55 мм, поэтому я знаю.

mattdm

Если вы смотрите на общие понятия - есть ли обычные нормальные числа, есть ли широкие масштабы, есть ли телеобъективы - все они покрыты. Но если вы начнете смотреть на специфику, есть значимые различия.

Это происходит тремя различными способами:

  1. Индивидуальные причуды линейки определенного бренда
  2. Доступность нишевых / специальных линз
  3. Линзы в разных ценовых скобках

Линейные причуды

Pentax - это плакат-ребенок из причудливого состава. В частности, поскольку они очень привязаны к APS-C, а не к полному кадру (управляя вами до 645D, если вы хотите подняться), многие типичные типы объективов существуют только в их эквивалентах поля зрения 35 мм-е. Например, нет пары 24-70 мм / 70-200 мм f / 2.8 pro - вместо этого есть DA ★ 16-50 мм и 50-135 мм. Нет объектива 85 мм f / 1.4 - вместо этого есть DA ★ 55mm f / 1.4. И все серии DA Limited и FA Limited, похожие на драгоценные камни , с нечетными фокусными расстояниями и максимальными апертурами, в значительной степени торгуются на изворотливом.

(NB В 2015 году Pentax объявила о том, что они будут представлять полнокадровую модель, мы увидим, какое влияние это будет иметь место в будущем, и в конечном итоге я смогу обновить этот ответ. Также стоит упомянуть, что цены на объективы выше, чем четыре года назад , поэтому конкретные цифры ниже, хотя общие настроения остаются неизменными.)

Напротив, Canon не предлагает очень много объективов без начального уровня, предназначенных для APS-C, предпочитая управлять людьми, которые заинтересованы в инвестировании линз в полноэкранный режим. Nikon приложил больше усилий для разработки современных и интересных простых APS-C начального уровня, но более приятные объективы всегда полнокадровые.

Система Olympus и Four-Thirds также несколько причудлива в линейке объективов, как по причинам датчика (нет «отличных пятидесяти», но есть эквивалент форм-фактора), а потому, что это совершенно новый дизайн, цифровая система без устаревших соображений (или устаревшие проекты для заполнения пробелов). Последнее означает, что это довольно небольшой состав в целом.

И в «Большом дворе» есть случайные «пробелы». Например, у Canon нет, например, 12-24 мм f / 4. (Однако есть достойные сторонние предложения, такие как Tokina's. Точнее, я должен добавить, что также касается 70-200 мм на Pentax.) Если для вас важны определенные фокусные расстояния или тип объектива, обязательно найдите его.

Специальные и нишевые линзы

Тогда есть проблема с предметными линзами. У Nikon есть три предложения для переключения наклона, в то время как у Canon четыре (включая 17 мм); в Four-Thirds нет ничего, и для Pentax или Sony доступны только сторонние варианты. С другой стороны, если вы хотите суперкомпактный и легкий автофокусирующий «блин» нормальный объектив (который, отказ от объективности, то, что я использую на своей камере в 90% случаев), Canon не было до 2012 года и Nikon не имеет, поэтому вам нужно обратиться к Pentax или Panasonic / Olympus.

Ценообразование и уровни рынка объективов

И, наконец, ценовое различие. Canon и Nikon имеют как верхнюю, так и нижнюю крышки, от 100-долларовых 50-мм объективов f / 1.8 до самого нового автомобиля.

Серьезно - Canon EF 800mm f / 5.6L IS USM составляет 11 900 долларов США от B & H, а Nikon AF-S Nikkor 600mm f / 4G ED VR составляет 10 300 долларов. Оба бренда предлагают полдюжины линз более 2000 долларов, а еще одна десятка с половиной от одной до двух.

Pentax не имеет ничего подобного - самые дорогие линзы, которые они продают в B & H, это DA ★ 60-250mm f / 4 ED и DA ★ 300mm f / 4, оба из которых входят в 1200 долларов. (Вы можете заказать дорожные линзы от Pentax Japan, как специальные по заказу, но на самом деле это не так.) Самое дорогое - FA 31mm f / 1.8, по цене 965 долларов.

Sony находится здесь, с 300-миллиметровым f / 2.8 G-Series по цене 6300 долларов, а затем около дюжины линз от 1000 до 2000 долларов. Олимп тоже.

В нижней части Nikon и Canon снова есть вещи, покрытые дешевыми штрихами и масштабирования на все случаи жизни. Sony тоже, хотя выбор меньше. Pentax этого действительно не имеет. За исключением нового дешевого DA 35mm f / 2.4, они в основном позволяют этим объективам (например, FA 35 мм f / 2) отказаться от линейки.

Но это не полная история - у Pentax есть куча очень приятных объективов с ценой от 340 до 965 долларов. Некоторые из них почти легендарны по своим оптическим качествам (и не только среди партизан Pentax), но они, вероятно, не конкурируют с подобными AF-S Nikkor 35mm f / 1.4G. Это может вернуться к «причудливой линейке» в целом, но в основном у них нет супер-дешевых или сверхдорогих объективов, но у середины есть уникальные высококачественные линзы.

Я не хочу слишком сильно наклонять это (или защищать свои собственные решения для всех), но, на личную заметку, линзы, стоимость которых превышает 1000 долларов, приятно слюни, но практически говоря, может и не существовать . Если это ваш хлеб и масло, и эти линзы покрывают ваши потребности, определенно убедитесь, что вы не выбираете Pentax. И наоборот, если вы только собираетесь забрать несколько объективов начального уровня и не хотите тратить 500 долларов на один премьер, Pentax может быть не лучшим выбором. Или, если вы просто собираетесь с объективом комплекта плюс, может быть, один телеобъектив, они принципиально не отличаются от других основных брендов, и это вообще не имеет значения. (Если вы не хотите изо всех сил собирать оригинальные стекла ручной фокусировки - совсем другая история ...) Для меня это соответствует моему (сберегающему немного!) Бюджету, и я не компрометирую качество. Итак, Pentax для меня, особенно потому, что их линейка линз отлично подходит.

Itai
Хорошие вопросы о ценах. Я нахожу, что у Sony и Pentax есть система с двумя или тремя уровнями (хорошая, лучшая, лучшая), в то время как у Canon, по-видимому, есть как минимум 6 уровней компромиссов цены и качества. Другие бренды находятся где-то посередине.

chills42

Сначала я выбрал бренд.

Я пошел и взял несколько разных камер в местном магазине и физически сравнил их. Поскольку каждый бренд имеет технически похожие линии, я решил, что эргономика является более важным фактором, чем технические аспекты. Для меня тела Canon были лучше. У меня есть друг, который выбрал Nikon по той же причине.

Я вижу аргумент в пользу выбора на объективах, но этот фактор пренебрежимо мал, если вы останетесь у крупных брендов (Canon, Nikon и в некоторой степени Pentax), так как все они имеют широкий выбор объективов.

AJ Finch
Честно говоря, я думаю, что у вас есть правильный ответ - нет никакой замены для того, чтобы держать что-то в ваших руках и видеть, правильно ли это.

mattdm
Одна вещь, о которой нужно помнить, заключается в том, что удобство использования в течение длительного времени (например, время, в течение которого вы можете владеть камерой!) Отличается от первых впечатлений от эргономики. Хотя может быть такая вещь, как любовь, как первый взгляд, также верно, что характеристики раздачи, которые кажутся ужасными (или великими) изначально, могут оказаться неважными после месяца использования, и могут быть прекрасные небольшие штрихи, которые улучшают ваше повседневное использование, которое вы не обнаружите до поры до времени.

Leonidas
@mattdm Это могло бы быть правдой, если бы это была его первая SLR. Я обнаружил много приятных вещей на своем D90, так как я купил его, но решающие основы, в первую очередь, занимаются обработкой тела, тогда яркий пентапризм-видоискатель, сверху-lcd и быстроходные колеса остаются важнее, чем хорошо и плохо, я узнал позже. (Принял несколько недель, чтобы наконец решить.)

mattdm
@Leonidas - Я предполагаю, что это будет прочитано намного больше людей, чем конкретный оригинальный вопросник. И, возможно, эти большие, основные вещи, о которых вы говорите, не нуждаются в обработке, чтобы их обнаружить - вы можете получить хорошее представление об этом уровне просто, читая dpreview (или где-нибудь еще, что делает этот стиль обзора). Я думаю о, например, о странном большом плоском заднем колесе Canon, в отличие от того, как это делают Nikon и Pentax; для меня это всегда было действительно неудобно - но я уверен, если бы кто-то дал мне 5D MkII, я бы привык к нему через месяц или меньше.

mattdm
@Leonidas. Тогда мы должны согласиться не согласиться. Я считаю, что практический опыт не лучше обзоров, а скорее для того, чтобы действительно получить правильное впечатление, вам нужно действительно использовать камеру на некоторое время. Это недостаток, который разделяют как обработка камеры в магазине на некоторое время, так и крупные сайты с обзором технологий. Хороший подход - заказать что-то и вернуть, если он не подходит. В США у B & H есть такая политика, хотя количество выдержек, которые вы можете предпринять до возвращения, ограничено без платы за пополнение (достаточно справедливо).

drewbenn

Если вы заинтересованы в более старых объективах ручной фокусировки, а не только объективах, которые все еще находятся в процессе производства (либо потому, что у вас уже есть несколько, либо, как и я, просто подумайте, что они веселые и не против, что они, как правило, не как оптически острый, как современные линзы):

  • Canon EOS монтируется только в середине 1980-х годов; Крепление Nikon и крепление M42, используемое Pentax, имеют гораздо более старые объективы. Таким образом, нет много старых объективов Canon, которые вы можете просто установить на свою камеру Canon; есть много старых объективов Nikon, которые вы можете надеть на камеру Nikon и объективы M42, которые вы можете надеть на свой Pentax.

  • Линзы Canon расположены ближе к датчику, чем линзы M42, которые ближе, чем линзы Nikon. Это означает, что объективы Nikon и M42 могут использоваться на цифровых зеркальных фотокамерах Canon с адаптерами без ущерба для оптического качества или потери фокуса бесконечности.

  • Микро-четыре трети камеры имеют самое короткое расстояние от датчика объектива всех из них, и могут (с механическими адаптерами) использовать практически любые старые линзы ручной фокусировки, в том числе (я считаю) дальномерные линзы.

Jerry Coffin
если вы собираетесь попасть в камеры EVIL (вместо фактических зеркальных фотокамер), вероятно, стоит также упомянуть, что камеры NEX от Sony почти такие же, как микро-четыре трети, с точки зрения короткого расстояния между фланцами и возможности принимать большинство объективов. NEX также использует большой (APS-C) датчик.

Pat Farrell
У меня есть Nikon F и много объективов. В то время как крепление Nikon F одинаково с самого начала (думаю, в конце 50-х или начале 60-х годов), факт состоит в том, что большинство моих старых объективов, отличных от AI, не будут установлены на большинстве современных корпусов Nikon. У моих объективов есть «зубчик», который использовался для соединения объектива с измерителем на корпусах Nikon 60-х годов в середине 70-х годов. Штырь не очистит пентапризм многих современных тел Никона. Я постоянно вижу, как люди говорят, что Nikons использует все старые F-mount объективы. Это просто неправда. Линзы, созданные за последние 30 лет, работают. Не все.

D. Lambert

Это своего рода тангенциальный ответ, но сначала я выбрал платформу , а затем конкретное оборудование.

Конечно, линзы - огромная часть платформы. Основу этого портфолио составляют линзы, предлагаемые производителями камер, но у вас также есть сторонние линзы от Sigma, Tamron и других. Из этого портфеля вы можете обнаружить, что некоторые объективы не будут работать с определенными органами (EF против EF-S или фокус-двигатели в объективах против тел и т. Д.), Поэтому часть этого портфеля, которая действительно доступна для вас может варьироваться в зависимости от выбора вашего тела.

Но когда я выбрал платформу, я также знал об особенностях тела, на которое я смотрел, а также о возможном пути обновления для этого тела. Я купил используемый Canon 30D, зная, что я могу начать покупать линзы, батареи, карты памяти и т. Д., И я смогу использовать их с 40D или 50D позже. Это было важной частью моего «платформенного» выбора (с тех пор я перешел на 40D, кстати).

Выбор для меня закончился не только конкретным оборудованием, которое я покупал в первый день, но и больше о том, насколько гибко я мог бы видеть в моих будущих вариантах.


jwenting

С качественными сторонними объективами от Sigma и Tokina (в основном, есть и несколько Tamrons, которые также не так уж плохи), вы можете покрыть большую часть диапазона фокусного расстояния, покрытого фирменными линзами, используя сторонние линзы на любом теле почти ( диапазоны, предлагаемые этими брендами на небольших марках камер, таких как Pentax и Olympus, могут быть только подмножеством их общей линейки, хотя вам придется проверять).

Что касается самой маленькой линейки линз для SLR, это, вероятно, Leica :)


unexplainedBacn

В дополнение к вариациям в линейках объективов, диапазонах фокусного расстояния и доступных функциях (например, стабилизация изображения или уплотнение погодных условий), о которых говорили другие, есть много чего сказать о предпочтениях внешнего вида изображений, которые исходят от объектива. Конструкции объективов могут подчеркивать различные элементы фотографического изображения, которые люди могут найти привлекательными и могут управлять своими решениями о покупке.

Некоторые объективы обеспечивают более плавные области вне фокуса, чем другие; линзы передают цвета различными способами; все конструкции объективов представляют собой различные компромиссы в резкости и разрешении по раме на разных апертурах. Люди могут очень заботиться об этих вариациях. Например, вы найдете поклонников Leica, которые смогут распознать различия между изображениями с объективов разных эпох дизайнеров объективов.

Поэтому в этом отношении да, если вы сможете различить эти различия в рендеринге изображений и, как вид одного производителя над другим, это может сыграть определенную роль в выборе одной системы над другой.


yadunandan

Желая купить DSLR с давних пор, я выбрал бренд первым. Nikon. Пошел с самой доступной (в мой карман) камерой D3100, которая поставляется с базовым комплектом объективов 18-55.

Это было 2 года назад. В то время я ничего не знал о про-телах или линзах.

Постепенно, когда я начал вкладывать больше времени в фотографии, я понял, что линейки линз не только различаются на разных платформах, но и различаются на собственной платформе.

В прошлом году я хотел обновить объектив до 1,8-апертурного объектива и обнаружил, что 50-мм 1.8D находится в доступном диапазоне. Однако этот объектив не автофокусируется на корпусах камеры Nikon начального уровня. Это подойдет, но только с ручной фокусировкой. Объектив 50 мм 1.8 AF-S (автофокус), который работал бы на моей фотокамере, был более чем в два раза дороже.

Это связано с тем, что тела начального уровня Nikon не предлагают «автофокус с автофокусом», необходимый для автоматической фокусировки старых объективов. Эта функция доступна только в телах с верхним и верхним уровнем камеры.

Ручная фокусировка отлично подходит для съемки объекта или стола, но я сам не счел это полезным в других местах для моей работы.

Кроме того, 50-мм объектив был также лучше подходит для корпуса с полным кадром, и на моей фотокамере эффективный фокусный диапазон после монтажа 50 мм составлял бы 75 мм благодаря добавленному коэффициенту урожайности 1.5x APS-C. Звучит хорошо для портретов или плотных кадров, но не для обычной повседневной фотографии для меня.

В итоге я приобрел 35-миллиметровый объектив 1.8, который автоматически фокусируется на моей камере и дает 50-миллиметровый фокусный диапазон.

Сравнительно, у Canon нет проблем с установкой / автофокусом с их доступными в настоящее время камерами и объективами начального уровня или среднего уровня. Canon также не предлагает 35-миллиметровый объектив «бюджетного диапазона» (эквивалент 50 мм) для корпуса датчика посева. Нынешний доступный объектив Canon 50 мм 1.8 будет работать, но с фокусным расстоянием 80 мм из-за 1,6-кратного урожая APS-C. Другие производители или микрокамерные 4/3 камеры имели бы 25-миллиметровый объектив с корпусом для достижения аналогичного фокусного диапазона.

У меня также есть группа друзей с камерами Nikon и время от времени используют несколько разных объективов.

Кроме того, с камерами начального уровня и среднего уровня, к счастью, нашли время и возможность использовать Nikon, Sony и Canon с последних двух лет, комплектные линзы 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, и т. д. на всех трех платформах хорошо работают на основе техники съемки.

Я также использовал макрос Nikon 105mm 2.8 и 300mm F / 4 на корпусе камеры Nikon D3100, и результаты были самыми изысканными только из-за качества объектива. Подобные линзы на других платформах также будут работать одинаково хорошо, но в конце концов вам нужно сначала выяснить свой стиль фотографии.

Чтобы ответить на ваш первый вопрос, да, есть разница между платформами, но конечное качество изображения зависит от вашего стиля съемки. Например, в печатных изображениях (например, в журналах) или в тех, которые вы видите в Интернете, вам будет сложно определить производителя + объектив, просто взглянув на фотографию. Широко / теле можно понять - но насколько далеко до финального снимка обрезается до публикации, все еще остается вопрос.

По второму вопросу вы «можете» сначала выбрать объектив, а затем тело, но это будет только в том случае, если вы сначала выяснили свой стиль фотографии - портреты, дикую природу, макросъемку, спорт и т. Д. Если у вас есть больше, чем 2 разных стиля - например, вы являетесь браком, а также фотографом-дикой природой, тогда вам нужно выбрать платформу, которая обеспечивает более широкий выбор объективов.

Håkon K. Olafsen
Просто комментарий о вашем заявлении «Canon также не предлагает 35-миллиметровый объектив для тела культиватора», что неверно. Любые объективы Canon EF будут работать на корпусе датчика капель Canon, и Canon в настоящее время продает две EF 35-мм линзы.

mattdm
@ Håkon - справедливая точка. Тем не менее, Pentax, Nikon и Sony предлагают бюджетные объективы APS-C с 35-мм объективом, стоимость которых составляет менее 200 долларов. В настоящее время Canon не обслуживает эту конкретную нишу - в основном, обычную альтернативу простого комплекта. (Вид относится ко второй части этого вопроса .)

yadunandan
Привет Хакон, я согласен с тобой. Я имел в виду линзу бюджетного диапазона для камеры APS-C. Я отредактировал сообщение соответственно. Спасибо малтм за объяснение.

PearsonArtPhoto

Ну, короткий ответ заключается в том, что у большинства марок камер есть сопоставимые линзы, но есть некоторые отличия.

Canon, из того, что я могу сказать, имеет большинство объективов, доступных любому из крупных производителей. Nikon имеет совместимые объективы для большинства Canon и имеет линзы, которые могут покрыть промежуток для остальных (Т.е. Canon имеет тенденцию иметь более дешевые объективы, а также более дорогие, Nikon имеет тенденцию иметь только более дорогие). Конечно, можно найти случаи, когда тенденции меняются.

Третьи линзы также покрывают большую часть того же пространства, но они имеют тенденцию лучше покрывать более дешевые промежутки объектива, и не столько более дорогие линзы.

Sony / Pentax / etc, как правило, не имеют верхней части линейных линз, но типичные линзы, используемые большинством людей, у них есть. Просто не ищите 800-миллиметровый объектив для одной из этих камер.

Что касается того, какой бренд выбрать, ну, так как все они примерно одинаковы, лучше всего узнать, что используют ваши друзья, и использовать его. Там действительно не так много аргументов, так или иначе, чтобы ...

Надеюсь это поможет!

Anonymous
Нет ничего плохого в объективах Sony - многие из них - разрешают эквивалентные линзы Canon / Nikon. Старые конструкции Rokkor (с обновленными покрытиями и адаптированными для автофокуса) имеют очень высокое качество, и большая часть линии теперь Zeiss. (Я позволю другим говорить о качестве Pentax.) Вы правы в отношении экстремальных телефотоснимков, но если вы хотите по-настоящему удерживаемый рукой 500-миллиметровый объектив, то вы можете бросить в сумку для камеры на всякий случай, единственная игра Sony в городе. И если ваша игра в боке, вы действительно упускаете, если вы не пробовали 135 SFT.

inkista

Все бренды, как правило, покрыты общими объективами: масштабные масштабирования, портретные штрихи, масштабные масштабирования, телеобъективы и т. Д. Различия, как правило, заключаются в том, где находятся экзотики, что может не иметь значения для некоторых людей из-за расхода, но может иметь значение если эта экзотика просто оказывается объективом, который вам действительно нужен.

На этих линиях много отдельных дыр. Canon имеет 17-миллиметровый сдвиг наклона; У Никона есть рыбий жир; Canon имеет f / 5.6, f / 4 и f / 2.8 400mm простые числа, в то время как Nikon предлагает только f / 2.8 400mm, макрос Canon MP-E 60 делает 5-кратное увеличение, объектив портрета Nikkor 105 выполняет мягкую фокусировку и т. Д. и т. д. и т. д. Я думаю, что единственный базовый объектив Canon «отсутствует» - это недорогой объектив с обычными объективами (т. е. нет $ 200 EF-S 35 / 1.8 USM для установки на Nikon AF-S 35 / 1.8 DX), но есть более дорогостоящие полнокадровые линзы, которые могут заполнить эту функцию.

Но для чрезмерного обобщения, я думаю, у Nikon больше предложений в широких объективах, а у Canon больше в супертелефото. И у обоих есть больше предложений, чем у других трех брендов.

Sony уникальна среди держателей dSLR, имеющих автофокусировку объективов Zeiss, которые специально разработаны для A-mount и не идентичны по оптическому дизайну объективам ручной фокусировки ZE / ZF / ZK для Canon, Nikon и Pentax (например, ZA 135 / 1.8).

Pentax уникален тем, что предлагает множество блиновых линз.

Olympus и Panasonic четыре трети предлагают объективы, разработанные Leica, единственные f / 2 масштабирования, а объективы в целом меньше и легче (хотя развитие в четыре трети, похоже, остановилось в пользу μ4 / 3). И коэффициент урожайности 2x дает больше «досягаемости», чем APS-C с простым объективом размером 300 мм.

Lee Saxon
Для nitpick новые объективы Batis для крепления E являются единственными объективами Sony «объективы с автофокусом Zeiss». Объективы ZA - это линзы Sony, которые Sony платит за лицензию, чтобы похлопать бренд Zeiss.

Lee Saxon

Несмотря на то, что многие поклонники Canon и Nikon сильно скулят и ныть и борются с ними, они, как правило, довольно близки друг к другу в работе с объективами. Если Canon выпустит новую версию своего 70-200, которая значительно улучшится, вы можете быть уверены, что Nikon быстро переместится, чтобы догнать. Они очень конкурентоспособны.

Если вы стрелок общего назначения, вы действительно не заметите разницу между Canon 50 / 1.4 и Nikon's, например. Конечно, есть исключения. И если у вас есть очень специализированные потребности, есть вещи, которые следует учитывать. Например:

Несмотря на высокое качество и популярность 14-24 / 2.8 от Nikon, он взял Canon очень долгое время, чтобы выпустить конкурента в 11-24 / 4 [который, по вашему мнению, по-прежнему не является прямым конкурентом из-за диафрагмы и понятно экзотическая цена]. Если вы снимаете спортивные состязания в помещении, Nikon's 200/2 лучше, чем у Canon. Если вы снимаете архитектуру, у Nikon нет конкурента на 17-мм наклон / сдвиг Canon. Nikon не имеет (современных) f / 1.2 линз, потому что крепление F слишком узкое. Nikon не обновил свои 135 мм в течение длительного времени, и он не является конкурентоспособным по разрешению или скорости автофокусировки с помощью Canon (оба из них забиты новым 135 APA от Zeiss, если вам не нужна автофокусировка).

For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com