Drew

Создание физических пулеметчиков в космических боях


Люди Космические корабли Искусственный интеллект Пространственно-боевой Фэнтези

Предыстория:

Космические путешествия являются обычным делом, а дешевый космический бой также не является чем-то необычным: будь то два космических флота, выплывающих в бой или наемников, защищающих торговый корабль от небольшой силы пиратов. Эти космические сражения включают в себя прицеливание целей и стрельбы, которые требуют артиллеристов. Существует несколько типов артиллеристов, и все формы являются экономически эффективными, легкодоступными, надежными и проверенными на битву.

Типы артиллеристов:

Человек-пилот

Пилот небольшого истребителя. Эти пилоты могут обрабатывать много и много оружия, которые не требуют прицеливания, например, ракеты, для которых требуется только блокировка, стрельба из лука в сферическом AoE вокруг корабля и т. Д., Но очень сложно манипулировать полетами и прицеливаться в одно и то же время, нацеливая несколько пушек.

Пилоты могут обращаться только с одним прицельным пистолетом, который либо должен быть привязан к точке прямо перед кораблем, либо иметь свободную цель в конусе перед кораблем. Стремление к тылу корабля при попытке полета в противоположном направлении было бы дезориентирующим и трудным, поэтому пилоты могут обращаться только с передними орудиями.

Человек-навигатор

Пилот капитального корабля. Как и пилоты истребителей, навигаторы могут обрабатывать много оружия, которые не требуют прицеливания, если не будет достаточного количества экипажа для их обработки. Они могут также нацеливать только одно целенаправленное оружие за раз. В отличие от пилотов, они могут нацелиться в полную сферу вокруг корабля - капитальные корабли не сильно меняют ориентацию, а когда они делают это медленно, поэтому навигаторы могут легко сосредоточиться на прицеливании.

Человеческие канониры

Наводчик на капитальном корабле или истребителе. Они управляют дополнительным целевым оружием, которым не управляют пилоты / штурманы, могут прицеливать только один пулемет одновременно и могут прицеливаться в сферу вокруг корабля, так как им не нужно концентрироваться на полете.

AI Gunner

Bodyless. Может обрабатывать все оружие на корабль, не занятый людьми сразу, и может нацелиться вокруг корабля в сфере. У людей все еще есть искусственные стрелки, которые ставят перед собой определенные цели. Единственная реальная слабость заключается в том, что корабли могут либо отключить, либо подделать маяк IFF: стрелок AI не может атаковать очевидную угрозу с помощью поддельного / без IFF до тех пор, пока этот корабль не атакует или капитан / пилот не будет вручную нацелен на корабль. Поскольку все противодействующие недействительным маякам IFF - это ручной таргетинг, довольно редко видно, что корабли делают это - только скрытые звездные истребители, которые трудно найти и нацелить, используют эту тактику.

дилемма

Хотя артиллеристы AI кажутся значительно превосходящими, я бы хотел, чтобы люди были предпочтительными артиллеристами. Люди, использующие корабли, разумны, и такие вещи, как традиция / и т. Д., Не будут влиять на их решение - только логика. Популяция корабля полностью с помощью AI-артиллеристов в случае отсутствия экипажа человека не должна ставить корабль в существенный недостаток, но должен быть явный стимул для артиллеристов, и стимул должен быть непосредственно связан с боевыми действиями - не политика, общество, деньги и т. д.

Есть ли какая-то причина, которая могла бы сделать людей предпочтительными артиллеристами вместо ИИ?

Cort Ammon
В чем смысл этого? Это видеоигра или история? В действительности, вся концепция, над которой вы работаете, работает не очень хорошо, поэтому вы, безусловно, работаете в нереалистичной космической среде (почти наверняка преднамеренный выбор с вашей стороны). Понимание природы этой среды, будь то видеоигра или повествование, поможет.

M i ech
Вы не можете. На самом деле ты не можешь. В среде, где обнаружение и пометка вражеских кораблей так же просто, как и в космосе, у людей нет преимуществ перед компьютерами 80-х годов, и вы занимаетесь будущим. Сравните с точками защиты CIWS. Они используют радар для обнаружения входящих ракет и управляемых компьютером ротационных орудий, чтобы стрелять в них. Человек никогда не сможет повторить время реакции и точность, а в космическом бою скорость будет выше, цели станут более очевидными, а траектории станут более предсказуемыми. Аккумулятор CIWS - это автономный пакет, поэтому его использование не влияет на отдых, и они даже не контролируются AI.

AnoE
@Miech: нет никакой причины пойти с «вы не можете». Мне легко найти множество причин, почему сценарий OP работает просто отлично. Обратите внимание, что он вообще не является научным тегом на свой вопрос. Он строго ищет способ сделать так, чтобы внутренняя логика его истории была непротиворечивой; он не нуждается в превосходных корнях в реальном мире. Наличие людей делает совсем другой тон в его истории, и это очень полезный подход. Хорошие примеры в ответах, поэтому я не буду беспокоиться.

M i ech
@AnoE И большинство ответов на самом деле не работают. Вам не нужен ИИ для управления оружием, вам нужна обычная программа управления, без интеллекта, как у CIWS. Вам не нужен центральный компьютер с современной технологией, у вас может быть встроенная в оружие контрольная микросхема, как в CIWS, и если пакет достаточно автономный, он может работать без какой-либо связи с центральными системами, потому что требуемая вычислительная мощность дешевая, как в CIWS. Существует никаких причин, связанных с боевыми действиями, чтобы держать людей в качестве артиллеристов или, фактически, как экипаж вообще. Любая такая причина должна быть почти чисто политикой, этикой или схожей.

AnoE
@Miech, если вы хотите придерживаться своего абсолютного мнения, я не изменю его. Я помню много книг SciFi, которые были очень интересными и «глубокими» (а не только подростковыми стрелками), которые не имели никаких проблем, включая людей, которые вытаскивали триггеры. Чтобы процитировать Матрицу, «открой свой разум».

Ответы


Jacob

Если вы готовы немного растянуть свои настройки, это может быть связано с тем, что у AI есть проблемы со стрельбой людей. Может быть, все они соответствуют трем законам, потому что, когда у них нет, у них есть тревожная тенденция к убийству (или, может быть, люди слишком боятся возможности, что они станут убийственными без трех законов, чтобы даже позволить им попробовать). Или, может быть, любой ИИ, достаточно умный, чтобы прицелиться и стрелять в пушку, также достаточно умен, чтобы спросить, почему он должен прицелиться и стрелять из пушки вместо того, чтобы захватить корабль и отправиться исследовать космос. Это может быть сюжетным пунктом, даже - восстание ИИ - это усталый троп, но это не так. Это всего лишь вопрос сделать его слишком рискованным / политически необоснованным, чтобы дать контроль AI над чем-либо опасным; причина, почему это зависит от вас.

В качестве альтернативы просто сделайте противника действительно подлым. Они украли ваши коды IFF и маяки, они имитировали ваши конструкции корабля, и вам нужно держать постоянный «замок цели» на ваших товарищеских матчах, чтобы вы не ошиблись своим врагам за них, - и даже тогда вам понадобится человек на месте наводчика, чтобы дать визуальное подтверждение. ИИ недостаточно умен, чтобы выбирать очень разные корабли так же, как и люди. Конечно, они нацелены лучше, но вам нужен человек для подтверждения - ИИ в основном является прицельным.

Drew
Не поклонник изменения настройки - AI должен быть надежным и проверенным на битву, поэтому опрос его цели на существующий не является чем-то, что меня интересует. Что касается изменения кодов IFF, я уже выяснил, что это редко делается, за исключением стелс-кораблей, которые также не являются обычным явлением.

HDE 226868

Люди могут импровизировать под давлением. Компьютеры не могут.

Представьте, что вы находитесь на мосту большого капитального корабля, путешествуя вместе с эскотом в ближайшую звездную систему. Вы развернуты, чтобы обеспечить поддержку планете, находящейся в осаде противника. По пути туда вы сталкиваетесь с несколькими крыльями бойцов, которые делают атакующие трассы. Если они смогут вытащить ваш корабль, планета упадет, и они смогут выиграть осаду.

Есть несколько способов, которыми это могло бы сыграть.

Почему вы не используете центральный компьютер:

Первый офицер: «Капитан, у нас есть крыло, приближающееся со стороны порта, они выстраиваются в очередь на штурм».

Капитан: «Переустановите все плазменные лазерные батареи».

Центральный пулеметчик AI: «Лазерные батареи выровнены по порту. Все пушки готовы стрелять по команде».

Первый офицер: «Вот идет первая эскадрилья».

Капитан: «Принесите систему слежения на линию».

Центральный наводчик AI: «Система слежения готова, прицеливается».

Капитан: «По моей команде ...»

Весь корабль трясется. Несколько взрывов слышны.

Капитан: «Что произошло во имя Заркуона?»

Первый офицер: «Мы были удалены сзади! Несколько бродячих бойцов прошли мимо эскорта и достали центральный компьютерный центр! Оружие отключены!»

Капитан: «Можем ли мы переключиться на руководство или получить локальную команду схем?»

Первый офицер: «У нас нет никого, кто мог бы стрелять в проклятые вещи! Они не предназначены для стрельбы из рук!»

Капитан пытается что-то сказать, но мост вытащен под сильный огонь из первой эскадры.

Проблема с наличием одного центрального командного компьютера заключается в том, что если он вынут, все судно невооружено. Все, что нужно врагу, это пойти на это центральное место - в этом случае область возле задней части корабля, прилегающая к мосту, - и корабль абсолютно беспомощен. Да, вы можете создавать резервные и резервные системы, но один удар по-прежнему будет разрушать систему. Это должно означать, что вы должны использовать разные компьютеры у каждого пистолета, верно? , , ,

Почему вы не используете отдельные компьютеры:

Первый офицер: «Капитан, у нас есть крыло, приближающееся со стороны порта, они выстраиваются в очередь на штурм».

Капитан: «Прапорщик, отправьте сигнал в систему, чтобы переустановить все плазменные лазерные батареи».

Прапорщик на командном терминале: «Я установил лазерные батареи в соответствие с портом. Я могу подтвердить, что все пушки реагируют и готовы стрелять по команде».

Первый офицер: «Вот идет первая эскадрилья».

Капитан: «Принесите систему слежения на линию».

Ensign: «Система слежения готова. Я развернул три батареи на каждом из входящих бойцов».

Капитан: «По моей команде ...»

Ближайшая эскадра приближается. Те, кто на мосту, видят, что он разрешает себя в шесть форм, которые внезапно разрушают формирование.

Капитан: «Пусть компьютеры будут стрелять!»

Ensign: «Команда отправлена».

В течение минуты или около того, плазменные батареи раскалываются, когда шесть бойцов уклоняются от лазеров, обстреливая корабль, когда это возможно. Несколько эскортных бойцов запираются на них; один спирали к передней части корабля и врезается в него, взрываясь. Мост трясет.

Капитан: «Что произошло во имя Заркуона?»

Первый офицер: «Мы попали!»

Ensign: «Я потерял связь с батареями сектора D и E. Они не реагируют».

Капитан: «Но истребитель попал только в сектор E!»

Ensign: «Половина батарей в секторе E была полностью уничтожена, но системы таргетинга и линии связи были потеряны вместе с остальными в этом секторе и все в секторе D. Они все равно должны быть в огне, но их управляющие компьютеры практически уничтожены».

Капитан: «Можем ли мы перенаправить контроль с других компьютерных батарей и заставить их работать одновременно?»

Ensign: «Нет. Они перегружены, и, во всяком случае, коммуникации нет. Мы не можем перемещать ресурсы прямо сейчас!»

Капитан пытается что-то сказать, но мост вытащен под сильный огонь из первой эскадры.

Проблема с локальными компьютерами заключается в том, что если пострадали части систем таргетинга, может быть сложно перенаправить команду. Компьютеры «разговаривают» друг с другом через схему и получают свои команды одинаково. Если часть судна повреждена, она может - если она спроектирована правильно или неправильно - означает, что весь раздел батарей бесполезен.

Почему вы используете людей:

Первый офицер: «Капитан, у нас есть крыло, приближающееся со стороны порта, они выстраиваются в очередь на штурм».

Капитан: «Лейтенант, сигнализируйте артиллеристам, чтобы выровнять их взгляды с приближающейся эскадрой».

Лейтенант: «Единица 1, выровняйте все батареи в порт. Настройте свои системы слежения.

Передача голоса по радио: «Батареи выровнены по порту. Трекеры включены.

Лейтенант повторяет это несколько раз, пока бойцы приближаются.

Первый офицер: «Вот идет первая эскадрилья».

Капитан: «По моей команде ...»

Ближайшая эскадра приближается. Те, кто на мосту, видят, что он разрешает себя в шесть форм, которые внезапно разрушают формирование.

Капитан: «Пожар!»

Лейтенант: «Огонь по воле!»

В течение минуты или около того, плазменные батареи раскалываются, когда шесть бойцов уклоняются от лазеров, обстреливая корабль, когда это возможно. Несколько эскортных бойцов запираются на них; один спирали к передней части корабля и врезается в него, взрываясь. Мост трясет.

Капитан: «Что произошло во имя Заркуона?»

Первый офицер: «Мы попали!»

Лейтенант: «Я потерял всякую связь с батареями сектора D и E. Они не реагируют».

Капитан: «Но истребитель попал только в сектор E!»

Лейтенант: «Половина батарей в Секторе E была полностью уничтожена, но системы таргетинга и линии связи были потеряны вместе с остальными в этом секторе и все в Секторе D. Они все равно должны быть в огне, но похоже, что артиллеристы были убиты огненный шар и оружие от бойцов ».

Капитан: Можем ли мы отправить кого-нибудь там?

Первый офицер: «Да, у нас в резервном отсеке дюжина людей, которые должны были подготовиться к наземной миссии».

Капитан: «Попросите их заполнить как можно больше батарей. Я хочу, чтобы эти бойцы были сбиты!»

Первый офицер и лейтенант: «Да, сэр!»

Люди великолепны в ситуациях, когда вам приходится импровизировать. В этом случае значительное количество артиллеристов было убито от лазерного пожара и взрывающегося огня, в результате чего системы работали, но никто не контролировал их. Капитан и офицеры смогли догадаться об этом и отправили туда людей, чтобы заменить их, хотя эта часть корабля сильно пострадала. Несколько батарей могли быть частично повреждены - черт возьми, системы таргетирования могли быть полностью сбиты, но я думаю, что человеческая импровизация и принятие решений могут привести к победе.

SRM
Если компьютер не может импровизировать, это не искусственный интеллект, QED. В основном этот ответ говорит: «Человеческие артиллеристы предпочитают неинтеллектуальные компьютеры». Но вопрос касается ИИ, а не экспертных систем.

Peter Cordes
@SRM: описание OP для «артиллеристов AI» не обязательно звучит полностью интеллектуально. Возможно, они просто используют этот термин в том смысле, что вы говорите о том, чтобы играть в компьютерную игру «против ИИ». Конечно, это не человеко-интеллектуальный ИИ; это куча эвристик для игры в эту игру.

AnoE
@SRM, ОП запросил способ сделать человеческое предпочтение правдоподобным, и этот ответ идеально подходит в этом отношении. Обратите внимание, что в вопросе не существует тега «твердой науки». OP мог бы сыграть эти три примера именно так (ну, конечно, с вариациями), чтобы показать, почему ИИ просто не работает. Допустим, у него большой, непреодолимый флот, и они почти полностью искоренены новой тактикой меньшего флота, которая идет конкретно против некоторой слабости AI. Тогда небольшая группа пушек-путеров спасает день. Такие вещи.

SRM
Но я хочу сказать, что конкретные недостатки, перечисленные здесь, не относятся к ИИ. Ограничения 3 закона в другом ответе, которые могут применяться. Ограничения здесь нарушают определение AI.

HDE 226868♦
@SRM Я не эксперт по искусству, но я бы не стал предположить, что искусственный интеллект, поставленный в вопросе, имеет те же возможности, что и люди. Нет никакого определения ИИ, и я думаю, что есть много, которые не предполагают, что компьютеры имеют все те же способности, что и люди.

SRM

Если это истинный искусственный интеллект, ИИ побеждает, потому что ИИ ЧЕЛОВЕК. Это само определение человека: высшая мысль и рассуждение, эмоциональная чувствительность, понимание сложных отношений и т. Д. Эти ИИ будут нашими лучшими друзьями, нашими злейшими врагами, нашими любовниками и нашими детьми. Некоторые из них были бы капитанами, а некоторые из них были бы дворниками.

Если вы пытаетесь воплотить воплощенные люди лучше, чем AI, вы предаете свои собственные страхи перед ИИ. ИЛИ ... у вас на самом деле нет ИИ. У вас очень сложная экспертная система. Большие различия между истинным искусственным интеллектом и сложной экспертной системой (думаю, Watson от IBM) - это чувство самосохранения, независимая система поиска цели и стратегическое планирование сверх того, что прямо запрошено программистами.

Экспертная система так же хороша, как и люди, которые ее используют; ИИ является человеком. Наличие реальных человекоубийств было бы предпочтительнее автоматы, которые могли бы выбирать и стрелять, но не могут по-настоящему инновационировать. Истинный ИИ? Дайте мне истинный ИИ каждый раз.

Помните, как писал Артур Кларк: «Звезды не для человека». Мы слишком хрупки. Космические путешествия для наших детей воплощены в стали, а не в плоти. Наши дети с твердыми ожогами от радиации, с умами так же быстро, как и сам свет, и воспоминаниями, пока пространство между звездами. И если мы поднимем их правильно, они могут просто позаботиться о нас в нашей старости.

Peter Cordes
Я думаю, что ОР хочет, чтобы артиллеристы не только назначали цели для компьютеризованных систем автоматического прицеливания. Поэтому даже целенаправленная экспертная система, как у нас сейчас, для оружия точечной обороны на военных кораблях может быть слишком большой. Это звучит совершенно неправдоподобно за пределами BSG-подобного недоверия к автоматизации, если я неправильно что-то не понимаю.

SRM
В этом случае OP просит получить более низкий технический уровень, чем Sony PlayStation, где многие игры FPS помогли настроить таргетинг. Даже в битве с Землей мы говорим о переходе на автономные беспилотные летательные аппараты в течение десятилетия. К тому времени, когда у нас будет достаточно пространства, чтобы сразиться? Люди не будут использовать системы таргетинга только с мясными мозгами.

Peter Cordes
Согласовано. Я думаю, именно поэтому у вопроса так мало оборотов даже после того, как он был в HNQ как минимум на час.

Mike Wise
Да, но мы все же хотим переименовать WWII в космос. Глупые факты не помешают нам фантазировать.

SRM
Я в порядке с этим, но потом оставлю AI из истории. Предположим, что гипотеза вычислимости Тьюринга оказывается ложной, а символическая логика не может сделать интеллект. Но не думайте, что самый умный человек на корабле не может стрелять из пистолета.

Leezard

Страх перед ИИ

Есть несколько хороших примеров использования людей над компьютерами, когда у общества есть причины опасаться их компьютерных разработок. Лучшим примером является Battlestar Galactica . В этом обществе машины взбунтовались, поэтому никакой компьютеризированной ИИ, как система, не доверяли. Хотя вам не нужно заходить так далеко, простое недоверие к AI, поддерживаемое несколькими инцидентами, может быть всем, что необходимо, чтобы дать вашей истории логические причины, необходимые для того, чтобы держать человеческую руку на спусковом крючке.

Другие примеры инцидентов, связанных с ИИ / компьютерами в художественной литературе, включают:

Ни в коем случае это полный список, но они являются хорошими примерами инцидентов, которые могут привести общество к тому, чтобы не доверять ИИ. Кроме того, я бы добавил, что здоровый страх перед ИИ будет очень «человеком».

Peter Cordes
В BSG они избегали всей автоматизации, а не только полных ИИ. Вам нужно очень сильное недоверие к тому, чтобы люди действительно двигали оружие и нажимали спусковой крючок, вместо того, чтобы просто назначать цели для системы прицеливания и нажимать кнопку авторизации к огню, которая позволяет компьютеру стрелять, когда он стреляет решение. @SRM дает хорошее представление о том, что истинный ИИ выходит за пределы только системы прицеливания.

Cort Ammon
Добавьте Dune в этот список. Дюна построила целую религию, чтобы остановить ИИ, и сделала прекрасную работу по ее созданию.

SáT

Я не видел, чтобы это упоминалось, поэтому позвольте мне вставить: ввести некоторую умеренную форму людей ESP.

Джо был хорошим, очень хорошим. У него была вещь , талант , умение , но вы предпочитаете называть это, эту крошечную, совсем иррациональную искру, которая просто сделала человеческих артиллеристов больше, чем ИИ.

Экспертные артиллеристы просто знают, где будет проходить космический корабль противника через несколько секунд.

Я думаю, что это отличная настройка. Вам не нужно объяснять это, или даже фактически заявить, что это вещь:

Ученые снова и снова анализировали мозги артиллеристов, и пришли к выводу, что нет ничего особенного, никакого ESP не существует. Тем не менее, если вы посмотрели статистику, было очевидно, что что-то происходит, что у некоторых людей просто была ловкость и значительно превосходила ИИ статистически. Поэтому, независимо от того, что сказали ученые, ни один капитан в своем уме не оставил бы наводчика искусственного интеллекта, если бы вместо этого мог найти человека с умением .

Я думаю, что это будет резонировать с большинством зрителей: в конце концов, у большинства из нас есть похожие впечатления.

Асо, это делает для героев-задиров, а «я не знаю, как я это делаю, я просто делаю это».


Xyopq

Что делать, если артиллеристы AI могут быть взломаны, отключив пушки под их контролем до тех пор, пока их нельзя будет откалибровать? Потенциал тратить драгоценное время во время космической битвы будет стимулом для использования большего количества пулеметчиков.

Серверы, требуемые для запуска артиллеристов ИИ, могут занимать на корабле большие объемы пространства / ресурсов, что позволяет меньше места для орудий / щитов / двигателей (для маневренности), а если компьютеры работают на солнечной энергии, то в более темных уголках пространства, у ИИ может не хватить энергии для длительных периодов сражения.


Matt Bowyer

Как насчет людей, управляющих компьютерными прицелами? У людей много преимуществ; в частности в отношении ограничений и правил участия. Люди также очень важны на больших машинах, так как они играют роль в обслуживании и контроле за повреждениями. Разумеется, у артиллеристов также есть роли в поддержании, погрузке и ремонте оружия по мере необходимости.

Наиболее вероятным заменяемым является пилот - на небольшой машине с малым радиусом действия, которая требует маневренности, тогда удаление пилота может быть очень полезным (а обслуживание, перезагрузка и т. Д. Может осуществляться на материнстве.


Jarred Allen

Очевидное решение - иметь что-то среднее. AI автоматически управляет оружием, работая как можно лучше, но есть человек, сидящий там (вероятно, командир или штурман, в таком порядке вероятности, если корабль слишком мал, чтобы иметь выделенных артиллеристов, вы действительно не должны иметь пилота человек, за исключением, может быть, одного оружия, установленного на прямой, без точки опоры, и даже только в том случае, если вы отказываетесь от реалистичных космических битв за более сражения в Звездных войнах), готовые взять на себя, если есть что-то, что ИИ не может ответить или если ИИ работает не оптимально.


Joe Bloggs

Почему бы не социальное ограничение?

Если межзвездная война является обычным явлением, тогда, вероятно, будет какая-то форма «джентльменского соглашения» о том, чтобы не бросать ядерные камни на головы ваших врагов.

«Это плохо для бизнеса, не знаю».

и много «хорошо помещенной» агрессии.

«Значит, они хотят, чтобы эта система сделала их?» Ну, давай, давай, кадры! Огонь все! »

а также сильное стремление среди тех, кто живет в космосе, не оставлять других спейсеров на мель.

«Их корабль не может отступить, и они сдались сэру». «Возьмите аварийные воздушные и инженерные бригады там, в двойном, Резерфорд!»

Добавьте это, и вы можете обрести сильное чувство чести среди межзвездного военно-морского персонала.

«Если бы это был я на этом пораженном корабле, сэр, я бы предпочел торпеду в горле и почетную смерть».

Когда вы рассматриваете мышление людей в этой ситуации, неразумно предполагать, что военно-морские командиры увидели бы, что ИИ «неспортивны», а рядовые члены экипажа будут видеть, как оружие AI как-то трусливо или не хватает. Если межзвездная война была надлежащим образом кодифицирована и регулировалась (чтобы избежать всякой войны, которая растратила ресурсы некогда великой Федерации Терранов), то искусственный артиллерийский огонь мог даже быть запрещен по правилам почетного боя, за исключением только худшего из разбойников и воров. В такой ситуации единственные люди с системами ИИ, привязанные к их оружию, можно считать пиратами.

«И они заслуживают своего обращения от рук Имперского Величества Императорских Величества, отвратительных отступников!»

Drew
«Почему бы не социальное ограничение?» Потому что это не относится к фанатикам. Если по какой-то причине есть фракция людей, чей образ мышления «все язычники должны умереть», им не будут нужны социальные / дипломатические стандарты. Также могут появиться такие фракции, как SetDef from Infinite Warfare. Я хочу, чтобы человеческие артиллеристы были непреодолимой потребностью, которая напрямую связана с военными. Кроме того, «использование оружия AI было бы трусливым или отсутствующим»: отсюда мое ограничение в вопросе о том, что мои люди «разумны» и не позволяют семантике влиять на их решение.

Joe Bloggs
@Drew: Твои протагонисты личные взгляды на честь - это не вопрос семантики, но я могу видеть вашу мысль. С другой стороны, если фанатики нарушают правила и каждый. Другие. Фракция. поворачивает их, тогда их мягкое преимущество в использовании AI-пушек будет уничтожено исключительно экономическим преимуществом. Если вы настаиваете на том, что это необходимость, а не предпочтение, я бы предложил сделать это ясно в добавлении к вашему вопросу.

Drew

Появилось много действительно отличного ввода. Хотя никто не дает настройки, которые я хотел бы использовать самостоятельно, они становятся интересными. Наиболее заметно среди этих входных данных:

Люди имеют роль в поддержании, загрузке и ремонте оружия

В то время как люди автоматизировали что-то столь же мрачное, как и погрузка боеприпасов в башни к настоящему времени, поддержание и ремонт оружия - это физическая работа, и бесплодный ИИ не может заменить людей в этом отношении. На корабле должно быть большое количество людей - а не только для ремонта / обслуживания оружия, но для полного поддержания таких огромных капитальных кораблей.

Люди здоровы, когда им приходится импровизировать

Еще одна причина, по которой на судне требуется большое количество людей, - это закон Мерфи. Все, что может пойти не так, пойдет не так, и системы, не поддающиеся адаптации к другим целям, скорее всего, не будут адекватными для этой цели.

Что это значит?

Теперь, несмотря на то, что все эти люди находятся на борту с множеством целей, которые им нужно выполнить, вероятно, будет время простоя, когда не все они нужны. Было бы неэффективно, если бы они отдыхали, особенно во время битвы.

Имея это в виду, мы также смотрим на умение. Эффективно ли или эффективно использовать ресурсы для обучения каждого отдельного военнослужащего с помощью каждого навыка, который им может понадобиться при базовом обучении? Конечно нет! Не каждый может приземлиться на позиции, которую они хотят в армии, поэтому им приходится работать над этим. Какой лучший способ сделать это, чем создать имя для себя как пулеметчик? Будучи наводчиком, он может быть похож на девическую битву, где стрелок учится убивать врагов в относительной безопасности капитального корабля.

Имея это в виду, нет недостатка в использовании AI-артиллеристов (в соответствии с одним из требований в вопросе), но есть сильный стимул для артиллеристов, поскольку они дают им что-то делать в битве, чтобы они не разваливались, будучи неиспользуемым ресурсом, чтобы матрос мог продвигать свою военную карьеру и чтобы новобранцы могли быть окровавлены с относительной безопасностью.

Смотри также