The Walrus469

Учитывая волшебный мир, почему Квибблер смешон?


Гарри поттер Фэнтези

Гарри Поттер - это волшебная магия, и волшебство повсюду. Есть очень мало ограничений на то, что может совершить заклинание, если вы знаете правильное заклинание. (Некоторые из этих пределов - это Элементальные законы Преображения Гампа или тот факт, что вы не можете вернуть кого-то из мертвых, но мы их не очень много. Феликс Фелисис, Философский камень и Таймерс дают своим пользователям ужасающую власть над причинности, смертности и времени, соответственно.) Новые заклинания и зелья изобретаются все время. Магические существа варьируются от скучных Flubberworms до драконов, разрушающих квадрат-куб, на которых, похоже, нет твердых ограничений для того, что «правдоподобно» или нет.

Но когда мы познакомимся с Луной Лавгуд в начале OotP, Гермиона пух-пух Quibbler как трюк заговора. Он утверждает, что Скруп-Рогатый Сноркак реален! Он утверждает, что Корнелиус Фадж имеет батальон Гелиопатов и проводит секретную кампанию геноцида гоблинов! Как абсурдно.

Все еще пренебрегая нелепой идеей «Свернувшейся с трусами», Гермиона поднимается в экипаж, который тянет плотоядный скелетный пегас, невидимый для тех, кто не видел смерти, и направляется к замку.

Какую эвристику могла Гермиона (и волшебный мир в целом), возможно, использовать для оценки Квибблера как смешной или нет?

В мире, где преступники (и враги правительства) отправляются на островную тюрьму, охраняемую плавающими духами отчаяния, почему идея тайного правительственного батальона огненных духов настолько глупа?

В мире, где предрассудки против «сугуманов» удручающе широко распространены (как хорошо знает Гермиона), а отношения с гоблинами остаются напряженными после кровавого восстания Гоблина 17-то, почему тайное убийство гоблинов настолько абсурдно? Особенно, когда Гермиона знает, что Фадж проводит кампанию по дезинформации против Дамблдора и Гарри и, как правило, доверяет министерству, насколько она может ее бросить?

В нашем мире мы разрабатываем эвристику, основанную на собственном опыте и том, что нам говорят, чтобы разобраться в «правдоподобных» и «недостойных». Я знаю, что закон квадратного куба делает большие животные громоздкими, а самое большое летающее животное, которое я когда-либо видел, - это кондор, поэтому, если вы сказали мне, что однажды видели слонов, я бы не хотел верить вам. Напротив, я ездил на самолетах раньше и имею общее представление о том, как они работают, поэтому идея сверхзвукового самолета, такого как Concorde, не вызывает странных явлений.

Дело в том, что я не понимаю, почему кто-то, выросший в волшебном мире, рисовал бы линию. Студенты в Хогвартсе постоянно сталкиваются с новыми и чудесными заклинаниями, зельями и созданиями, и кажущиеся пределы возможности продвигаются дальше с каждым проходящим учебным годом. Так что же дает?

Philipp Flenker
Сравните Снег-рогатый Снорбак с Бигфутом или Несси. Да, учитывая то, что все мы знаем, теперь может быть большая волосатая обезьяна или человек, подобный человеку, как Bigfoot, но все же большинство людей не поверили бы журналу, утверждающему, что это реально. Я говорю, что даже в волшебном мире люди более склонны доверять тому, что они видят для себя.

Valorum
Я не уверен, что 98% вопроса действительно необходимы. Его можно суммировать в одном предложении: « Учитывая общую странность волшебного мира, какая метрика приводит к тому, что кубблер высмеивается? ».

The Walrus469
Я сокращу его дальше, если консенсус в том, что он действительно слишком длинный, но я думаю, что этот вопрос выгоден от разработки, выходящего за рамки названия / полужирной части. Я действительно ценю редактирование, но это мой первый пост.

Wildcard
@Valorum, я думаю, что вопрос - сказочный бит прозы, и «может быть, это был позор, если бы он был провален ни к чему. Более того, я думаю, что только его очень очевидная убедительность препятствует тому, чтобы она была отвергнута как «неясная» или подобная.

Joe
Мытье: экстрасенс, правда? Это звучит как нечто из научной фантастики. Зоя: Мы живем в космическом корабле, дорогая.

Ответы


Avner Shahar-Kashtan

Магия в волшебном мире, безусловно, сильна. Для нас, исходящих извне, может показаться, что он может что-то сделать. Но он не может, из-за различных правил и положений, мы знаем только отчасти. Для нас они кажутся произвольными - реверсивное время, да, но наоборот, наоборот, нет? - но различия, вероятно, более ясны внутри.

Рассмотрим наше собственное технологическое общество и новичок в нем, возможно, с 18-го века. У нас есть самолеты, которые могут пересекать континенты в часах и ракетах, которые достигают спутников и мгновенных видеочатов. Но предложите уроженцу 21-го века, что вы можете телепортироваться или изменить форму своего тела, и вас будут издеваться над ним, как сумасшедший? Для нашего бывшего путешественника во времени лунные ракеты возможны, но телепорты невозможны, и они кажутся столь же произвольными, как и наше замешательство в том, почему Рон и Гермиона кажутся произвольно отброшенными магическими возможностями.

И дело не только в магических / технологических возможностях. Заговоры одинаковы в обоих случаях - Корнелиус Фадж, используя Гелиопаты для убийства гоблинов, ничем не отличается от правительства, держащего пришельцев в Районе 51. Это не невозможно , это просто невероятно маловероятно.

The Walrus469
Я собираюсь подождать до завтра утром, прежде чем делать это, если другие ответят, но я намерен отметить это как принятое. Я думаю, что это как можно ближе к удовлетворительному ответу, как я собираюсь получить. Хотя для сравнения, сравнение с правительством, скрывающим инопланетян, не совсем точно. Как будто было заявлено, что правительство скрывало красных инопланетян, в то время как все знали, что Гуантанамо-Бей управляется и охраняется зелеными инопланетянами, и с готовностью согласился с этим последним фактом. Но остальная часть вашей точки хорошо взламывается.

gandalf3
@ TheWalrus469 Я думаю, что дело в том, что волшебные существа не считаются необычными, как мы рассматривали бы инопланетян. Все знают, что такое дементор. Их даже учат в школе. Но, похоже, никто никогда не получал авторитетных доказательств существования рогатых снотворных, или (я полагаю), гелиопатов. Утверждение о том, что правительство имеет армию существ, которых никто никогда не видел и не использует для убийства сотрудников крупнейшего банка в мире , по- видимому, является причиной небольшого скептицизма.

gandalf3
Чтобы повторно использовать вашу аналогию, я думаю, что все в мире маглов знают о тюрьме, охраняемой обученными кроликами-зайчиками (все, о которых знают все существа), но никто не верит в рассказы о финансируемой правительством программе о вооружении единорогов ( существо, которого никто никогда не видел, кроме таблоидов с клик-приманкой).

Luaan
@TheNate Не совсем. Направлять время на проезд довольно сложно, но книга не кажется противоречивой по этому поводу - путешествие во времени не изменило того, что произошло, это уже случилось так, как в первый раз, протагонисты просто не понимали, что (учитывая их ограниченный POV). Смерть не могла быть отменена, поскольку Х был спасен до его казни. Рассматривая только оригинальные книги, не кажется, что временные токари могут использоваться для изменения времени - они просто позволяют некоторые интересные самосогласованные петли в причинности. Это было сделано удивительно хорошо :)


Scott

Мало что в реальных таблоидах и теориях заговора «невозможно». Вместо этого он уволен из-за отсутствия доказательств для него и более простого решения, для которого могут быть показательные доказательства. Существование магии не аннулирует человеческую природу, бритву Оккама или экспериментальный метод.

Кто-то говорит вам, что в Хогвартсе есть существа, которые видны только тем, кто видел смерть. Люди выдвинули гипотезу и предоставили не слишком сложный способ фальсифицировать свою гипотезу. Это недоказуемо, и поэтому люди предполагают, что если это не так, люди бы опровергли его к настоящему времени.

Напротив, смятый рогатый снайпер, по-видимому, не был замечен 99,9% населения, и нет известного способа сделать его разумно вероятным. Как говорится выше, это то же самое, что и bigfoot. Не исключено, что там будет один или несколько крупных приматов. Отсутствие доказательств означает, что следует предполагать высокую степень скептицизма.

Большинство теорий заговора в этом реальном мире не отвергаются как «невозможные». Они уволены из-за того, что они не справляются с разбойником Оккама - самое простое решение, скорее всего, правильное. Например, теория «9/11 была поддельной» могла быть правильной. Но, не имея ясного мотива, и с объяснением, которое слишком сложно, люди отвергают его как бессмыслицу.

Точно так же, пока кто-то не может ответить, почему Фадж хочет уничтожить гоблинов, и почему ему нужно прибегнуть к секретной армии гелиопатов вместо более простых решений, тот факт, что это не невозможно, не будет иметь значения, и он будет по-прежнему высмеиваться.

Peter Cordes
Я думаю, что это реальный ответ. Предположительно, статьи читаются как таблоид теории заговора, что можно заметить независимо от знакомства с волшебным миром. Кроме того, бумага, вероятно, имеет репутацию, с которой Гермиона знакома, даже если она сама не читала ее.

Jammin4CO
Это имеет смысл. Публикация так же хороша, как и ее источники, и она определяется ее прошлой записью точности. Если он регулярно ошибается и не ведет должным образом исследования, любая история, независимо от того, насколько это возможно, немедленно подозревается.

Mithrandir

Потому что это.

Давайте посмотрим на некоторые из статей:

  • СИРИУС ЧЕРНЫЙ: Злодей или Жертва?

    Эта смешная статья утверждает, что Сириус Блэк - поп-певец. Каждый, кто встретил его, знает, что он настоящий, не певец и невиновен. Смешно, что они напечатают что-то, что претендует на что-то настолько смешное. (OotP, ch 10)

  • Статья о Fudge

    Процитируем:

    он их утонул, он забрал их из зданий, он их отравил, он приготовил их в пирогах ... »

Фадж был в довольно распространенном общении с Дамблдором в какой-то момент. Вы думаете, что Дамблдор каким-то образом пропустил это? Или мириться с этим?

  • Полет на луну на метле

    Он щелкнул по остальной части журнала. Паузируя каждые несколько страниц, он читал обвинение в том, что Tutshill Tornadoes выигрывали Лигу Квиддича путем сочетания шантажа, незаконной подделки и пыток; интервью с волшебником, который утверждал, что вылетел на Луну на Cleansweep Six и вернул мешок лунных лягушек, чтобы доказать это;

Это просто, вздор.

The Walrus469
Я думаю, что статья Сириуса является сильным кандидатом для объяснения скептицизма Гермионы (спасибо), но, в отличие от Гермионы, 99,9% волшебного сообщества не встретили Сириуса с момента его побега. Я также не понимаю, что абсурдно пролетать на Луну на метле в мире, где движение метлы неоднозначно, и существует множество прелестей защиты окружающей среды. Я думаю, что Роулинг явно полагается на наши представления о том, где находится Луна, и как трудно добраться туда, чтобы сообщить, что это глупая история, но я не знаю, почему волшебница автоматически признает ее абсурдной.

The Walrus469
Это немного не по теме, но учитывая, что мы знаем, что Firebolt может ускорить 0 до 240 км / ч за 10 секунд (PoA), что составляет около 7 м / с ^ 2 (несмотря на сопротивление воздуха!), Волшебник, верхом на Firebolt, мог бы сделать это на Луну всего за 4 часа, учитывая картину горения с постоянным ускорением , а также возможности стандартных веников квиддич, предназначенных для возможных дней постоянной игры. Учитывая достаточно хорошее Bubble Charm для защиты, я думаю, что путешествие в Луну в высшей степени достижимо!

ThruGog
@ TheWalrus469 - Да, стр. 51 из Scholastic edition говорит «150 миль в час», что интересно, поскольку это мое единственное американское издание книг. И да, что равно 241 км / ч.

The Walrus469
@ Luaan - для меня метлы, казалось, были смоделированы не как аристотелевскими, ни ньютоновскими, а скорее сюжетными, то есть они действуют так, как сюжет требует их в любой заданной ситуации, подобно ущербу, нанесенному Bludgers , Поэтому я буду руководить путешествием по лунному огню, как мне хорошо. ;)

Luaan
У волшебников AnthonyGrist есть заклинания Bubble-Head и Warm, это все, что вам нужно. Нам нужна защита при прохождении атмосферы, но это только потому, что нам нужно летать очень быстро, и использовать атмосферу для торможения - ни одна проблема на метле. Лунные лягушки очевидны для нас , но не обязательно для волшебников. Действительно, волшебники, кажется, очень не знают многих вещей, которые магглы находят совершенно тривиальными. Конечно, это шутка, направленная на аудиторию, но не повод для разума.

mcmahoniel

Потому что The Quibbler - это таблоид .

По самой своей природе таблоиды предназначены для развлечения, а не для разрыва настоящих новостей. Они преувеличивают или освещают мир, в котором они написаны, и не придерживаются тех же ожиданий, что и публикации новостей.

Говорят, что они , как известно, нарушают настоящие истории .

Примером этого в Волшебном мире является то, когда Гарри Поттер интервьюирует The Quibbler о возвращении Волдеморта. «Ежедневный пророк» не стал рассказывать историю, но «Квибблер» побежал вместе с ней, выпустив одну из своих самых популярных проблем на сегодняшний день.

Gallifreyan
Но что делает Квибблер таблоидом? Я чувствую, что это вопрос, который задает фактический вопрос.

Michael
Я имею в виду, что реальный ответ заключается в том, что Роулинг пародировал таблоид.

mcmahoniel
Правильно. Это намеренно написано как таблоид, явно не предназначенный для того, чтобы восприниматься как «настоящие» новости, в отличие от «Ежедневного пророка». Конечно, у Пророка также была Рита Скитер на персонале, поэтому справедливо сказать, что у них не было скрипучей чистой репутации.

Bellatrix

Даже в волшебном мире некоторые вещи по-прежнему выходят за рамки правдоподобия.

Несмотря на существование магии, все еще есть некоторые вещи, которые невозможны и неправдоподобны. Например, Закон Гампа говорит, что вы не можете колдовать пищу. Можно делать такие вещи, как читать мысли и летать, но даже лучшие волшебники не могут магии самим сэндвичем. Однако возможно и относительно просто вызвать питьевую воду с Агуаменти. По другому вопросу я попытался выяснить, существует ли вероятность использования Crumple-Horned Snorkack.

Это та же самая причина, по которой мы на Stack Exchange можем отклонить некоторые теории о волшебном мире. Выяснение того, что логично и нелогично в волшебном мире, - это то, что мы делаем здесь все время. Мы хорошо знаем волшебный мир, и мы читаем об этом только в книгах. Они действительно живут в нем.

Представьте себе, если некоторые из статей Квибблера были написаны как вопросы и спрошены здесь. «Был ли Сириус Блэк в роли рок-певца Стабби Бордмена?» Картина видя это как вопрос.


BradC

Другие ответы превосходны, но, короче говоря, Квибблер представляет собой взгляд на реальность, который отличается от мировоззрения, проводимого большей частью волшебного мира .

Не имеет значения, что мировоззрение, проводимое волшебниками, настолько отличается (и гораздо более фантастическим), чем мировоззрение, которое держат маглы, это просто имеет значение для волшебников, требования квилблера кажутся фантастическими, преувеличенными, заговорщическими или иным образом противоречивыми с их собственным представлением о том, как работает (волшебный) мир.


Gary Myers

Было бы несколько рекомендаций, которые можно использовать для оценки относительного качества Quibbler или любого другого источника новостей.

Во-первых, общее качество грамматики, орфографии и презентации. В то время как качественные газеты иногда терпят неудачу, постоянные проблемы в этой области указывают на нехватку талантов среди работающих на бумаге. Мнение / редакционный контент должны быть хорошо аргументированы, а не полагаться на ошибочные аргументы.

Состав. Вы ожидаете, что серьезная газета будет включать «сухое, но значимое» содержание. Это будет включать бизнес, политику, науку и т. Д. Менее серьезные журналы будут иметь гораздо больший процент пушистых новостей, таких как развлекательные и социальные / сплетни.

Численность персонала. Чем шире (и более специализированный) контент, тем больше людей вам нужно обеспечить достойный охват. Если у вас есть те же люди, которые занимаются спортом и бизнесом, вы получите меньше экспертного контента.

Отношения. Газеты записи часто могут получать интервью с широким кругом крупных фигур (политиков и т. Д.) И задавать более сложные вопросы. Документ, имеющий отношение к одной группе, будет менее воспринят. Тот, который игнорируется всеми серьезными игроками, будет начинаться с недостатка.

Группы сверстников. Если у людей в ваших кругах есть что-то слабое мнение, вы будете подвергнуты критике относительно этого.

Точность фактов в квиблинге почти не имеет значения. Газета, которой доверяют, может накормить свою аудиторию диетой полуправды и полной лжи. Те, кому не доверяют, трудно было бы убедить читателей в том, что им не было сказано доверенным источником.


Clifford Metzger

Обратите внимание, что это ответ на вопрос, не относящийся к универсум.

В отличие от других плакатов, я считаю идею тайного геноцида гоблинов совершенно правдоподобной. В нашем мире у нас были тысячи принудительных стерилизаций , неэтичные медицинские эксперименты и другие страшные вещи, некоторые из которых, возможно, были представлены публике таблоидами:

  • Эксперименты по сифилису Tuskeegee («Вашингтон Стар», из всех статей!)
  • Сан-Квентин
  • Арсенал Эджвуда
  • стерилизация в Перу, Узбекистан, Калифорния, Индия

Заявляя через альтер-эго JKR, Гермиону, что Quibbler смешон, JKR демонстрирует свою ограниченную ограниченность (и, более того, Гермиону).

Продвинутые методы модификации памяти (Obliviators) могут пройти долгий путь; страх и неспособность гоблинов смотреть правде в глаза, а также презрение волшебников к «малым волшебным расам» (ср. дом-эльфы) - это все, что необходимо для того, чтобы сделать секретный геноцид совершенно правдоподобным.

Вы можете спросить себя: сколько детей исчезают каждый год без следа в нашем мире? Зачем?

can-ned_food
Ну ... вместо того, чтобы опубликовать мой собственный ответ, который был бы нецелесообразным, я прокомментирую это. Это не ответ на внеуровневый ответ, и JKR не обязательно должен быть узким. Нам представлены доказательства того, что многие вещи, которые Луна видит, действительно есть, да? Или, по крайней мере, вероятность, что она привязана к информации, которую другие не видят. Разве она не знает, где Гарри находится под плащом невидимости, видя что-то, что она описывает как Wrackspurts? Возможно, JKR просто показывал, что люди будут верить в то, во что они хотят верить, и чертовски логично?

can-ned_food
Более смешные биты в Квибблере свидетельствуют о том, что люди видят всевозможные вещи, которые они не могут объяснить, но готовы притворяться, что могут - так же, как некоторые люди, не верящие в такие вещи, как «Thestrels and Nargles», показывают, что люди также обычно никогда не склонны рассматривать возможность чего-то, пока он не похлопывает их по лицу, т. е. просто потому, что доказательства не совсем очевидны.

kleineg
В качестве эксперимента бросьте 50-100 дротиков на мишень так быстро, как вы можете, не пытаясь прицелиться. Должно быть яблочко или два. Однако будет намного больше, чем пропустить совет вообще. Если вы утверждаете, что без какого-либо доказательства того, что любой случайный бросок приводит к яблоку, я бы смеялся. Теперь ничто не говорит, что таблоиды не могут сообщать об истинных новостях, ведь с тех пор, как ожидаются другие новостные организации, их трудно найти, они часто могут обойти внимательные проверки фактов основных средств массовой информации.

can-ned_food
@kleineg Или, подобно тому, как однажды описывались демагоги древней Греции: тот факт, что они когда-либо придумывали какие-либо идеи, которые имеют некоторое сходство с опытом, состоит в том, что они придумали так много идей, они, вероятно, приземлится один или два их. Кроме того, хотя я не могу не думать о том, как в фильмах « Люди в черном» , таблоиды - это их средства, чтобы скрыть отчеты от их следователей на виду. Большинство людей не воспринимают таблоиды серьезно, поэтому они могут писать все, что захотят, и тем не менее сохранять свою тайну.
For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com