Evan Krall

Что такое «треугольник экспозиции»?


Воздействие Терминология Фото

Каков треугольник экспозиции? Как «стороны» влияют на мои фотографии?

rfusca
Это где @mattdm появляется с его разглагольствованием о треугольниках экспозиции, и это лучше, чем прямоугольная призма (что на самом деле) .... photo.stackexchange.com/questions/5586/ ...

mattdm
См. Какова взаимосвязь между ISO, диафрагмой и выдержкой? для обсуждения факторов воздействия, а не терминологии.

Ответы


mattdm

«Треугольник экспозиции» - это запоминающаяся фраза, предназначенная для охвата трех факторов, которые влияют на экспозицию фотографии сцены с заданным количеством света. Это часто предоставляется новым фотографам в качестве учебного пособия. Я не уверен, изобрел ли он его, но он, безусловно, популяризируется Брайаном Петерсоном, как в его книге « Понимание экспозиции» . (Популярный веб-сайт «Digicams» Стив дает кредит Петерсону на этот срок , как и другие авторы .)

Три фактора:

  • Затвор - как долго вы пропускаете свет
  • Диафрагма - насколько большой объем открытия, через который вы пропускаете (сколько сразу)
  • ISO - насколько чувствительна ваша пленка или датчик для освещения

Каждый фактор является взаимозаменяемым с точки зрения воздействия, так что уменьшение или увеличение одного фактора должно выполняться тем же количеством изменений в другом. (Более подробно об этом ниже!) И каждый из них имеет внутренние побочные эффекты для вашей композиции - более длинные и более короткие скорости затвора замерзают или размывают движение, меньшие диафрагмы дают больше глубины фокусировки, и, как правило, более высокий ISO вызывает больше шума, поскольку вы пытаетесь получить больше сигнала меньше света.

Проблема с фразой «треугольник экспозиции» заключается в том, что взаимосвязь между этими тремя факторами фактически не разделяет ни одного из свойств треугольника, отличного от «теневой». Это делает его плохой аналогией, которая может ввести больше путаницы, чем необходимо, поскольку новые фотографы пытаются рассуждать из информации, которую они узнали.

Предположим, у нас есть треугольник, где стороны (или углы - это не имеет значения) представляют собой выдержку затвора ¹ / ₆₀th, апертуру f / 11 и ISO 100. Мы рисуем треугольник, и мы отмечаем, что «Правильно выставленный для EV 13 ". (См. Статью Википедии об EV, для которой выбрано значение «13»). Пока что так хорошо - у нас есть наш треугольник.

Итак, что, если мы хотим изменить выдержку на ¹/₃₀th, а диафрагму на f / 16? Это должно дать такое же воздействие. Но что происходит с нашим треугольником? Мы удваиваем размер одной линии и вдвое сокращаем вдвое? Или есть какие-то другие отношения, которые имеют смысл?

Ошибка треугольника экспозиции

Это не займет много времени с карандашом и бумагой, чтобы определить, что нет, это просто ломается . Если вы привязываете какое-либо фактическое значение к размерам сторон или углам углов, не только нет отношения к области или размеру треугольника, многие настройки дают невозможные треугольники, даже если они являются абсолютно правильными параметрами экспозиции.

Альтернативный подход состоял бы в том, чтобы оставить геометрию треугольника постоянной и поместить метки вдоль сторон. Это несколько более полезно для размышлений о воздействии параметров, не подверженных воздействию, но при этом ничего не показывает об экспонировании. (И что еще хуже, может вызвать путаницу, подразумевая связь между факторами, где они объединяются в углах - как боке соединяется с размытием движения?)

Попытка треугольника, взять два

В принципе, было бы также полезно сказать «Клевер экспозиции», «Трицикл экспозиции» или «Набор экспозиции» для «Жонглирующих мячей». Или ветви экспозиции правительства США, хотя это может быть сложнее сделать в книге интро-фотографии. Я смиренно представляю следующую иллюстрацию для любого использования; Я оставлю другие предложения в качестве упражнения.

(Но я не заканчиваю бесполезным сарказмом, я обещаю. Продолжайте читать ниже.)

Трицикл экспозиции

Я шучу, но я также серьезно: в этом треугольнике нет ничего особенно полезного для объяснения этих факторов, и на самом деле это может быть вредным. Таким образом, мы могли бы использовать что-то смешное, если единственное, что нужно запомнить и связанное с номером три.

Если вы не любите математику и детали, вы можете остановиться прямо здесь. Просто помни:

  1. Есть три фактора экспозиции, которые вы можете изменить на своей камере , предполагая фиксированное освещение в сцене.
  2. Если вы хотите затемнить или осветить результирующее изображение, вы можете изменить любой из трех (вплоть до неотъемлемых пределов каждого фактора). Например, если вы хотите скрасить изображение, сделанное по ISO 400, f / 8, и скорость затвора ¹/₁₂₀ секунды секунды на одну остановку, вы можете изменить любой один фактор: ISO до 800 , диафрагму до f / 5.6 или спуска затвора до ¹/₆₀th . (Если вы измените все три , это, конечно, изменит три остановки ).
  3. Если вы хотите сохранить экспозицию одинаково, но изменить коэффициент, вы можете изменить любой из двух других факторов в противоположном направлении. Так, например, для примера ISO 400, f / 8, ¹/₁₂₀th , если вы хотели бы заморозить движение с помощью затвора ¹/₂₄₀th, вы могли бы сохранить экспозицию одинаково, изменив либо ISO на 800, либо диафрагму на f / 5.6.

Или , (если вам интересно думать об этом геометрически), мы можем использовать лучшее представление: Экспозиция Cuboid - прямоугольная коробка. Это звучит более грубо и не так хорошо, но у него есть преимущество в том, что он действительно полезен. Каждый размер - ширина, длина, высота - соответствует одному из факторов экспозиции, а объем коробки соответствует экспозиции.

Это работает правильно. Каждая из трех настроек может быть отрегулирована независимо, а удвоение любого из них удваивает общую экспозицию - или разрезание пополам уменьшает общую экспозицию наполовину. Это точно так же, как изменение длины одной из сторон коробки меняет ее объем. Итак, мы получаем как визуальную аналогию, так и точное математическое представление.

И это приятно с точки зрения простоты, потому что мы можем начать с того, чтобы оставить один из размеров. Если бы кто-то использовал это как инструмент для объяснения экспозиции, мы бы начали с выдержкой затвора и диафрагмой в одиночку - это обычный (обычный старый двумерный) прямоугольник. Прямоугольник экспозиции по- прежнему не такой запоминающийся, как треугольник , но, по крайней мере, все знают, что такое прямоугольник.

Возьмите некоторую графическую бумагу и отметьте скорости затвора вдоль одной стороны. Начните с, скажем, ¹/₂₅₀th по первому знаку, затем удвоьте это время до ¹/₁₂₅th на втором знаке, а затем ¹/₆₀th на четвертой отметке, а ¹/₃₀th на восьмой , ¹/₁₅th на шестнадцатой , и так далее. Фактическое удвоение времени непосредственно представлено фактическим удвоением пространства. Мы немного перейдем к понятию «стопы». (И вы заметите, что числовая последовательность, которую я использую, не точно удваивается - для любой причины, связанной с аналоговыми днями, это стандартная последовательность, и это не совсем точно. Это еще одна глава, действительно - на данный момент, просто считайте его округленным и достаточно близко.)

Вдоль другой оси мы будем отмечать апертуры. Начните с первого знака с чего-то малого, например f / 22. Затем следуйте стандартной последовательности значений диафрагмы оттуда, снова убедившись, что нужно удвоить для каждого, а не просто пометить каждый квадрат - так, f / 16 на втором знаке, f / 11 на четвертом, f / 8 на восьмом, f / 5.6 на шестнадцатой и т. д.

Теперь вы можете непосредственно визуализировать эффект увеличения или уменьшения одного из факторов. Экспозиция сцены - это область. Любая комбинация диафрагмы и скорости затвора, которая дает прямоугольник той же области, даст одинаковое воздействие. Удвоение скорости затвора фактически удваивает экспозицию, как и следовало ожидать.

Если вы нарисуете прямоугольник с одним углом в начале координат и выйдете на ¹ / ₆₀th и f / 11, с метками, как указано выше, вы получите прямоугольник 4 × 4 - область 16. (Здесь фактическое число 16 - это просто артефакт того, как мы решили начать нашу маркировку и размер квадратов - фактическое число бессмысленно.) Перейдите на ¹/₃₀th и f / 16, а это 8 × 2 или ¹/₁₂₅th и f / 8 для 2 × 8 - в любом случае, все тот же район.

Прямоугольник экспозиции

И добавление третьего фактора, ISO, просто расширяет его до третьего измерения. Это труднее нарисовать на бумаге или положить в книгу, но как только у вас возникнет идея о том, что прямоугольник опущен, это не очень важно. Представьте себе ось ISO, направленную вверх от вашей страницы, помеченную аналогично другим. Значение экспозиции становится объемом кубоида, и почти все работает одинаково.

Кубоид экспозиции

Другим удобством является то, что режимы приоритета с приоритетом выдержки или диафрагмы можно визуализировать как плоские прямоугольники в 3D-окне. Поверните его так, чтобы любые два значения были подстроены, удобно выровнены.

Но проблема в том, что бумага - или кубовидная - становится довольно быстро. И эти большие области громоздки для работы. Именно здесь приходит понятие «стопы». Вместо того, чтобы работать с линейными метками и областью, мы можем работать в логарифмическом пространстве, основанном на степенях двух. Это может показаться пугающим, но это просто означает, что мы подсчитываем количество удвоений , вместо того, чтобы использовать прямые числа. Опять же, звучит так, будто я использую слишком много больших слов, но главное, что подсчет легко . На самом деле, вам даже не нужно подсчитывать - каждая современная камера имеет счетчик, который автоматически взвешивает эти вещи и сообщает, сколько остановок вы отключили. Так же, как баланс.

Баланс экспозиции

Это полностью утрачивает концепцию «тенерицы», и кажется немного неестественным добавлять вещи к темному воздействию. Кто-то, тратящий много времени на размышления о том, какое направление вверх, действительно не изучает важную часть. Он также не распространяется на длительность вспышки. И я уверен, что в конце концов там был слишком толковый пояснительный текст. Это проблематично для вводной диаграммы (хотя я уверен, что некоторые работы могут быть более чистыми).

Во всяком случае, дело в том, что бросить вызов «треугольник», и поскольку есть три фактора, кажется, что это правда, они получают автоматические кивки от людей, которые уже знакомы с концепциями. И для многих это довольно безвредно. Тем не менее, есть более полезное геометрическое объяснение, которое фактически можно использовать, чтобы показать, как факторы действительно связаны . Кубоид может чувствовать себя прыгающим в глубоком конце, но прямоугольник не должен быть слишком пугающим, и переход к третьему измерению - естественная прогрессия в уроке.

Если это кажется слишком сложным, зачем вообще искать геометрическую аналогию? Я знаю, что за последние несколько лет это стало общей идеей, и книги Петерсона очень популярны. Я знаю, что многие люди даже считают это полезным. Я не нахожусь в Quixotic крестовом походе, чтобы убедиться, что каждое использование «треугольника экспозиции» активно вытесняется, но я рекомендую не вводить его новым пользователям . Включение трех факторов в список пуленечных списков работает очень хорошо и не добавляет никакой непреднамеренной путаницы. Или вы можете придерживаться трехколесного велосипеда.


Исходные файлы для последней версии этой статьи, включая исходные версии SVG изображений, доступны на моем веб-сайте .

ysap
@mattdm - ваше обновление сделало точку еще более ясной, и я повторю, что вы абсолютно правы в том, что пространство, которое распространяется на 3 независимых вектора, представляет собой 3-пространство, которое представлено кубом, а не 2- пространство, представляемое треугольником.

jrista♦
Я думаю, что термины, используемые для апертуры в вашем кубоиде, являются обратными. Вы получите «все в фокусе» в более узких отверстиях (f / 22) и «боке» на более широких апертурах (f / 5.6).

Jay Lance Photography
@mattdm: Я до сих пор не убежден в ваших аргументах и ​​намерен просто продолжать преподавать трицикл экспозиции, поскольку я успешно справляюсь уже много лет ... Все понимают трициклы ...

Todd Lehman
Это не удивительно. Вы должны писать книги о фотографии.

Alan
@mattdm: Анекдотические доказательства не доказали. Как вы хорошо знаете, аналогии - это способы передачи простого понимания. В какой-то момент они ломаются, как вы так мастерски демонстрируете - причина, по которой аргументация по аналогии является логической ошибкой. Согласен, треугольник передает больше, чем просто тирессию, но это не простой факт, который является одним из простейших объектов для визуализации с помощью тиреса, чтобы легко запомнить три аспекта воздействия? На бумаге маркированный список достаточно прост, но как насчет беседы? Знают ли люди простые формы лучше, чем короткие слова?

Alan

Треугольник экспозиции относится к трем основным настройкам, которые влияют на экспозицию:

  1. ISO
  2. апертура
  3. Скорость затвора

http://www.digital-photography-school.com/learning-exposure-in-digital-photography

Школа цифровой фотографии имеет отличную запись об этом, но я резюмирую как можно лучше.

Как следует из названия, каждый элемент влияет на экспозицию изображения или насколько яркий / темный цвет изображения. Выберите сторону треугольника, увеличьте его значение (апертура особенная - большая апертура соответствует меньшему F-номеру), а остальные стороны постоянны, и изображение станет светлее.

Так, например, у вас есть ISO 100, скорость затвора 1 / 250s и Aperture F2.8, просто увеличение ISO до 200 удвоит количество света на изображении. Аналогично, увеличивая выдержку затвора до 1/125 с, сохраняя другие значения постоянными, снова удвоится количество доступного света на изображении.

Теперь, когда каждая из этих трех настроек дает вам независимый контроль (стороны не связаны напрямую), сколько света попадает в ваше изображение, у каждого есть вторичное использование, часто используемое для художественной цели фотографии.

Как показано на рисунке:

ISO контролирует, насколько чувствителен датчик / пленка, что, в свою очередь, влияет на количество шума / зерна на изображении. Для фильмов вы можете контролировать количество зерна в изображении, как правило, для художественного эффекта. В современной цифровой фотокамере ISO управляет количеством шума датчика от датчика камеры. В то время как зерно пленки было желательно в некоторых ситуациях, шум датчика почти никогда не был желательным. Поэтому часто фотографы выбирают абсолютную минимальную настройку ISO, которую они могут уйти, поддерживая достаточно света, чтобы эффективно снимать их изображения. Чем ниже значение ISO, тем менее чувствительным является сенсор, тем больше требуется света и тем меньше шума, который ожидается.

Диафрагма контролирует, насколько велико отверстие для объектива, позволяя принимать более или менее свет, а также контролировать глубину резкости. Глубина поля относится к расстоянию позади и перед фокусом, находящимся в фокусе. Неглубокая глубина поля «размывает» фон. Этот эффект часто используется для портретов, чтобы уделять больше внимания этому вопросу. Чем больше диафрагма, тем больше света используется, тем меньше глубина резкости.

Выдержка затвора определяет, как долго затворы камеры открываются, снова позволяя принимать более или менее свет, контролируя движение. Быстрая скорость затвора эффективно останавливает движение. Это полезно для боевых действий, таких как спорт. Медленная выдержка затвора позволяет размыванию изображения, много раз используемому для художественного эффекта, например, размывание проточной воды.

jrista♦
+1 Великолепно! Любите образ и как он связывает вторичные эффекты каждой настройки.

RedGrittyBrick
«Более длинная скорость затвора»? Я думаю, вы имеете в виду более медленную скорость или более длительную экспозицию

Alan
Да, моя терминология сбивает с толку (хотя я думаю, что она по-прежнему правильная (10-минутное ожидание длиннее 5-минутного ожидания).

mattdm
Мне нравится текст и объяснение, но я действительно не убежден в этом изображении. Можете ли вы объяснить, как треугольник является полезной визуализацией? Что он добавляет, например, перечисляя все три значения независимо (как и в тексте)?

Vian Esterhuizen
@mattdm Это не идеально, но вот как точки треугольника могут относиться к постоянной переменной. photo.heyvian.com/triangle-area.jpg Я не уверен, как вы бы обозначили ось для конкретного случая треугольника экспозиции, но есть некоторая ценность для нее.

Matthias

Я нашел различные варианты «треугольников экспозиции» в Интернете, а также здесь, на этом сайте, но если я это хорошо вижу, все они просто показывают качественную связь между ISO, скоростью затвора и диафрагмой с соответствующими «вторичными эффектами», шум, размытость изображения и размытие / дифракция дефокусировки. Но самый важный параметр LIGHT просто игнорируется. Конечно, это правда, 4 параметра слишком велики для треугольника, но вот моя попытка:

Представьте, что вы печатаете этот цветной большой треугольник на толстом картоне:

схема

Затем вы печатаете эти 2 изображения, предпочтительно на прозрачной пленке, и вырезаете все треугольники (это просто примеры):

Triangles1

Triangles2

Теперь представьте, что вы измерили свет сцены, и вы нашли, например, солнечный свет с EV15. Поместите прозрачный треугольник EV15 на картонный рисунок и выровняйте его по краям ISO, скорости затвора и диафрагмы. Где бы вы ни разместили его (до тех пор, пока камера и объектив допускают такие настройки), вы получите такую ​​же экспозицию. Таким образом, это фактически количественный экспоненциальный треугольник, который может рассказать вам точную связь между 3 (или 4) параметрами экспозиции. Но с небольшими цветными треугольниками он также показывает качественные различия в шуме, размытости движения и размытости / дифракции дефокусировки, как и все остальные треугольники экспозиции.

Как вы думаете? Может ли это быть полезным? И, пожалуйста, извините мой английский, я не привык писать на английском языке о фотографии на форуме. Должен ли я заменить формулировку в любом месте?

С наилучшими пожеланиями и благодарностью, Маттиас

mattdm
Не беспокойтесь и не извинитесь за свой английский; все нормально!

Evan Krall
Мне действительно это нравится; это умный способ подумать об этом.

Matthias
Мне просто напомнили, что прозрачные треугольники должны читать LV, а не EV. Извините, это был мой плохой перевод. Поэтому, пожалуйста, подумайте «LV», когда вы смотрите на них. Я буду обновлять изображения позже.

Matthias
О, это еще хуже. Треугольники должны быть помечены Bv (значение яркости) в соответствии с APEX, а из чисел, которые я должен вычесть 5.

mattdm
Это немного сложно читать, но очень умно. Надеюсь, вы обходитесь обновлению изображений.

Imre

В то время как другие ответы достаточно хорошо объясняют концепцию треугольника экспонирования, треугольник экспонирования имеет недостаток, который создает впечатление, что у вас есть только три переменные для контроля экспозиции - выдержка затвора, диафрагма и чувствительность ISO. На самом деле есть четвертая переменная, которая работает аналогично в системе - подсветка сцены.

При удвоении освещенности любая из трех других переменных может быть уменьшена на одну остановку; и при половинной освещенности любая из других переменных должна быть поднята на одну остановку. Он также работает в противоположном направлении - например, увеличение ISO с помощью одной остановки позволяет уменьшить освещение в два раза.

Взаимосвязь между временем срабатывания затвора и экспозицией вспышки немного причудлива, поскольку вспышка не линейна по времени:

  • вспышка с затвором быстрее, чем скорость синхронизации, будет освещать только часть сцены (современные системы могут преодолеть это, вызывая мгновенное срабатывание вспышки, когда шторы затвора перемещаются по кадру - см. высокоскоростную синхронизацию );
  • вспышка с затвором медленнее, чем скорость синхронизации, будет освещаться так же, как при затворе на скорости синхронизации.

Освещение можно увеличить

  • с использованием дополнительного источника света
  • увеличение мощности источника искусственного света
  • удаление препятствующего объекта между источником света и сценой
  • приближение источника света
  • фокусировка света в более узкой области
  • помещая источник света под углом, где он больше отражает (обычно ближе к оси)

и уменьшено, делая противоположное -

  • удаление источника света
  • снижение мощности источника искусственного света
  • добавление препятствующего объекта между источником света и сценой
  • размещение источника света
  • рассеивание света по более широкой области
  • помещая источник света под углом, где он меньше отражает (обычно дальше от оси или за сценой)

Некоторые источники света не находятся под контролем фотографа, но их поведение может быть несколько предвосхищено (например, солнечный свет или уличные фонари).

Фотография означает «писать со светом». Треугольник экспозиции дает ложное впечатление, что вы не можете принести свою ручку.

mattdm
Я коснулся этого кратко в конце моего ответа, но это очень хорошее объяснение. Благодарю.

Othmane Bekkari

Я видел несколько иллюстраций и комментариев относительно того, делают они или не передают связь между тремя параметрами: ISO, скоростью затвора и диафрагмой. Пожалуйста, позвольте мне указать на иллюстрации моей статьи об экспозиционном треугольнике . Как только вы увидели иллюстрацию, подумайте об этом треугольником экспозиции следующим образом:

Если вы вытащите один из углов треугольника дальше от центра (тем самым увеличив его значение), то он автоматически, в свою очередь, потянет один или оба других угла (таким образом уменьшив его / их значение). Хотя точная математика не обязательно соблюдается, существует концептуальная визуализация.

Треугольник экспозиции

mattdm
В основном то, что вы здесь делаете, проецирует 3d кубик в 2d-пространство (где ваши синие линии - оси x, y и z), а затем рисует треугольник, соединяющий разные факторы. Если вы нарисуете 3d кубик вместо этого, у вас будет мой ответ. И я все еще думаю, что просмотр всей фигуры более полезен, чем произвольный треугольный кусочек - делать это действительно кажется более растянутым, чтобы сохранить треугольную фразу, чем фактически полезный инструмент.

Edgar Bonet

Хотя здесь уже есть несколько отличных ответов, позвольте мне представить свой собственный подход к треугольнику экспозиции. Этот призван быть как истинно треугольным (что означает, что он имеет треугольную форму в более глубоком смысле, чем просто имеет «тирессию») и математически точным, как представление уравнения воздействия.

Введение в ...

Количественный треугольник экспозиции

Поскольку этот треугольник работает только для одного конкретного воздействия , я произвольно выбрал его для LV4 (т.е. B V ≈ -1 на языке APEX или читал 9 по желтой шкале Lunasix 3):

количественный экспозиционный треугольник http://edgar-bonet.org/misc/exp-triangle.png

Вот как это работает: каждая точка внутри треугольника представляет собой комбинацию диафрагмы, ISO и скорости затвора. Конкретную комбинацию можно прочитать, следуя цветным линиям и дойдя до масштабов с соответствующими цветами. Например, желтая точка (1/30 с, f / 2,8, ISO 1600). Все точки внутри треугольника обеспечивают одинаковое воздействие.

Эта диаграмма предназначена для иллюстрации компромиссов, которые вы выбираете при выборе параметров экспозиции, вызванных тем фактом, что изменение одного параметра при постоянной экспозиции подразумевает необходимость изменения по меньшей мере второго параметра.

Пример . Предположим, мы взяли правильно выставленное изображение с настройками камеры на желтой точке, но мы считаем, что это изображение слишком шумно. Мы хотим перезапустить его после того, как вы переместили настройки на одну сторону в сторону «чистой» стороны шкалы ISO, на линии с надписью ISO 800. Затем мы можем:

  • двигаться прямо влево, вдоль красной линии постоянной диафрагмы; то скорость затвора уменьшится до 1/15 с
  • или перемещаться наклонно, как вниз, так и влево, вдоль зеленой линии постоянной скорости затвора; то мы откроем диафрагму на f / 2.

Очевидно, мы могли бы также пройти любой путь между ними и заканчивать немеченой комбинацией, такой как (1/20 с, f / 2,5).

Предостережения

В этом представлении есть только одна слабость: тот факт, что ориентация осей на первый взгляд не очевидна. Например, f-номер увеличивается быстрее, когда идет прямо вверх , тогда как шкала диафрагмы рисуется для удобства вдоль наклоненного левого края треугольника. Подразумевается, что, хотя должно быть ясно, что метка «все в фокусе!» Относится к верхнему углу, может быть менее очевидно, что метка «bokeh!» Принадлежит всему нижнему краю (вдоль красной линии для f /1.4), а не только нижний левый угол.

Другое ограничение состоит в том, что этот треугольник действителен только для одного конкретного воздействия. Тогда, в принципе, понадобится целая коллекция таких треугольников, по одному для каждой возможной экспозиции. Я не вижу в этом реальной проблемы, потому что треугольник предназначен скорее как учебное пособие, чем как вычислительная помощь :

  • Большинство камер имеют встроенный счетчик, что отрицает необходимость какого-либо дополнительного инструмента для фактического вычисления экспозиции.
  • Те камеры, у которых отсутствует метр, являются аналоговыми камерами, которые используются в основном при фиксированном ISO. Для них треугольник может быть перерисован для фиксированного ISO, со шкалой уровня освещенности, заменяющей шкалу ISO, что делает работоспособным вычислительное средство. Однако я предпочитаю правила слайда для этой задачи.

кредиты

Хотя вся идея этой диаграммы пришла ко мне, посмотрев на тройные сюжеты , я также вдохновил предыдущие ответы. Ярлыки на моем сюжете бесстыдно заимствованы из матрафа «Треугольник экспозиции, Take 2» (удивительный ответ, но он получил шкалу диафрагмы назад). Фактически, мой треугольник предназначен для того, чтобы соответствовать «Треугольник экспозиции, принять 3» в логической прогрессии малтдма. И затем я заимствовал цветную сетку из ответа Маттиаса.

Помимо прямого вдохновения, этот ответ также тесно связан с этими двумя предыдущими ответами:

  • Моя диаграмма может быть получена из одной из Matthias:
    • выбирая серый треугольник для конкретного LV и кладя его по его диаграмме
    • потянув уголки этого серого треугольника вместе, пока они не соберутся в одной точке, в то же время вытягивая линии сетки.
  • Он также может быть получен из кубоида малтма следующим образом:
    • установите оси в логарифмический масштаб, чтобы преобразовать гиперболоиды с равным воздействием в плоскости
    • построить сетку, рисуя красные, зеленые и синие плоскости с интервалами полной остановки, перпендикулярно каждой из осей
    • возьмите поперечное сечение вдоль плоскости равного воздействия.

Интересно, я первый человек, который придумал это. Это было бы странно, поскольку это кажется настолько очевидным в ретроспективе. Я сделал поиск изображений для «треугольника экспозиции»: их много, но, за исключением диаграммы Маттиаса, ни один из тех, что я нашел, не является количественно значимым, хотя довольно многие из них почти отсутствуют, но отсутствует сетка. Тогда я могу претендовать на изобретателя этого треугольника. Пожалуйста, скажите мне, если вы видели это раньше, так что я не слишком смущаюсь слишком долго с таким требованием.


ysap

Учитывая все прекрасные ответы до сих пор, я бы добавил, что тот, кто вышел с этой метафорой, вероятно, имел плохой (но броский) выбор слов, и то, что он хотел сказать, это « экспозиционный штатив », т. Е. « три ноги экспозиции ". Он не собирался подразумевать связь (зависимость) между тремя переменными, а просто для обозначения параметров, влияющих на экспозицию.

mattdm
Да, я тоже об этом подумал. Есть проблема с путаницей с фактическими штативами, которые могут быть или не быть проблемой. Но, что еще хуже, треножник подразумевает, что три «ноги» нужно отрегулировать друг с другом, чтобы получить «уровень» экспозиции - еще одна нарушенная аналогия, так как то, что нужно сбалансировать, - это эти факторы с освещением сцены. (На самом деле я занимаюсь разработкой шкалы баланса, чтобы проиллюстрировать последнюю часть моего ответа, о остановках.)

Evan Krall
Но есть связь между тремя переменными: экспозицией. Если вы пытаетесь сделать фотографию с определенным значением, у вас будет только две степени свободы - если вы меняете одну переменную, вы должны изменить одну или обе другие.

ysap
@Evan Krall - я имел в виду, что эти три могут быть изменены независимо. Я стремился к семантике, а не к модели. в двумерном пространстве на 3 вектора изменение в одном вызовет изменение по меньшей мере одного другого. Во всяком случае, точное математическое представление является кубоидом, как предлагает @mattdm. Важно понимать, что постоянное воздействие в этом пространстве не является плоскостью, разрезанной в кубе, а гиперболоидом . Любая точка на заданном гиперболоиде даст такую ​​же среднюю яркость изображения. Переход к более высокой гиперболе означает более яркое изображение и наоборот.

HTDutchy

Хотя у Арама большой технический ответ, я не математик (я программист) и люблю держать его простым.

По моему опыту, большинство людей понимают это намного быстрее, используя снимок снизу. Многие люди используют этот небольшой справочник, и я даже получил его на объективом.

В принципе, каждая настройка имеет определенный эффект и компромисс.

  • Более высокие значения F дают больше глубины резкости, но дают меньше света.
  • Более высокие значения затвора уменьшают размытость, но пусть меньше света.
  • Более высокие значения ISO дают больше света, но начнут создавать много шума на определенных уровнях.

И из-за всех этих компромиссов я не буду предлагать, что делать с вашими настройками в определенных ситуациях, потому что ваша желаемая цель может быть достигнута несколькими способами с различными эффектами на вашей фотографии.

Диафрагма, Скорость затвора и справочное руководство по ISO


Aram Hăvărneanu

Экспозиция:

 E = k Δt/f² ISO 

где Δt - скорость затвора, f - диафрагма (не фокусное расстояние), а ISO - чувствительность камеры / пленки.

Понятно, что вы можете получить одно и то же воздействие несколькими способами. Например, если вы удвоите время экспозиции ( Δt ), вы можете получить одну и ту же экспозицию, если вы уменьшите ISO на половину или увеличите диафрагму (закройте объектив). Сколько? Ну, это помогает, что обычная шкала диафрагмы, которую мы используем, - это геометрическая программа с общим отношением √2:

 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32 

то же самое:

 (√2)⁰, (√2)¹, (√2)², (√2)³, (√2)⁴, (√2)⁵, (√2)⁶, (√2)⁷, (√2)⁸, (√2)⁹, (√2)¹⁰ 

Поэтому, если мы использовали, скажем, f / 2.8 изначально, если удвоить время экспозиции (увеличить его на стоп), и мы хотим, чтобы мы использовали одну и ту же экспозицию, нам нужно использовать f / 4 (перемещение вверх по шкале диафрагмы).

Это называется треугольником экспозиции.

Гораздо проще работать с экспозицией в логарифмической форме и думать о терминах.

 log2 E ∝ log2 Δt - log2 f² + log2 ISO 

Где log2 - логарифм базы 2. Обратите внимание на знак минуса. Теперь очевидно, что если мы уменьшаем время экспозиции, скажем, на 3 остановки, нам нужно либо уменьшить диафрагму (открыть объектив) тремя остановками (например, перейдя от f / 5.6 к f / 2), либо увеличить ISO на три остановки (например, от ISO 100 до ISO 800) или с помощью некоторой комбинации двух (например, ISO 200 и f / 2.8).

В настоящее время общий шум изображения представляет собой обратную пропорциональность общей экспозиции (не совсем точно, но достаточно хорошо), а пиксельный шум (т. Е. Шум на одном пикселе) пропорционален ISO.

 Nᵢ ∝ 1/E Nₓ ∝ ISO 

Кроме того, при ограничении объективов и точности фокусировки наиболее распространенной причиной размытых изображений является слишком низкая скорость затвора.

Благодаря этим знаниям вы сможете решить, что является лучшим способом съемки фотографий в каждом сценарии, уделяя приоритетное внимание тому, что для вас наиболее важно (резкость, шум и т. Д.).


AeroAppLabs

Треугольник экспозиции - способ легкого запоминания характеристик влияет на яркость изображения. треугольник экспозиции

scottbb
Как описание ISO, диафрагмы и скорости затвора в качестве треугольника помогает кому-то запомнить характеристики. И о каких характеристиках вы говорите? Что делает их «треугольными», или то, что делает их взаимодействие лучше всего описываемым треугольником. Что ваш ответ добавляет к нескольким хорошим, которые уже существуют?
For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com