Skyl3r

Что является опровержением этого аргумента о том, что «быстрые проходы» неэтичны?


Этика Философия

Многие парки развлечений предлагают быстрые проходы . Этот вариант стоит премиум за обычный гостевой пропуск и позволяет быстрому гостю вырезать перед обычным гостем в очереди на аттракционы.

Аргумент, что это неэтично, может выглядеть так:

В парке есть какое-то наслаждение, которое является совокупностью удовольствия всех гостей. Для этого аргумента предположим, что это константа. Когда один гость платит премию за большее удовольствие, их увеличение удовольствия - это прямой результат снижения удовольствия от другого гостя или гостей.

  1. Равное рассеивание наслаждений среди гостей хорошее .
  2. Нарушение этой дисперсии по своей сути является плохим или хуже альтернативы .
  3. Быстрые проходы нарушают равную дисперсию наслаждения.

Следовательно

  • Быстрые проходы плохи или хуже обычных проходов и поэтому неэтичны.

Каков способ опровергнуть этот аргумент?

Ответы


Dave

Оценка вашей полезности не включает в себя полезность владельцев / операторов парка аттракционов. В рамках схемы премиальных платежей они зарабатывают больше денег, которые (предположительно) предоставляют им полезность.

Вы можете также утверждать это несколько иначе, используя идею о том, что премией одного человека является скидка другого человека. Учитывая, что владелец может взимать премию за быстрые проходы, вполне вероятно, что они могут увеличить цены в целом и по-прежнему экономить. Такое единообразное повышение цен приведет к тому, что некоторые люди выйдут из рынка все вместе. Предлагая то, что можно считать скидкой от этой более высокой цены людям, которые готовы ждать, владелец предлагает свои услуги для большего количества людей в целом.

Наконец, вы можете утверждать, что утилита для человека не является линейной. Предположим, что вы смогли количественно оценить «степень удовольствия» и обнаружили, что получение 3 или 4 поездок / часов сгенерировано 1 единиц полезности и получение 5 поездок / часов сгенерировано 9 единиц полезности (люди с быстрыми проходами выходят еще счастливее с тех пор они не были разочарованы ожиданием очереди). Тогда даже если есть некоторая стоимость для рассеивания между гостями, могут быть условия, при которых дисперсия максимизирует полезность. Это указывает на одну из основных трудностей в утилитарных оценках: какова метрика, которую мы можем использовать для адекватного сравнения различных особенностей нашего опыта?

В стороне

Сначала я, хотя аргумент нелинейной утилиты был просто педантичной уловкой, но теперь я думаю, что это может иметь определенный смысл (для некоторых людей). В течение достаточно долгого времени ожидания наслаждение, полученное от самой поездки, не перевешивает разочарование от необходимости ждать так долго, то есть есть какая-то стоимость, ожидающая слишком долго. Для меня, по крайней мере, ожидание одного или двух циклов действительно не расстраивает вообще, поэтому при такой скорости пропускной способности существует нулевая «стоимость разочарования». Между этими двумя крайностями утилита будет расти более чем линейно с обратным временем ожидания: линейная часть просто из-за того, что вы можете совершать больше поездок, если время ожидания короче, а затем «бонус», который уменьшает степень разочарования время ожидания уменьшается. Поэтому неправдоподобно вызывать аргумент нелинейной утилиты.

Смотри также