Ilya Grushevskiy

Является ли Золотое правило только половиной истории?


Этика Философия

Не следует относиться к другим так, как нельзя относиться к ним.

Это правило является самореференциальным и полностью независимым от «другого».

Не следует относиться к другим так, как будто кто-то думает / чувствует, что другие не хотели бы, чтобы с ними обращались.

Вышеприведенное дополнение игнорирует «я» и зависит исключительно от предпочтений другого.

Будет ли Золотое правило завершено, если будут рассмотрены оба утверждения, причем самые строгие из них определяют минимальный уровень действия?

Так, например, мне нравится, когда мне говорят, что я ошибаюсь, если кто-то думает, что я ошибаюсь. Поэтому по классическому правилу я бы сказал людям, что они ошибаются, когда думаю, что они ошибаются. Однако это полностью игнорирует их. Если им не нравится, когда им говорят, что они ошибаются (мои знания об этом не полны, как в первом тайме, что является проблемой), то вторая половина мешает мне говорить им.

С другой стороны, мне не нравится, когда мне говорят, что я ошибаюсь. Другой человек. Поэтому я могу не сказать им, что это мое правило для себя.

Anonymous
Ответьте ему. Не отвечайте ему. Ответьте ему. Не отвечайте ему ... Пожалуйста, пожалуйста? Угадай, чего он хочет? Следуйте правилу, как написано. Соблюдай правило самостоятельно ... Я думаю, что я только что придумал Ангста!

Ответы


James Kingsbery

В некотором смысле, это правильно, но я думаю не так, как вы предлагаете.

Золотое правило было предложено в определенном контексте .

«Не судите, чтобы вы не были судимы, потому что, судя вы, вы будете осуждены, и с той мерой, которую вы используете, это будет измерено вам. Почему вы видите пятнышко, которое находится в глазу вашего брата, но не обратите внимание на журнал, который находится в вашем собственном глазу? Или как вы можете сказать своему брату: «Позвольте мне взять пятнышку из вашего глаза», когда в вашем собственном глазу есть журнал? Вы лицемерно, сначала выходите из ваш собственный глаз, а затем вы ясно увидите, чтобы взять пятнышко из глаза вашего брата.

«Не давайте собакам то, что свято, и не бросайте свой жемчуг перед свиньями, чтобы они не топнули их под ногами и не стали атаковать вас.

«Спроси, и это будет дано тебе, ищите, и найдете: стучите, и он откроется вам. Ибо всякий, кто просит, получит, и тот, кто ищет находки, и тому, кто его стучит, будет или кто из вас, если его сын попросит у него хлеба, даст ему камень? Или если он попросит рыбу, даст ему змея? Если вы тогда, злые, умеете давать добрые дары вашим детям, тем более ваш Отец, который на небесах, даст хорошие вещи тем, кто его спрашивает!

«Итак, что бы вы ни пожелали, чтобы другие поступали с вами, поступайте также с ними, потому что это Закон и Пророки».

Слово «So» подразумевает, что Золотое правило обусловлено этими параграфами над ним. Из этого мы видим, дело не в том, что вы делаете «другим» конкретные вещи из-за негибкости. Читайте в его контексте, дело в том, что нужно быть терпеливым и милосердным, помогать нуждающимся и оказывать помощь, которая необходима («хлеб», «рыба»), а не злоба («камень», «змей») ,

Как это часто бывает с общими библейскими фразами, они выходят из контекста, когда их вторят. Можно согласиться или не согласиться с общей точкой, но важно понять контекст высказывания до того, как точка может быть понята, чтобы принять или отклонить ее.

jobermark
Конечно, вы не думаете, что это основной контекст, в котором золотое правило было представлено на протяжении всей истории. Так как Платон издевался над стоической версией этого слова как в оцепенении и устаревании в свое время, утверждая, что это наследие Христа, особенно тот, который принадлежит определенному, особенно христианскому библейскому контексту, близок к точки колониализма и просто неуважительны ко всем остальным традициям.

Chris Sunami
К сожалению, я должен сфокусироваться. Я сам христианин, но хорошо известно, что Золотое правило не произошло в христианстве.

jobermark

1) Я не вижу самооценки. 2) Зачем использовать отрицательные формы? Можно повиноваться как просто никогда не действующим. 3) Иногда то, как кто-то хочет, чтобы с ним обращались, не в долгосрочной перспективе, поэтому со второй формой он не более совершенен, чем оригинал. Все сказано, Золотое правило полезно, но этого недостаточно.

Кант пытается завершить его в своем «Категорическом императиве», включив не только вашу и их точку зрения, но и все потенциальные перспективы и находить баланс между ними. Это дает некоторую завершенность, но при этом решение становится трудноразрешимым во многих ситуациях.

Когда все сводится к этому, вам нужен внешний стандарт ссылки: вне вас, и те, кого это касается, и будущие версии вас обоих, и любые наблюдатели, сочувственно вовлеченные, и ... и ... и ... Быть хорошим не может быть сведено к сложной версии быть приятным.

Conifold
«Относитесь к другим, как и вы сами», является самореферентным в самом буквальном смысле этого слова.

Anonymous
Непосредственный человек, которого я знаю, решил, что он посмотрел прямо на меня и сказал: «Других людей нет». Это работает для меня.

jobermark
@nocomprende Это превращает Золотое правило в категорический императив. Последний - хороший базовый импульс, но часто бесполезный, по моему опыту. Если я являюсь и неимущей матерью и незнающим плодом, это не помогает решить, чье будущее имеет большее значение - мне нужен внешний контекст, который не является личным по своей природе.

Anonymous
Я согласен: многие решения неразрешимы. Я не думаю, что есть какой-то способ решить это. Я где-то читал, что, возможно, от 25 до 35 миллиардов человек были рождены (в настоящее время с достаточной долей населения). Иногда быть одним из миллиарда просто означает быть незначительным. Выбор людей, сделанных в прошлом, в значительной степени не имеет отношения к нам, и у нас, вероятно, не будет долгосрочного эффекта. Сколько одинаково выглядящих ромашек есть? Как бы 35 миллиардов человеческих лиц смотрели на другой вид? Наши проблемы в основном касаются только нас самих.

jobermark
@nocomprende В этом случае, почему бы это считать сердцем человеческой цели, как это делают Кант, его религиозные соотечественники и большая часть всего остального мира, вместо того, чтобы пытаться найти что-то помимо этого как основу для этики. «Нет других людей» также может означать, что рассмотрение других людей и других перспектив является неправильной отправной точкой в ​​целом и что это просто человеческая привычка, которая в конечном счете не означает многого.

Cort Ammon

Правило «делать другим, как они хотели бы, чтобы вы с ними поступали», дано прозвищем «Платиновое правило», но золотое правило гораздо более популярно и хорошо известно.

Если вы не хотите менять себя, значение правила платины становится совершенно ясным. Вы не можете предположить, что их предпочтения совпадают с вашими. Тем не менее, для платинового правила есть цена: он требует, чтобы вы знали что-то о другом человеке - достаточно знать, что бы они сделали с ними. Это знание может быть довольно трудно достигнуть.

«Поступай с другими, как ты сделал бы с тобой», золотое правило, обходит этот вопрос, только когда ты сам знаешь. У этого есть проблемы, когда ваши предпочтения отличаются от их, но это не требует, чтобы вы знали непознаваемые вещи.

Если вы хотите позволить своему путешествию по жизни изменить вас, золотое правило становится намного более мощным. Два человека, которые поддерживают золотое правило и готовы позволить себе со временем меняться, могут войти в цикл обратной связи, чтобы найти общий язык. Например, если оба хотят быть понятыми, было бы разумно, чтобы обе стороны попытались лучше понять другую.

Anonymous
Звучит немного как концепция Дугласа Р. Хофстадтера «Перенормированная рациональность». Наверное, Иисус не понял, что это будет так понятно.

Cort Ammon
@nocomprende Я не удивлен. Работа Хофстадтера оказала на меня большое влияние, и трудно обсуждать обратную связь между двумя людьми, не случайно наткнувшись на странную петлю, или придя к выводу, что общество, по сути, не может существовать и должно рушиться мгновенно.

Ilya Grushevskiy
Без эго требуется Золотое правило?

Cort Ammon
@ ИльяГрушевский. Без эго золотое правило ужасно сложно выразить, не так ли?

Anonymous
@ ИльяГрушевский без эго, много чего не нужно. (Они всегда были, просто можно увидеть факт.)

Guill

Я с тобой согласен. Я тоже чувствую, что чего-то не хватает. Ему нужно что-то вроде «Не следует относиться к другим способами ( что общество, в котором живет человек, считает« плохим » ), что с ним нельзя обращаться».

Смотри также