Resorath

Является ли лояльность (глубина) или разнообразный опыт (широта) важнее для менеджера по найму? [закрыто]


Продолжить Работа

С точки зрения долгосрочной цели и перспективы «прокатки», более ценно ли иметь опыт работы в одной компании или иметь разнообразный портфель компаний и шляп в вашем резюме?

В принципе, должен ли я постоянно двигаться в разные компании, чтобы получить широкие знания или сосредоточиться на одной компании для глубины в конкретной методологии (не обязательно один конкретный навык, только один способ сделать конкретную шляпу)?

IDrinkandIKnowThings
Вопрос, который вы задаете, указывает на то, что его можно отбросить для другого. Вы можете получить оба.

Nicole
К сожалению, я не думаю, что вы можете адекватно ответить на все ситуации. Возможно, вопрос может быть пересмотрен, чтобы привести к конкретному ответу?

Ответы


Adam Rackis

В принципе, я должен постоянно двигаться в разные компании

NO.

Идея передвигаться много, чтобы получить многообразный опыт, может показаться хорошей идеей, но я лично видел, что хотя бы один кандидат отклоняется по той очевидной причине, что он не пробыл на одной работе больше года.

В идеале, постарайтесь найти хорошую работу, которая даст вам хорошую технику. Если работа оказывается стервой, то непременно движется дальше. Просто не думайте, что вы когда-нибудь окажетесь за услугу, часто переходя от работы к работе.

Michael Durrant
Правда, хотя я также видел, что обратное было истинным, и люди, которые работали в течение 10 лет (или дольше) в одном месте, рассматривая их как «пожизненных», которые не могут хорошо адаптироваться к новому / другому месту. Это зависит от нового места и людей.

Jim In Texas

Менее года на работе это Bad Thing, если это происходит более одного или двух раз. С другой стороны, делать то, что я сделал и оставаясь на одном месте в течение 9 лет, также является субоптимальным для многих компаний.

Никакая функция найма в США больше не имеет значения для «лояльности».

Но на самом деле это твоя жизнь, а жизнь очень короткая. Если вы счастливы в таком положении, вы должны остаться, пока не будет причин для ухода. Если вы недовольны, жизнь слишком коротка, чтобы оставаться просто потому, что какой-то гипотетический человек в будущем может удивиться, почему вы не задержались дольше.

Не позволяйте следующему рабочему хвосту валять собаку с той работой, в которой вы находитесь.

weronika
Я согласен - догадки о том, что будет впечатлять потенциальных будущих работодателей, не должны быть основной причиной остаться на работе или оставить ее.

Michael Durrant
Я бы посоветовал смягчить «Никакая функция найма в США больше не имеет значения для« лояльности ». к чему-то вроде «Когда нанимается в США, в настоящее время меньше ценности теперь ложится на« лояльность », чем в предыдущие десятилетия». «Потому что я не думаю, что это 100%.

ChrisF

Ответ «это зависит».

Вероятно, это будет красный флаг для менеджера по найму, если у вас много краткосрочных рабочих мест (если только характер вашей отрасли не означает, что краткосрочные контракты являются нормой). Последнее, что они хотят сделать, - это обучить вашу замену через 6 месяцев.

Тем не менее, это может быть красный флаг, если вы остались на одной работе в течение более 10 лет (скажем). Они могут подумать, что вы не показываете никакого драйва или желания «встать», и это может быть именно то, что они ищут. Имея несколько рабочих мест, вы увеличите свой опыт, что хорошо.


Dipan Mehta

Во-первых: Лояльность - это не глубина. Хорошая глубина в одной проблеме курсов требует, чтобы вы придерживались одного места и были лояльны. Но очень много раз люди выполняют одну и ту же повторяющуюся работу, не изучая ничего нового или не повышая новые навыки. Такие вещи НЕ являются действительно лучшей глубиной.

Много раз, я нахожу кандидатов, которые были вокруг в течение более чем 5 или 7 лет. Это действительно здорово. Но тогда вы смотрите на глубину своей работы. Увеличил ли человек больше проектов, повысил свои обязанности или застрял без какого-либо значительного роста? Или он / она только застрял на позиции.

С другой стороны, кандидат почти всегда меняет работу, скажем, каждые 6 месяцев или 1 год; Если люди слишком часто перескакивают, это признак того, что они не слишком долго терпят некоторые или большинство проблем и имеют серьезные проблемы с выравниванием культуры рабочего места и, следовательно, не могут оставаться. Такие люди могут убежать в середине проекта, ставя под угрозу. Люди, которые оставили важные задания только из-за большего количества денег или плохих дней компании, это признак того, что вы не можете доверять этому человеку, чтобы сражаться в критическом проекте.

Конечно, из многих изменений вы могли бы заняться одной или двумя нечетными позициями, где вы могли бы оказаться неудачными - но это не так уж плохо.

Итак - правильная мера, чтобы судить о том, должен ли прыгать тот человек, который должен был принять разум. В одной из книг Джека-Уэлша-Виннинга он пишет:

Кандидат оставил свою предыдущую работу и одну до этого. «Это» говорит вам больше о них, чем о любой другой части данных »(стр. 96 - Победа)

Важным ответом, который он дает, является то, что когда люди меняются из-за желания, узнайте больше и делайте более захватывающие сложные вещи - это правильный кандидат.

Если кандидат продолжает рост и длительный срок (меньше прыжков), это действительно идеальный прокат. Но все остальное зависит от его индивидуальной работы над определенными проектами.

Если у человека есть хотя бы один или два больших проекта, это повод полагать, что он захочет хотя бы напасть на работу и закончить все, и будет бороться за сложные проблемы.


Jasconius

Это зависит от того, что вы делаете. Если вы начинаете прыгать, это может не иметь особого значения. Управляющие люди, ведущие разработчики и т. Д., Люди, которые несут серьезную ответственность в компаниях, могут выглядеть лучше, чтобы они держались дольше.

Если вы можете рационализировать свою историю работы, длинную или короткую, то это ключ.

Смотри также