UrsinusTheStrong

Являются ли агностицизм и невежливость несовместимыми друг с другом?


Теология Атеизм Агностицизм Философия

Если кто-то утверждает, что понятие Бога неоднозначно и бессмысленно говорить о его существовании, тогда такой человек не может занять позицию в отношении знания. Разве агонистский Ignostic не был бы абсурдным предложением? Или это действительная позиция, учитывая, что в будущем можно будет найти однозначное определение Бога?


Игностицизм - это идея о том, что вопрос о существовании Бога бессмыслен, потому что термин «бог» не имеет однозначного определения. Игностицизм требует хорошего, непротиворечивого определения бога, прежде чем спорить о его существовании.

Jo Wehler
Что означают понятия Ignostic и ignosticism ?

UrsinusTheStrong
@JoWehler Добавил определение и ссылку Википедии.

jobermark
Большинство логик считают утверждения, которые они считают бессмысленными, чтобы они не были истинными. Итак, как каждый безвестный не агностик? Даже используя «Сильный» смысл, в котором агостическое означает, что мы абсолютно не можем знать , существует ли Бог, это все еще так, потому что мы не можем успешно спорить из бессмысленных утверждений.

Ответы


Jo Wehler

Игномизм, определенный в ссылке из вопроса ОП, подчеркивает общее правило, что любое обсуждение предполагает, что партнеры по диалогу определили - явно или с помощью общего использования языка - их термины.

Для определения звука требуется, чтобы рассматриваемые термины были сведены к известным терминам. И что последние термины не противоречат друг другу.

Без этого предположения любая дискуссия между агностиками, атеистами и теистами бессмысленна.

Соответственно, в любом богословском обсуждении невежественный человек будет настаивать на том, чтобы термин «бог» сначала определялся собеседниками. Но - согласно приведенной выше ссылке - невежественная воля

  • либо не принять какое-либо предлагаемое определение "бог"
  • или принять одно из этих определений и, таким образом, перестать быть невежественным.

В этом смысле агностицизм и иллюзицизм несовместимы.

user21820
Я не уверен, что статья в Википедии поддерживает ваше заключение. В вашем ответе используется одна интерпретация «невежественного», но определение, данное в самом вопросе, позволяет неверующему отвергнуть любого, кто не определяет «бог» точно, оставляя открытым возможность того, что кто-то может сделать это в будущем.

Terik Ororke

Если проблема заключается в «спорного» определение Бога, казалось бы, что даже самые лучшие объяснения ни в коей мере полной. Например, когда Моисей впервые встретил Бога, ему рассказали о миссии, которую он должен был предпринять. Когда Моисей спросил, кого я должен сказать, послал меня, Бог просто ответил ЯХВЕ, что мы интерпретируем как Тот, Кто есть. Но, глядя на это, похоже, кажется: мое имя не для вас. Для некоторых древних было обычным не только называть своего Бога, но также знать, что это тайное имя Бога известно только Богу. Считалось, что это даст верующим не только знание, но и определенный «контроль» над Богом. YHWH просто сказал: ничего не делаю! Поэтому любое полное определение не будет полностью точным и приемлемым.


Dave

Каким образом это заканчивается тем, что связано с теорией языка этого человека.

Если они думают, что существует фиксированное определение бога, и с этим фиксированным определением понятие плохо определено, тогда они будут «гностическим невосприимчивым». Ситуация, о которой я думаю, включает в себя утверждение логики по принципу «на все времена», термин «Бог» обязательно подразумевает три омниса: три омниса противоречат друг другу, поэтому термин «бог» определен.

Если они берут на себя язык, более изменчивый должен был бы согласиться с тем, что с изменением определений термина «бог» он может в конечном итоге стать четко определенным или обратиться к понятию, которое не является само противоречивым. Эта позиция может быть сопоставлена ​​с агностицизмом в том, что позиция заблудившегося может измениться с дополнительной информацией.

Смотри также