Ross Adamson

Я знаю, что такое плохая фотография, так почему я продолжаю их брать?


Состав Изобразительное искусство Фото

9 из 10 фотографий, которые я принимаю, скучны, и это сразу видно, когда я смотрю на новую партию на экране своего компьютера. Поскольку я полностью способен идентифицировать плохую фотографию, почему я не могу остановить нажатие кнопки спуска затвора, когда вижу это в видоискателе?

Это желаемое за действительное, не так ли? Не видя леса для деревьев? Это потому, что я подсознательно преследую это чувство, которое я получаю в тех редких случаях, когда я был не уверен в композиции, и тогда это получилось великолепно?

Имея концепцию в виду раньше, обычно делает для гораздо более качественных изображений, но когда я выхожу с камерой и что-то слегка интересное, я не могу не думать, что это будет полезно. Это все хуже, когда я фотографирую друга - то, что кажется прекрасным фото в этот момент, обычно оказывается мягким с человеком в неловкой позе.

Кто-нибудь сумел преодолеть это предубеждение в отношении оптимизма и / или туннеля? Что вы делаете, что позволяет критически мыслить и видеть всю сцену объективно, прежде чем тратить фильм или мегабайты?

Приложение: Я аспирант, изучающий когнитивную неврологию зрения, и учитывая, что мозг строит мир, используя ограниченные способности глаза (например, только небольшая часть поля зрения разрешена с высокой остротой), это невозможность быстро оценить сцену объективно не вызывает удивления. Моменты, которые я пытаюсь захватить, часто бывают мимолетными, и мой взгляд, вероятно, разрешает одно интересное, а остальная часть мира наполнена созданием мозга реальностью, которая, по-видимому, является либо плохим представлением о том, что свет на самом деле, или просто блаженное пренебрежение для всего скучного мусора, который заполняет остальную часть сцены ... Не исключено, что великие люди, такие как У. Юджин Смит, как-то научились быстро видеть каждую часть сцены и могли решить, был ли это хороший выстрел или нет до того момента, когда он прошел? Является ли это способностью, которая естественным образом присутствует у некоторых людей или большинство фотографов вынуждены делать какие-то строгие тренировки для глаз, чтобы добраться туда? Как ты туда попал?

Худший сценарий: я потратил 10 минут на настройку этой продолжительной экспозиции, и я подумал, что это может быть действительно здорово. Результат, однако, явно скучный, даже если есть несколько интересных элементов

Stan
Привет, Росс, Добро пожаловать в фото.стакмен. Продолжайте хорошую работу. Мне жаль, что у меня не было 1 игрока из каждых десяти выстрелов! Хуже того, если бы вы сделали всего один выстрел, и он не захватил то, что вы намеревались. Вы называете это предвзятостью оптимизма, а кто-то еще может называть это законными средними. Кроме того, легче отредактировать себя после факта, чем попытаться повторно снять все, что я могу придумать.

Crazy Dino
@RossAdamson, может быть, стоит упомянуть, если вы снимаете фильм по цифровому в этом случае (в наши дни презумпция имеет тенденцию быть цифровым над фильмом), поскольку я бы попросил написать ответ на основе цифрового.

Ross Adamson
Спасибо за вклад всех - @Tasos, это набережная Торонто

Thorbjørn Ravn Andersen
Рассматривали ли вы оценку каждой фотографии, которую вы берете за то, почему вы не думаете, что это хорошая картина? Может быть, с другими? Чем яснее вы это сделаете, тем легче распознать его в следующий раз, когда вы собираетесь нажать затвор.

AJ Henderson♦
Комментарии немного вышли из-под контроля, поэтому я переместил большинство из них, которые не были связаны напрямую с улучшением или получением дополнительной информации о вопросе в чате .

Ответы


Itai

Практика, практика, практика. Это то, что я поставил перед собой, и он прогрессирует, хотя и не так легко, как ожидалось.

Как и вы, я решил просто не брать плохие снимки, после того как разработал глаз для того, что является хорошей фотографией в моем видении. Я начал с соотношения около 100: 1, прежде чем узнать, какая хорошая фотография! С лучшими представлениями об экспозиции и композиции, это не заняло много времени, чтобы добраться до 10: 1, но оттуда это было очень сложно, потребовалось годы, чтобы добраться до 8: 1 и теперь около 6: 1. Обратите внимание, что это среднее отношение, и некоторые ситуации сложнее. Чем больше движения на сцене, тем выше коэффициент промаха к успеху.

Вещи, которые имели наибольшую разницу:

  1. Pre-визуализации. Посмотрите на элементы вокруг вас и решите, достаточно ли сделать сцену.
  2. Проверка всего кадра. Большинство людей стреляют, когда видят что-то, что им нравится в кадре. Гораздо лучше стрелять, когда вы видите только что-то, что вам нравится в кадре.
  3. Дважды проверенные края. Использование камеры со 100% -ным охватом видоискателя очень облегчает это. Я не убеждаюсь ни в чем, или никто не пересекает край моих кадров, если не стрелять по объектам или толпам.
  4. Медленно нажмите затвор. При отпускании затвора внимательно следите за тем, что что-то пришло к краю вашего кадра, и если ваша камера ровная и убедитесь, что она остается такой.
  5. Научитесь видеть свет в сцене. Особенно контраст, поскольку камеры имеют ограниченный динамический диапазон. У вас будет лучшее представление о том, когда выстрел нельзя открыть должным образом. Теперь я, как правило, уделяю особое внимание времени суток, и каким образом субъект должен угадать, когда свет ударит его лучше, так как свет меняется в течение дня.
  6. Просмотрите свои побеги как можно скорее. Учитесь у них и повторяйте. Это важно при прохождении уровня 10: 1. В этот момент было много размышлений, но, увидев их в контексте, я начал понимать, почему некоторые из них были лучше.
Crazy Dino
Прекрасный ответ. Не хотите писать свой собственный ответ, но можно ли расширить его, чтобы упомянуть эффект дневного света в разное время?

junkyardsparkle
Это №5 является большой. Трудно подорвать все то, что делают наши глаза и мозг, чтобы обеспечить обилие когнитивных кормов, которые мы получаем от худших освещенных сцен. Честно говоря, если бы я собирался разоблачить большие куски фильма, я бы, наверное, обманул и всегда хватал сцену своим телефоном. ;)

Itai
В самом деле, это трудно освоить, глаз так легко обмануть. Это связано с тем, что я знаю камеру, теперь я могу чаще догадываться о том, когда и насколько моя камера перевернет или недооценивает конкретную сцену.

Cort Ammon
Я также подчеркиваю # 6. Хотя мы можем делать «критическое мышление» еще долго после этого факта, большая часть умения видеть, что видит камера, обрабатывается подсознательно. Чем скорее вы просмотрите снимки, тем больше вероятность того, что ваше подсознание сможет запомнить выстрел и учиться на нем.

Wrzlprmft
Действительно ли отношение действительно нужно количеству? Потому что я могу не только улучшить это, сделав каждый снимок лучше, но и сделав меньше «рискованных» снимков. Если я сделаю 10 плохих снимков и 1 хороший в заданный временной интервал, это может быть хуже, чем сделать 24 плохих снимка и 2 хороших в тот же промежуток времени.

Tasos Papastylianou

Полностью не эксперт по фотографии, но я все равно хотел бы предложить свои 2 ¢. Ошибка, которую я часто делаю, включает в себя слишком большую часть части изображения, которая не относится к сцене, просто потому, что там есть какие-то приятные детали. Обычно это обычно означает «слишком много земли, недостаточно воздуха», или «я должен смотреть вверх», чтобы увидеть горизонт ». В вашем случае, я чувствую, что вы слишком сильно фокусируетесь на водорослях на тротуаре (что я согласен, выглядит красиво как элемент, но не обязательно единственная интересная функция на вашей фотографии). Проблема в том, что вы тогда полностью пропустите человека, сидящего на краю. И если вы включите крошечный кусочек водорослей, но все еще пропорционально остальным элементам изображения, это все равно приятное прикосновение.

Вместо этого рассмотрим следующий урожай

Профессиональные фотографы могут не согласиться, но для меня это более интересный фокус целого.

Прежде всего, он имитирует то, что вы на самом деле видите как человека. Основное внимание уделяется ребенку. Все вокруг него, в реальном видении, исчезает в совершенно низком разрешении; вам нужно будет сосредоточиться на сцене, чтобы увидеть другие детали. Более того, мы склонны воспринимать вещи больше по горизонтальной оси, а не по вертикальной оси. Вот почему широкоформатные фотографии работают лучше (на мой взгляд). Они просто чувствуют себя более «естественными». Именно поэтому люди в целом склонны не обращать внимания на вещи, происходящие над ними или под их визуальным полем (если они действительно не застенчивы). На самом деле, это другое дело в том, чтобы включать слишком много «дна деталей»: наблюдатель испытывает такое неудобное чувство, что они с трудом сжимают голову. Сфокусировавшись на горизонте, вы буквально поднимаете взгляд зрителя, а также их настроение. Вы сейчас смотрите на сцену, это не просто то, что происходит в фоновом режиме, пока вы застенчиво смотрите на пол.

Во-вторых, внезапно, здесь есть много интересных элементов, которые стоят в изоляции, когда вы хотите их искать. Морские водоросли, кусты, свет, здания и горизонт и т. Д. В игре также есть симпатичные симметрии линий (правило третей с точки зрения моря / зданий / неба, а также линий «исчезающих точек», вызванных набережной , перила и верхушки деревьев). Кроме того, ребенок является «центральным фокусом», но также не «мертвым центром», что было бы эквивалентом футбольной команды.

Наконец, как заметил кто-то другой, есть много приятной постобработки, которая выведет элементы (в качестве примера я сделал некоторую базовую пост-обработку здесь в GIMP): контрастность / яркость, чтобы выявить больше деталей в иначе темная листва; баланс белого / стрейч hsv, чтобы избавиться от этой шумной скучной текстуры в целом; играйте с цветовым балансом, чтобы выявить этот красивый розовый цвет в небе и контраст с зелеными кустами и синеватым тротуаром. И, наконец, вы можете имитировать глубину резкости, немного размывая края изображения; это имитирует все «низкое разрешение, когда вы выходите из фокуса», что кажется естественным для человеческого зрения, а также помогает зрителю мысленно почувствовать, что мальчик действительно является фокусом образа, а не большой коллекцией вещей, происходящих одинаково взвешенный.


EDIT: показывая еще две возможные интерпретации / подходы к фотографии, в соответствии с комментариями ниже:


Слева : фокус на текстуре (цель рабочего стола). Справа : имитированный нижний угол камеры

Tasos Papastylianou
Сказав все это, с практической (а не с композиционной) точки зрения, гораздо лучше получить изображение, которое вы впоследствии можете нанести на свое удовлетворение, а не пытаться получить идеальную фотографию на месте. Поэтому я согласен с тем, что у вас больше шансов получить 10 фотографий с разных ракурсов / размеров и выбрать лучший для обрезки, вместо того чтобы стремиться к тому, чтобы получить 1 идеальный снимок на месте.

AJ Henderson♦
@dannemp - Я бы не согласился с этим. Возможно, это явно не указано, но очень подразумеваемый ответ заключается в том, что проблема не в том, что у вас плохие фотографии, это хорошая фотография, но она захватывает не только изображение.

Pavel
Я только заметил человека после прочтения вашего ответа :)

Ross Adamson
Спасибо за вклад - и этот урожай работает намного лучше, даже если это длительный эффект воздействия на воду, касающуюся бетона, что было главным, что я собирался захватить

Tasos Papastylianou
@RossAdamson благодарит за разъяснение! Хорошо, я бы сказал, что все вышеизложенное все еще применяется. Нет точки, включая горизонт сверху, если вы сосредоточены на деталях пола. Обрежьте это и сосредоточьтесь на своем эффекте; это сделало бы очень приятные обои для рабочего стола: совсем другой вид композиции, полагаясь больше на форму, текстуру и эстетику, а не на сцену, рассказывающую историю. Но вы должны выбрать один из двух! В противном случае вы путаете зрителя. Могу ли я надеть застенчивого человека, который не может посмотреть? Или я ожидаю, что вы оцените интересную эстетику кривых, цвета и текстуры?

Wayne

Ваша фотография очень похожа на мои «пожелания, которые я сделал лучше». Первое, что приходит в голову, это то, что вы пытаетесь сбалансировать пару идей / правил и в конечном итоге стать мягкими. Как человек с одной ногой на лодке и одна нога на скамье подсудимых: если вы не совершаете того или другого, вы попадаете в воду.

В этом случае, если вы действительно хотели сосредоточиться на воде, я бы спустился на колени и локти, чтобы приблизиться к воде и этому моху. Возможно, немного измените размеры зданий.

Или, держите камеру над водой, но указывайте ее больше вправо. Вырезайте городской пейзаж и сосредоточьтесь на воде и контрасте с дорожкой / огнями / бетоном.

У вас есть линия отхода / схождения на краю воды, вода, освещенная временем, городской пейзаж, граффити / бетон, путь и огни ... и все это смешивается с серединой, дорожное тушеное мясо. Я много сделал с видеороликами, где, скажем, я пытаюсь взять интервью у кого-то и попытаться сбалансировать фон и т. Д. И т. Д., И как-то убедить себя, что за ними работает пустая стена.

Ross Adamson
Я согласен, это элементная мешанина - слишком занятая с зияющей дырой с низким процентом, занимающей много кадров

StephenG

Ну, первая мысль, что у меня будет, это то, что это попрошайничество для какой-то пост-обработки.

Вы полностью теряете основные моменты в этом изображении, которые скрывают сказочное небо. Есть много способов вытащить эти основные моменты, не теряя середины и тени.

Изображение, которое вы разместили, в порядке, но вы не использовали его полностью. Пост-обработка предоставляет огромные возможности для получения полного эффекта от того, что вы снимаете (включая отличные черно-белые варианты любого цветового снимка).

Вот что некоторые работы в GIMP (из вашего основного загруженного JPEG) производят и имейте в виду, что это не лучший файл качества, с которого можно начать работу.

В общем, вам, возможно, придется подумать о стрельбе, как о частичной части выстрела. Затем вы работаете над этим, чтобы извлечь то, что вы хотите / почувствовали при съемке.

Не всегда возможно получить то, что вы хотите. Некоторые выстрелы кажутся лучшими идеями при съемке, чем позже. Но я чувствую, что вы, возможно, пренебрегаете большим потенциалом, не следуя какой-то базовой почтовой обработке.

введите описание изображения здесь

dannemp
Хотя хороший исходный материал важен, я полностью согласен с тем, что пост-обработка является одним из самых важных шагов в создании интересного изображения. Иногда вы можете превратить довольно мягкое изображение во что-то действительно хорошее. Когда я начал использовать Lightroom больше, у меня появилось представление о том, что с ним можно достичь, и теперь я иногда создаю фотографию с некоторыми изменениями, которые уже на уме.

AJ Henderson♦
Я согласен с этим ответом на 100%. В этом конкретном случае кажется, что ваше впечатление от хорошего выстрела не было выключено, но исполнение выстрела является источником проблемы. Главным «субъектом» этого изображения является небо, или более прямое отражение неба. Обрамление фокусируется на нем, а все остальное просто граничит с изображением неба на воде, однако вода, по-видимому, переэкспонирована без каких-либо подробностей, что приводит к стирке белого цвета, и ничто не бросается в глаза. Если фокус должен был быть стороной или горизонтом, то, вероятно, камера должна была быть обрамлена под углом больше.

Ross Adamson
Вы совершенно правы, я должен попытаться получить больше от этого отрицательного

Tetsujin
@RossAdamson - одна вещь, о которой нужно помнить, - это то, что никто не знает, но вы знаете, как выглядела эта сцена в тот день ... и, tbh, они все равно. Цвет - это инструмент, чтобы он выглядел так, как люди могли бы мечтать, это может выглядеть.

gman

Я собираюсь добавить свои 2 ¢, даже если это, вероятно, повторяет то, что говорили другие.

ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ FTW !!!

Вы не должны стыдиться / бояться обработки сообщений. Еще до того, как цифровые профессиональные фотографы отправили свои изображения. Они также принимают 100 изображений и выбирают только несколько, чтобы представить, так что имейте в виду, даже они отбрасывают 99 из 100 изображений (я сделал это число, но я уверен, что он не слишком далеко).

Я впервые заметил это, когда получил свой первый DSLR. Все фотографии получились мягкими по сравнению с моей высокой конечной точкой и стрельбой. В конце концов я понял, что моя точка и стрельба, вероятно, делают больше постобработки в самой камере, чтобы мои снимки всплывали больше. Конечно, только более контрастные фотографии не означают, что моя композиция была хорошей, но это был сигнал, что важна пост-обработка.

Иногда я иногда публиковал процесс в Photoshop, но я настоятельно рекомендую Adobe Lightroom, потому что он разработан, чтобы вы могли быстро отправлять много изображений. Я могу просматривать изображения и прикоснуться к ним как минимум на 30 раз быстрее в Lightroom, чем Photoshop, и это сделало, по крайней мере, попытку сделать такой легкий ветерок. Я могу выйти, взять 30-100 изображений, вернуться и посмотреть на них всех, пробовать разные вещи на многих из них и выбрать несколько, чтобы фактически присутствовать, как правило, менее чем за 30 минут.

Я не профессионал, но вот моя попытка поместить вашу фотографию в Lightroom. Я не утверждаю, что это хорошо, но я объясню, почему / как я пришел к этому, потому что, возможно, перечисление моих шагов будет полезно.

введите описание изображения здесь

Сначала я попытался просто настроить экспозицию, контрастность, четкость и соответствующие настройки. Может быть, потому, что я не профессионал, но ничего не сделал, чтобы картина работала для меня. Наверное, я лично хотел, чтобы это было более контрастным, но мне не нравилось, куда он идет. Является ли это просто вкус или недостаток навыков Lightroom или низкий контраст изображения, я не уверен.

Я пробовал различные пресеты и черно-белые, но не совсем уверен, это не работало для меня.

Затем я попытался вырезать левую часть изображения. Для меня высокие здания слева были отвлечением. Я видел много советов, которые часто менее заняты картиной, тем лучше. К сожалению, когда я сделал это, картина, похоже, не работала без воды перед береговой линией.

Итак, я заметил человека по образу, это тема? В большинстве случаев, когда в изображении есть один человек, они становятся предметом, даже если я этого не хочу. Будучи настолько маленьким, было трудно увидеть человека.

Сначала я обрезал шире, чем это. Я снова заметил, что меня отвлекают. Здания все еще были слева, поэтому я обрезал их. Затем я заметил граффити на бетоне. Он был большим и контрастным и казался еще одним отвлечением, поэтому я обрезал это. Затем я снова настроил цвета и установил более контрастный черно-белый цвет, немного повысил яркость и добавил виньетирование, чтобы подтолкнуть внимание к человеку. В тот момент лампа под деревьями тоже казалась отвлечением. Обрезая это, я лично был доволен этим. Возможно, я предпочел бы, чтобы человек был больше в центре, больше воды впереди, но это могло бы вернуть здания в картину. Либо это, либо я мог бы подрезать больше справа, но я чувствовал, что я так сильно обрезал, что, вероятно, я не мог туда попасть.

Независимо от того, нравится вам результат, то, что я хотел сделать, - это пост-обработка, а обрезка - ваш друг.

Tetsujin
tbh, мне не нравится то, что вы сделали с изображением, - но мне нравится, что вы это сделали . [Я надеюсь, что это будет считаться позитивным ... трудно сделать в тексте.]

gman
Да нет проблем. Даже если вам это не нравится, возможно, кадрирование предлагает разные композиции или, по крайней мере, предполагает, что я знаю три вещи, которые я заметил, здания, граффити и лампу, которые я вырезал. Может быть, вам нужны те, кто в кадре, и это хорошо, просто хорошо знать о них. Для меня, в первоначальном снимке, мои глаза сначала тянутся к лампе, затем к красным граффити, а затем к зданиям. Как указывали другие, я не заметил этого человека некоторое время. Я понятия не имею, было ли это предметом или нет, или если вы хотите, чтобы люди сначала увидели эти 3 вещи.

Mikko Rantalainen
Я согласен с пунктами, которые @gman делает здесь - вам нужно рассмотреть все части изображения, которые могут отвлечь зрителя. И затем вы можете переместить камеру, прежде чем снимать фотографию, чтобы обеспечить хорошую композицию изображения, не отвлекая элементы. Если вы просто сделаете снимок как есть, а затем обрезаете, чтобы удалить отвлекающие элементы, вы в конечном итоге обрезаете много. Например, gman упоминает, что он предпочел бы, чтобы человек был больше в центре после создания лампы из изображения. Это возможно, если вы можете перемещать камеру перед фотографированием.

Stan

Почему ваш вопрос и объяснение. Я не могу здесь ответить на такой вопрос. Никто не может. Это может быть даже не по теме; но это один из самых интригующих вопросов.

Каждая фотография отвечает на свое «почему»; однако я предлагаю ситуацию, которая может позволить вам самому решить:

В следующий раз, когда вы уйдете, чтобы захватить свое чудо, ограничьте себя одним выстрелом .

Мои рассуждения основаны на опыте : в течение многих лет у меня был один держатель для фильма и камера с разрешением 8 "x10". Я обнаружил, что мой выбор, когда снимать мой выстрел, стал отличным от того, когда у меня была возможность взять много. (Усилия использования) камеры просмотра в поле изменили способ, который я настроил, нацелил, сфокусировал и выставил свой единственный снимок. Высокая стоимость фильма и долгое время, необходимое для обработки моего фильма, изменили ценность снимка. Мне приходилось планировать, кто, что, где, когда и как я даже поднял свои сумки с оборудованием.

Это упражнение (без шуток) позволило мне задумчиво изучить мой ответ на вопрос, почему я собирался нажать кнопку спуска затвора.

Попробуй. Это мое предложение о том, как ответить на ваш вопрос о том, почему .


Tyler Durden

О чем подумать:

  • Техника мастеринга имеет первостепенное значение. Забудьте о «искусстве». Перечитайте руководство для своей камеры.

  • Вы настроили цвет вашей камеры? Вы измеряли уровни света в сцене? Получили ли вы окружающий и верхний световой спектр для вашей сцены?

  • Сцена перенасыщена синим из-за вечернего света. Вы должны были использовать фильтр для блокировки этого света. Человеческий глаз делает это естественно. Если вы хотите, чтобы фотография выглядела хорошо, вы должны делать то, что делает глаз: блокируйте перенасыщение и сбалансируйте цвет. Это можно точно сделать с помощью технических фильтров и спектрометра, или вы можете использовать его с опытом.

  • Изображение не в фокусе (кроме переднего плана). Некоторые люди думают, что фокусные изображения круты. Я стараюсь делать то, что делает глаз: держите все в фокусе. Трудно получить более простой, чем это. Фокус.

  • Экспозиция плохая. Деревья затемнены, а вода имеет блики. Узнайте о брекетинге экспозиции и составлении нескольких изображений с различными экспозициями. Еще лучше, научитесь работать с объективами и камерами, чтобы получить максимально возможную экспозицию в каждом отдельном изображении. HDR не волшебство, если вы кормите плохие изображения, вы получите плохие композиты.

  • Вы стреляете в сцену. Большинство вещей выглядят дерьмовыми, когда вы смотрите на них сверху вниз. Попробуйте искать вместо этого. Когда я снимаю людей, я встаю на колени.

AJ Henderson♦
Комментарии не предназначены для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

colmde

Закройте один глаз, прежде чем делать снимок. Некоторые изображения могут выглядеть эффектно, когда вы видите в славном 3-D, что ваши два глаза дают вам, но немного тусклее или более скучно в сплющенном 2-D, который появляется на фотографии.

Закрытие одного глаза показывает вам, как он выглядит в 2-D, и, следовательно, является лучшим представлением фотографии.

AJ Henderson♦
Не имеет значения, очевидно ли это среди фотографов, у нас появилось много новых фотографов, которые, возможно, не знают этого, и вы правы, никто еще не указал на это. Это хорошее наблюдение и хороший ответ, который может внести свой вклад. Не нужно указывать, что вы не уверены, слишком ли он базовый.

Mikko Rantalainen
Если у вас достаточно хорошее снаряжение, трехмерный вид можно эмулировать, используя большое отверстие диафрагмы (низкий f-номер). Вы должны выбрать одну точку интереса в этом случае и поставить там фокус.

TimK

Это та же картина, что и после третьего правила. Вы могли бы сохранить правило третей в виду, когда сначала принимаете его.

На исходной фотографии левая половина - это вода, а правая половина - земля, которая походит на гигантский разрыв по середине. Поэтому зритель должен выбирать между левым и правым. Это как если бы художник представлял выбор для зрителя: слева или справа. Могло быть время для этого (я считаю, что слово «сопоставление»), если вы хотите преднамеренно сравнить две вещи. Но эти две вещи не смотрятся, чтобы их контрастировали или сравнивали, поэтому зритель просто путается.

И вертикально, я думаю, что здания слишком далеки, почти как запоздалая мысль, которая оставляет левый нижний очень пустой. Так что вертикально он неуравновешен. И по горизонтали он был слишком сосредоточен. 3rds дает хороший баланс между «слишком далеко» и «слишком центрированным».

введите описание изображения здесь

AJ Henderson♦
Комментарии не предназначены для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

user151841

Длинные короткие снимки отличаются от человеческого зрения. Мозг делает много предварительной обработки, постобработки, заполнения пробелов и т. Д. Он производит «идеализированный» образ в уме. Камера - это в основном глазное яблоко. Вы не сможете захватить «то, что видите» с камерой. Итак, делайте то, что делает мозг, - возьмите много изображений, пренебрегайте большинством и манипулируйте чертами из хороших.

Ross Adamson
Правильно, но как мы преодолеем наши ограничения?

user151841
Мы не превзошли наши пределы. Я думаю, что ситуация с великими, вы видите только свою лучшую работу, а не тысячи (буквально) фотографий, которые они снимали, были скучными или даже плохими. Я слышал, где-то вдоль линии, что какой-то уважаемый известный художественный фотограф сказал, что в его карьере его соотношение стоимых снимков к плохую составляло от 1% до 3%. Вам просто нужно снимать тысячи фотографий, сознательно составлять их, выяснять, что пошло не так с плохими, и держаться за них. Никто не летучими 1000. К счастью, мы находимся в эпоху цифровых технологий, и тысячи фотографий почти ничего не стоят.

user151841
@RossAdamson вот одно упражнение, которое я взял давно. Независимо от того, что вы видели в этой сцене выше, продолжайте снимать ее, пока вы ее не захватите. Неважно, снимаете ли вы каждый день всю оставшуюся жизнь. Сделайте это, потому что вы управляетесь, потому что вам нужно, потому что вы художник. Попробуйте разные объективы, разные камеры, разные фильмы, различные приемы, различные пост-обработки. Photoshop, сделайте изображение как коллаж, нарисуйте его. Сделайте это, потому что вам нужны другие люди, чтобы увидеть, что вы видели, потому что вам нужно поделиться своим опытом с нами.

user151841
Вы не можете просто нажать кнопку и ожидать, что она просто сработает.

user1118321

Ответ на вопрос, почему это потому, что понимание хорошей фотографии и принятие ее - это разные навыки. Подумайте об этом так: можете ли вы сказать, когда кто-то плохо играет на музыкальном инструменте? Вероятно. Можете ли вы играть на этом же инструменте лучше? Если вы не тренировались в этом инструменте, возможно, нет. Вы когда-нибудь думали, что художественный фильм был плохим? У меня есть! Могу ли я писать, направить или действовать хорошо в художественном фильме? Нет.

Умения, связанные с критикой фотографии, связаны с распознаванием таких вещей, как композиция, освещение, фокус и т. Д. Умения, связанные с фотографированием, связаны с захватом хорошей композиции с хорошим освещением и хорошим фокусом.

Путь к лучшему в большинстве вещей заключается в преднамеренной практике . Выберите один кусочек головоломки, с которой вы столкнулись, и возьмите кучу фотографий, где вы пытаетесь улучшить этот аспект. Например, я сделал это с фокусом. У меня были большие проблемы с фокусом на моих фотографиях, поэтому я прочитал о различных методах улучшения фокусировки. Затем я вышел и взял кучу картинок, где я попытался улучшить фокус выстрела, используя эти методы. В конце концов я дошел до точки, где был доволен тем, что я захватил, и пришло время улучшить следующее в моем списке.

Ross Adamson
Интересная аналогия - есть разница: когда я нажимаю кнопку спуска затвора, это потому, что я решил, что фотография «хорошая», но когда я дурачиваю с гитарой, я точно знаю, что то, что я делаю, отстой. Я думаю, что ты прав насчет умышленной практики

jan.vdbergh

Около 15 лет назад я взял курс фотографии. Мы все еще использовали фильм, поскольку цифровые зеркальные фотокамеры были слишком дорогими. Один из наших учителей сказал, что мы ожидаем не более одного выстрела за рулон пленки (из 36 выстрелов). Это означало загрузку рулона на камеру, снятие снимков и разработка фильма приведет к максимальному использованию одного снимка.

Я считаю, что такое же правило по-прежнему применяется и сегодня. Вы должны взять много и много фотографий, чтобы получить только пару хороших. После многих лет практики это соотношение будет немного улучшаться, но ожидается, что у него будет много плохих картин и всего несколько хороших.

Neal
Эта! Единственный способ прекратить принимать плохие фотографии - это прекратить снимать фотографии. Каждый мастер, любой формы, который я когда-либо встречал, мог с радостью сказать: «Вау, это просто ужасно!», Об их собственной работе и выбросить. Лучшие из них сделали это больше всего. Поднимитесь и сделайте что-нибудь!

Tetsujin
С цифровым я просто хватаю и смотрю на экран ... & snap & look & snap & ... пока не получу то, что хочу. Хорошая работа Я не пытаюсь заниматься спортом;) Для моей дневной работы я работаю в киноиндустрии, где час для перемещения / повторного освещения камеры не является чем-то необычным. Там стоять, кто заплатил, чтобы скучать, пока это сделано, тогда талант приходит, и сам выстрел завершен.

The _traveler

Я уличный фотограф, поэтому мое соотношение «хороших» снимков тривиально (возможно, 1: 100). Мое определение хорошего снимка - это не просто выстрел, который находится в фокусе или прилично сложен, а выстрел, который больше, чем содержание. Эти виды снимков зависят от того, как вы настраиваете что-то в зрителе, что делает выстрел значимым в некотором роде - интеллектуально, психологически или эмоционально.

Мои «плохие» снимки - это те, у которых нет чего-то дополнительного, «хорошие» снимки - это те, которые резонируют не только со мной, но, я надеюсь, с умами хорошей части зрителей. Хороший выстрел поражает универсальные очки.

введите описание изображения здесь

AJ Henderson♦
Это отличный момент. Возможно, это немного касательно вопроса OPs, поскольку они имеют дело с пейзажами, которые менее быстры, но, конечно, при фотографировании людей, этот идеальный момент для выстрела намного более быстрый и сложный для захвата, поэтому коэффициенты удара: пропуски, как правило, много , намного хуже.

ben rudgers
@AJHenderson Вопрос упоминает только одного фотографа, W. Eugene Smith, в качестве ссылки. Он был газетным фотографом по профессии (с 14 лет), и его типичная работа выглядит как нечто, что можно назвать «уличной фотографией» (анахронизм не выдерживает).

AJ Henderson♦
Обсуждение эмоциональной связи в фотографии было перенесено в чат .

wizzwizz4
Это хорошая фотография или плохая фотография? Трудно сказать из контекста.

Bailey S

Это очень похоже на то, что вы - фотограф пейзажа / улицы / архитектуры. Некоторые мысли для этой дисциплины.

Когда вы найдете сцену, которая вам нравится , попробуйте снять несколько совершенно разных точек зрения, а не только тот, который кажется победителем . Часто лучший образ больше связан с захватом какого-то невыразимого качества сцены, чем с технической точки зрения.

Еще одно замечательное упражнение - снимать с одним фокусным расстоянием на некоторое время, в конечном итоге с практикой вы сможете предвидеть изображения перед поднятием камеры.

Это всегда требует практики, для всех, даже для мастеров.

Никто не принимает 100% совершенных изображений.

Рассматривая фотографию в вопросе. Длинные экспозиции в вечернее время имеют очень плоский бесцветный свет, хотя они выглядят сказочно красочными для фотографа. Вероятно, вы видели удивительные цвета, отраженные в воде и присутствующие на небе, которые сделали эту композицию понятной.


Sami Serola

Я думаю, что для сравнения нужны «плохие» фотографии. Без проб и ошибок нельзя было бы определить, что хорошо или плохо.

На мой взгляд, нужно сочетать достижения обоих: импульсивность и более продуманная фотография. Поэтому настоятельно рекомендуется носить с собой карманную камеру (или качественную телефонную камеру) вместе с вами. Продолжайте принимать импульсивные снимки всего, что вас интересует, а затем, если у вас есть время, проверьте результаты прямо на месте и посмотрите, сможете ли вы сделать лучше. Нет необходимости сохранять все сделанные фотографии.

Более того, употребляйте изображения! Я лично узнал больше всего о фотографии, когда я участвовал в 365 обращении к изображениям в социальных сетях, где группа людей пытается получить одну фотографию за каждый день в году, отправить их в группу и обсудить о них. Увидев фотографии, сделанные другими, и чтобы получить некоторые комментарии, это самый полезный и обучающий процесс.

Sami Serola
Спасибо =) Я буду медленно изучать, что лучше всего здесь. Я полагаю, что в целом несколько хорошо сформированных ответов лучше многих. Моя точка зрения - это меньше, чем сказал Итай: «Практика, практика, практика». С точки зрения конструктивистской учебы каждая ситуация является репетицией на будущее.

AJ Henderson♦
Да, и ответы на разные ответы хороши. Это не означает, что вы не можете предоставить аналогичный ответ, но лучше объясните или более подробно, если существующие ответы действительно не полностью перекрывают его. Идея с голосованием за ответы заключается в том, что наилучшие ответы, возможно, набросаются на вершину, она может сильно зависеть от сообщений с большим количеством ответов и особенно тяжела, как новый плакат на большой почте, как это, потому что некоторые люди могут не смотреть на некоторые из новые сообщения пользователя, но я рад, что вы здесь и добавили свою перспективу.

AJ Henderson♦
Вы также можете прыгать в чате, если вы хотите больше интерактивного обсуждения или обратной связи. Это не всегда активно, но у нас есть много людей, которые останавливаются и регулярно ходят на нем.

AJ Henderson

Искусство - это то, что вы постоянно можете изучать и совершенствовать. Дело не в том, что вы не прекращаете делать плохие фотографии (хотя да, случайная ошибка все равно будет возникать), то ваше мнение о «хорошем» и «плохом» сильно изменится по мере увеличения вашего навыка.

Я профессионально занимаюсь фотографией в качестве побочной работы, и у меня есть фотографии, которые я отбрасываю как «плохие», которые другие считают прекрасными фотографиями. Точно так же, если я пересматриваю старые фотографии, мне интересно, как я думал, что многие из моих ранних фотографий были хорошими.

По моему опыту, ставки попадания немного улучшаются, но вы никогда не избавляетесь от «плохих» фотографий полностью, потому что часть процесса обучения - это захват изображений, а затем просмотр того, что сработало, а что нет. Когда вы узнаете больше о том, что работает, а что нет, вы избегаете того, что, как вы знаете, не работают, и качество растет, но также и ваше мастерство, поэтому вы начинаете искать новые вещи, чтобы дисквалифицировать свою работу как «плохие ».

Коэффициент попадания в промах наиболее выражен при фотографировании людей, особенно позже в развитии вашего навыка, поскольку люди имеют гораздо более мимолетные моменты, когда можно делать большие снимки, но принцип по-прежнему применяется к ландшафтам. Лично в этот момент я обычно получаю где-то около 1: 5 соотношение для натюрморта и между 1: 5 и 1:10 для событий. (Я ни в коем случае не профессионал высокого класса, но я бы классифицировал себя как середина пакета на профессиональной арене.) Я считаю, что даже когда вы действительно хорошо разбираетесь в ремесле, у вас все еще много промахов потому что вы постоянно поднимаете планку, чтобы сделать лучше. (Это также зависит от того, что вы считаете хитами. Для меня все, что я бы оценил 5 звезд, считается хитом, но в этом диапазоне все еще существует большое разнообразие.)

Скорость атаки 1:10 для натюрморта - много респектабельных. Это просто означает, что вы все еще учитесь быстро. Хорошо, что вы все еще учитесь улучшать, а не плохо, что вы «все еще фотографируете плохо». Это действительно плохо, если вы можете оглянуться на свои фотографии с 5-10 лет назад и не видеть, насколько далеко вы пришли в то время.


Southern Steve

Вот мои бессвязные мысли:

Я думаю, что идея «хорошей» или «плохой» картины контекстуальна: если вы планировали выставить изображение выше, тогда да, это плохо. Если бы вы просто фотографировали область с пленочной камерой и не собирались обрабатывать ее самостоятельно, то это нормально. Но если, как и я, при съемке цифровых фотографий вы обнаружите, что первые 6-8 являются «теплыми» картинами, тогда это хорошее начало. Отсюда я бы опустился, поставил что-то на передний план, чтобы затащить зрителя в сцену (скалы, больше мха, лодка). Я обнаружил, что когда я снимаю фотографии, я просто хочу, чтобы сцена была в центре внимания, а не темная, но когда я беру цифровые фотографии, я хочу, чтобы вся сцена была в фокусе, освещенные моменты, тени видны и т. Д.

Когда я снимаю фильм, я всегда думаю: «Я абсолютно люблю эту композицию / свет / контраст / что угодно». Если нет, или я должен думать об этом, то я не делаю снимок, но я пытаюсь найти причину, по которой я поставил камеру на глаз в первую очередь в рамке и сконцентрироваться на этом. Я снимаю пейзажи, так что это проще, чем люди / домашнее животное / спортивная фотография. Я также стараюсь поддерживать этот менталитет с цифровой фотографией, я часто делаю снимок на цифровом и просто принимаю, что свет правильный и т. Д., Я часто не вижу изображение, пока не вернусь на ПК.

Часто я сначала пытаюсь «увидеть» сцену, я имею в виду не только технические вещи, но и вообще вижу и ощущаю сцену - есть ли ветер, движущий деревья, я хочу его захватить? Есть ли скопления птиц вокруг, откуда исходит свет? Каковы облака? Если это будет длительное воздействие (как и было), что будут делать облака: в каком направлении они движутся? и т. д. Это медитативный процесс; Я пытаюсь понять суть сцены. Слишком много раз легче щелкнуть по кнопке и впоследствии зависеть от Photoshop. Лично, использование камеры - последнее, что я делаю при съемке в поле.

Я никогда не удалял картинку; Я считаю, что «мусор» - это те, из которых вы больше всего учитесь. И часто, глядя на картины, которые я считал мусором 5 лет назад новыми глазами, вы цените их больше.

Southern Steve
Несмотря на то, что он не подходит к вопросу о покрытии вопроса «почему мы делаем плохие фотографии», в вопросе OP он спрашивает: «Что вы делаете, что позволяет критически мыслить и видеть всю сцену объективно, прежде чем тратить фильм или мегабайты?» , Наверное, я больше думал о своем ответе как о разговоре с ОП. Я не обычный плакат;)

AJ Henderson♦
Хороший момент, я не смотрел на него таким образом, но в этом контексте он хорошо подходит. Имейте upvote и добро пожаловать на сайт.

Sami Serola
Меняйте действительную точку, чтобы ничего не удалять, поскольку у вас достаточно места для хранения и времени, чтобы просмотреть их. Я полностью согласен с тем, что ум и вкус могут измениться, и можно найти «скрытые сокровища» среди старых кадров.

JS.

Как и вы, я также страдаю от разочаровывающей неспособности производить «хорошие» фотографии. Вы признали, что являетесь «аспирантом, изучающим когнитивную неврологию зрения». Возможно, я могу помочь вам оценить ваше затруднительное положение с «научной» стороны:

Когда вы решаете сделать снимок, вы испытываете всю окружающую среду сцены из первых рук. Ваши глаза и мозг делают фантастическую работу по разрешению того, что вас больше всего интересует, но другие части вашего мозга / тела делают огромный, неудовлетворенный вклад.

Вы пахнете воздухом, чувствуете температуру, принимая всю сцену, когда поворачиваете голову; ваше настроение в то время и люди, которые есть или нет, также влияют на ваши чувства в то время.

Когда вы вернетесь домой, на вашей фотографии отсутствуют все эти «лишние» данные. Несмотря на то, что это может быть очень точная мера фотонов на сцене, ваша фотография лежит там, мертвая, как каникулы какого-то незнакомца.

Камера сглаживает цветовую гамму и диапазон экспозиции. У него нет возможности выделить и улучшить те небольшие части сцены, которые ваш глаз / мозг сделал мгновенно и инстинктивно. Камера полностью игнорировала запах воздуха и прикосновение бриза на ваших щеке. Вы остаетесь - вместе со своими зрителями - с чем-то меньшим, чем вид через простую картонную трубку.

Пока мы не разработаем устройство, которое захватывает всю эту дополнительную информацию, мы должны опираться на искусство, чтобы помочь воссоздать это настроение. Художественные методы, полученные из тысячелетнего опыта человека, могут помочь установить или привить чувства, неизвестные камере. Состав, улучшение цвета, фокус, освещение и многое другое могут помочь компенсировать потери, но они требуют умения использовать.

С желанием, терпением и временем вы можете научиться использовать художественные приемы, которые помогут вам компенсировать то, что было отфильтровано из вашего опыта.

Желаем нам удачи.


TechZen

Я думаю, вы правы, что не можете «увидеть лес для деревьев», который также известен как «туннельное видение» или, в бою, особенно боевая авиация, как «целевая фиксация».

У меня такая же проблема в другом домене, в программном и аппаратном дизайне, что заставляет меня зацикливаться на простых тривиальных компонентах, и я заканчиваю слишком сложным, хрупким дизайном ... который я тогда сижу в огне и начинаю с чего-то лучшего интегрированы и проще.

Я тоже изначально входил в когнитивные науки, но компьютеры уступали дорогу лучше 80-х, но я все еще держу руку. Никто не делал больше исследований восприятия и принятия решений, чем военные, поэтому я проверил военные источники, чтобы посмотреть, как их получить вне моей привязки дизайна.

Военные поезда пилотов нарушают целевую фиксацию, заставляя себя отвести взгляд от цели, часто над плечом, а затем обратно. Это выполняется постоянно, голова пилота никогда не остается. Это может быть фактическое происхождение термина «резиновая шейка»,

Вторичный метод заключается в том, чтобы слегка отскочить назад, но зафиксировать на другой части цели, например, наконечника левого крыла.

Оба метода, похоже, работают, заставляя переоценку цели в целом. Первый метод, по-видимому, заставляет мозг видеть цель как нечто новое. Это также способствует осознанию цели в общем контексте пространства битвы, позволяя пилоту лучше решать, действительно ли цель является приоритетом. Второй метод скорее идет в другую сторону, вызывая повторную оценку снизу, которая связывает меньшие части с большим целым и боевым пространством в целом.

В случае фотографии можно отвлечься от целевого изображения, отображаемого в камере, и / или намеренно сосредоточить свое внимание на случайных подрайонах сфокусированной области. Оглядываясь взад и вперед, вы сможете провести переоценку и помочь оценить, насколько сильно генерал ... называет это «эстетическим пространством» ... влияет на ваше восприятие качества фактической сфотографированной области. Фокусировка на случайных подрайонах может спровоцировать лучшее понимание внутренней композиции, созданной различными элементами в большей фотографии.

Впрочем, все. Никаких исследований, которые я знаю по этому вопросу, но у меня был успех.

Ross Adamson
Очень интересный вход - спасибо!

james door

Что вы хотели бы показать? Движение воды, закат, природа / деревья, линии, цвета и т. Д.

Какая позиция или угол увеличили бы выстрел? Например, ваша камера немного указывает вниз, что делает стойки забора не вертикальными. Если бы фокус был, может быть, линиями, то, возможно, они работали бы лучше, более приятным для глаз.

Штатив, не торопитесь, возьмите более одной фотографии. Когда вы просматриваете видоискатель / ЖК-экран, визуализируйте окончательное изображение.

Поговорка:

Человек берет прекрасную фотографию, фотошоп может сделать ее потрясающей.

Если фотография не резкая, плохая композиция и т. Д., Фотошоп не может помочь.

Играть: Фотография весело, некоторые из нас получают деньги, чтобы сделать это, это все еще весело. Несколько советов:

штатив с дистанционным управлением или установка камеры на 2-секундный затвор используют масштабирование на ЖК-дисплее, чтобы получить изображение очень резкое для широких снимков, таких как ваш пост, получить маленькую диафрагму. f22 и т. д. попробуйте фото с разных высот, с пола / талии / головы и т. д. попробуйте взять фотографии, поддерживая камеру совершенно ровно, посмотрите результат, если у вас нет штатива, оставьте руки на объекте, откиньтесь на что-то. наконец: узнайте все, что вы можете о своей камере, и играйте / играйте / играйте

scottbb
Это хорошие предложения в целом. Однако в этом конкретном случае OP использовал пленочную камеру, поэтому ... проверка на ЖК-дисплее, снятие большого количества снимков и т. Д., Не было вариантом.

Bailey S
@scottbb Могут ли фотографы-фотографы не использовать цифровые камеры? Даже если это может улучшить их навыки фотографирования?

scottbb
@BaileyS Нет, это не так. =) Я шучу, конечно. Да, вы правы, в целом, и особенно в наши дни, когда (я полагаю) большинство фотографов являются цифровыми, предложения Джеймса очень хороши. Моя точка зрения заключалась в том, чтобы нежно подтолкнуть, что в отношении использования ОП (по крайней мере в этом случае) некоторые из пунктов не применяются. Это достойный ответ, который может быть улучшен, так или иначе не применимым только к цифровой фотографии. Это все.

onacosmicscale

Что вы делаете, что позволяет критически мыслить и видеть всю сцену объективно, прежде чем тратить фильм или мегабайты?

Я подтверждаю наличие базовых строительных блоков, таких как качество света, тему, которую я могу изолировать и определить приоритетность визуально , идеальное временное окно и, что не менее важно, даже интересно.

Поскольку я полностью способен идентифицировать плохую фотографию, почему я не могу остановить нажатие кнопки спуска затвора, когда вижу это в видоискателе?

Во что бы то ни стало, нажмите на него. Тогда ищите что-то лучше. Все в порядке, чтобы отказаться от вашего оригинального предмета / подхода.

Может ли быть так, что великие люди, такие как У. Юджин Смит, как-то научились быстро видеть каждую часть сцены и могли решить, был ли это хороший выстрел или нет до того момента, когда он прошел? Является ли это способностью, которая естественным образом присутствует у некоторых людей или большинство фотографов вынуждены делать какие-то строгие тренировки для глаз, чтобы добраться туда?

Вам не обязательно быть отличным. Я делаю это, но много мышления - это действительно предусмотрительность и ожидание. Свет, вы можете постоянно оценивать, когда идете. Идите в сторону или оставайтесь в хорошем свете. Управляйте своим рабочим расстоянием в соответствии с выбранным фокусным расстоянием и объектом, который вы ожидаете, по ходу дела. Когда я покидаю дом с помощью камеры, я устанавливаю ISO на основе ожидаемых условий освещения и, возможно, экспозиции. Что я знаю, я иду вперед и готовлюсь, поэтому я буду как можно меньше думать о том, когда произойдет неожиданное.

Вы говорите о портрете. Разные зверь с собственными правилами, но на самом деле одни и те же строительные блоки.

Для меня это значит, что я доверяю своему вкусу, нравится то, что мне нравится, и поднимаю его, когда я его нахожу. Другие страсти, такие как sci fi, вносят свой вклад. Определенно другие фотографы («Что бы сделал Дуг Менюз?»).

Кроме того, смотрите это .

For advertisement and collaboration please email answer.adv@gmail.com