Я часто слышу рекомендацию о том, что переключение вашего устройства на 2G экономит много энергии по сравнению с использованием 3G.
Это правда? Или это действительно миф?
Нес. Эй. Ну, все зависит... от того, как вы используете свое устройство.
Я просто провел эксперимент над собой, чтобы выяснить это. До сих пор все мои устройства были настроены на 2G, так как это должно «сэкономить сок», как следует из вопроса. Так вот уже 4 дня у меня включен 3G. Удивительно: никакой разницы, которую нельзя было бы объяснить ошибками измерения или немного другими ситуациями (в конце концов, у меня не было а. лабораторных условий и б. я тестировал только на одном устройстве). Хам. Время перейти к некоторым фактам и сделать некоторые расчеты.
Я уже опубликовал некоторые достоверные данные о потреблении батареи компонентами в качестве ответа на вопрос Что я могу сделать, чтобы увеличить время автономной работы на моем устройстве Android? , более полугода назад. Итак, теперь я выбрал соответствующие значения, сделал среднее значение для двух устройств и, признаюсь, немного подкорректировал, чтобы уменьшить различия:
И теперь у меня есть несколько неожиданных ответов: экономит ли 2G больше сока, чем 3G, или наоборот, зависит от того, как вы используете свое устройство. Я создал 4 разных «группы использования» и добавил в конце 5 -й особый случай. Вот мои результаты:
Ага -- это я: 150..300 минут разговоров в месяц, то есть в среднем не более 5..10 минут в день. У меня есть 50 МБ данных, и я почти никогда не использую их (что составляет ~ 1,5 МБ в день). Так что я в основном остаюсь в режиме ожидания:
Учтите, что ваш экран потребляет в среднем 400..800 мВт при включении, разницей в 5 мВт можно смело пренебречь. Кроме того, мало данных даже компенсируют - но я забегаю вперед.
...лучше переключается на 2G:
Как видите, во время разговора по телефону 3G потребляет примерно в два раза больше энергии, чем 2G (и вы не говорите быстрее в 3G — звонок есть звонок, и он займет столько же времени). Поэтому, если вы проводите много времени в звонках и у вас мало трафика данных, вам будет намного лучше с 2G/GSM.
А вот и большой сюрприз: эта группа значительно экономит при использовании 3G/UMTS:
Не похоже на огромную разницу? ОК: глядя на то, «сколько это отстойно в минуту», может не иметь большого значения. Итак, нам нужен второй компонент:
Видите ли, я предполагал максимальную скорость для EDGE, но не самую современную (20 Мбит/с входящего потока) для UMTS. Покрытие UMTS может различаться в разных регионах, но скорость 7+ Мбит/с должна быть доступна везде. Теперь давайте посмотрим, сколько времени занимает загрузка/выгрузка 1 МБ данных, и сколько сока это соответствует:
Это примерно 1:7 для загрузки и даже больше, чем 1:30 для загрузки!
Так что да: этой группе определенно лучше придерживаться 3G!!!
Теперь это во многом зависит от того, что означает «полные данные», и от того, являетесь ли вы мальчиком по вызову 24 часа в сутки 7 дней в неделю (или девушкой). Нет четкого ответа на это, вы должны ввести свои данные в уравнение и сделать расчет. Это скорее 50:50 — как и в случае с группой № 1, вы можете запустить «нулевой рост» — или склоняться либо к группе 2, либо к группе 3.
Особенно в сельской местности покрытие может быть, кхм, "скользким". Ваше устройство может постоянно переключаться между 2G и 3G в поисках лучшего сигнала. Здесь все вышеперечисленное может стать относительным, так как само переключение выпивает сок . Если вы находитесь в такой ситуации: проверьте, к какой из 4 вышеперечисленных групп вы подходите лучше всего, и зафиксируйте свое устройство на 3G или 2G, в зависимости от того.
Кстати: аналогичная ситуация была бы, если бы у вас возникла идея переключаться между 2G/3G всякий раз, когда вы включаете/выключаете дисплей. Поскольку для переключения требуется до 10 секунд полной мощности (чтобы найти соответствующие станции; 2G и 3G используют разные частоты), вы действительно не «экономите сок».
Да, я совсем забыл про 4G/LTE. Но кстати. Во-первых: у меня нет устройства 4G/LTE для экспериментов над собой. Второе: у меня нет «жестких данных» по 4G/LTE. Так что все, что я мог сделать, это гадать. Делая это, хорошо, хорошо: скорее всего, это будет то же самое, что и выше - просто увеличьте числа на единицу :)
Для меня переход на 2G помог моей батарее работать на 2-3 часа дольше. Я использую самсунг галакси с3 I9300. Использовал соединение 3G в течение первых двух месяцев, и батарея разряжалась на 14-15 часов при обычном интенсивном использовании. Переключился на данные 2G пару месяцев назад, и время автономной работы увеличилось на 2-3 часа.
Мое использование всегда было одинаковым как с 3G, так и с 2G. Я использую около 1,5 ГБ данных каждый месяц. переключение на 2G дало мне лучшее время автономной работы при том же использовании.
Но во время путешествий, когда есть колебания в сети, даже режим сети 2G разряжает батарею. Покрытие сети напрямую влияет на срок службы батареи. Чем лучше покрытие сети, тем лучше срок службы батареи.
Экран, передача данных и игры для меня больше всего расходуют батарею. Раньше я использовал некоторые приложения для экономии заряда батареи, но никогда не находил их полезными, хотя другие пользователи могут отличаться, это мое мнение.
Я согласен с этим the network coverage has direct impact on the battery life. Если у вас хорошее покрытие 4G, ваша батарея будет работать дольше, чем если бы вы использовали 2G, но с плохим покрытием.
Во всяком случае, технический документ Xperia V, например, дает больше заряда батареи, если ваш смартфон использует 3G, чем в режиме 2G. То же самое с другими смартфонами Xperia. Это тайна или ошибка?
Спецификации Xperia SP согласно Sony.
Время разговора (макс.):
2G: 625 мин. (10,4 ч)
3G: 1133 мин. (18,9 ч)
В режиме ожидания (макс.):
2G: 635 ч (26,5 дня)
3G: 734 ч (30,6 дня)
4G: 709 ч (29,5 дня)
Писквор покинул здание
Томас Мартин
Иззи