Altium: тестовая площадка для поверхностного монтажа, проходящая через печатную плату

Я работаю над печатной платой в Altium, которая будет находиться внутри сборки над другой платой. На плате внизу есть тестовая площадка, но после того, как все будет собрано, она будет недоступна. Поэтому я пытаюсь добавить две контактные площадки на верхнюю печатную плату (одну на нижний слой, одну на верхнюю), которые соединяются через переходные отверстия по краю (нет, я не могу просто использовать контактную площадку со сквозными отверстиями). Проблема в следующем: чтобы соединить переходные отверстия с верхней и нижней контактными площадками, все они должны быть подключены к одной цепи. Однако для этих контактных площадок нет специальной сети, так как они просто проходят через плату и не используются ею. Это функция только для печатной платы, она не является частью схемы, поэтому я не хочу добавлять ее на схему. Как я могу соединить эти верхние и нижние контактные площадки через переходные отверстия? Вот изображение, показывающее верхнюю сторону печатной платы:

Верхняя тестовая площадка

Нижняя панель слоя находится прямо под той, что показана на изображении.

Я не понимаю проблемы. То, что вы хотите, это неметаллизированное сквозное отверстие без прокладок (а только отверстие). Это можно легко сделать с помощью переходного отверстия сквозного отверстия с параметром «Покрытие», установленным в false, и размером контактной площадки, уменьшенным до 0 для X и Y. Почему вы не можете использовать это?
Боюсь, вы неправильно поняли. У меня есть две тестовые площадки для поверхностного монтажа, по одной с каждой стороны печатной платы. Мне нужно соединить их (верхнюю и нижнюю площадки) через переходное отверстие или два. Я не могу просто использовать прокладку со сквозными отверстиями в качестве тестовой площадки. Однако, поскольку для них нет набора цепей, я не могу подключить переходные отверстия к контактным площадкам. Для них обоих установлено значение «Нет сети», поэтому Altium не видит их подключенными. Мне нужно как-то переопределить это, чтобы я мог подключить переходные отверстия к контактным площадкам, таким образом, соединив верхнюю и нижнюю тестовые площадки вместе.
Я начинаю думать, что, возможно, мне просто нужно поместить переходное отверстие в середину тестовой площадки, но я действительно не хотел этого делать.

Ответы (3)

Вы можете вручную добавить сеть, используя Design->Netlist->Edit nets, затем выберите каждую контактную площадку и назначьте ей эту сеть.

Но я не понимаю, почему вы не хотите делать это на схеме.

Это именно то, что я искал — способ добавить цепь, не влияя на схему. В итоге я добавил один под названием «Test» и использовал его для подключения переходных отверстий к контактным площадкам.

Я вижу, это не дырка, а скорее две площадки друг над другом. Два варианта:

  • Вариант 1: Дизайн->Список цепей->Редактировать сети (добавьте фиктивную сеть - например, DUM1 и DUM2); Затем вы можете использовать эту цепь на плате, чтобы назначить ее контактным площадкам, дорожкам и переходным отверстиям.
  • Вариант 2: Нарисуйте на схеме два фиктивных объекта, соедините их и назначьте контактные площадки в качестве посадочных мест; затем перенести их на печатную плату
Спасибо, Том! Единственная причина, по которой я не отмечаю это как правильный ответ, заключается в том, что Спехро опубликовал свой ответ первым. Хотя помощь приветствуется!
Да, в этом он меня опередил ;-) ... Я бы все же предпочел вариант 2 - единственный способ убедиться, что вы не забудете их в случае редизайна печатной платы.

Я бы сделал это, создав двухсторонний библиотечный компонент testpoint и добавив его на схему платы. Сделав это, вы можете назначить обе контактные площадки одной и той же цепью на схеме.

В качестве альтернативы вы можете переместить контрольную точку, чтобы она была доступна, если это возможно.

Наконец, если вы выберете контактную площадку и посмотрите в Инспекторе печатных плат, вы можете изменить специфичное для объекта свойство «Сеть» на желаемую цепь.

Весь смысл был в том, чтобы избежать изменения схемы, чтобы первое предложение не соответствовало цели. Последний вариант в основном то, что я сделал, но не через инспектора. Спасибо за предложения!
Да, я понимаю это - я хотел включить это в свой ответ, потому что это, вероятно, «правильный» поступок и для архивных целей Stack Exchange.