Аудиоцепь заземления для защиты от радиопомех

1 получает мой голос (с некоторыми изменениями).

Расположение входов просто отличное (может быть лучше от некоторого ферритового синфазного дросселя, но ...), и это почти лучшая практика для подавления радиопомех на симметричной линии. Он добавляет несколько сотен пФ в дифференциальном режиме (не имеет значения для сбалансированных линий, работающих в профессиональном аудио) и около 45 пФ в синфазном режиме, которые поддерживают высокий импеданс синфазного сигнала в аудио и низкий уровень ультразвука, обеспечивая при этом хороший баланс линии (потому что 47 пФ крышка перекрывает допуски крышек 470pF). Тем не менее, он по-прежнему шунтирует радиочастоту на землю, но вам обязательно нужно минимизировать длину дорожек в этой области, небольшая керамика SMT C0G хороша, и если вы используете XLR со встроенным соединением контакта 1 с шасси (вам следует), воспользуйтесь этим. чтобы минимизировать площадь петли внутри коробки.

Теперь давайте поговорим о выходном каскаде... То, что у вас есть, более чем немного странное, RLC-фильтр, где полюсная частота зависит от импеданса нагрузки, и при этом выходит однотактный?

Если вам здесь действительно не нужны два полюса, почему бы не использовать фильтр низких частот с заглушкой на R1? тогда вы можете создать гораздо более разумные 100 Ом или около того, без катушки индуктивности (или с ферритовой бусиной, чтобы не допустить вмешательства ВЧ), и вы можете сбалансировать выходной импеданс.

^{смоделируйте эту схему - схема, созданная с помощью CircuitLab}

C1 устанавливает полюс нижних частот, подстраивайте по вкусу.

Внутренняя плоскость 0 В в какой-то момент должна быть подключена к заземлению шасси, но очень важно, чтобы она не делила какую-либо сеть с соединениями RFI или экрана кабеля, поскольку это создаст общий импеданс, который может наводить помехи в цепь. По этой причине я показал эту связь как отдельную связь.

C4, C5 должны быть неполярными и рассчитаны как минимум на 50 В, чтобы гарантировать отсутствие проблем с фантомным питанием, а D1, D2 существуют, чтобы ограничивать любые аварии с фантомным питанием (я бы не рекомендовал 4148 на практике, выберите что-нибудь современное в SOT23).

L1, L2 — это ферритовые кольца (или, в идеале, небольшой ферритовый синфазный дроссель), просто дополнительные меры для защиты от сотовых телефонов, и что 081 действительно должен быть 5532 или чем-то подобным (что-то вроде L1, L2 — неплохая идея для также каждый вход).

R4, R5 должны быть точно согласованы, так как они устанавливают линейный баланс и, следовательно, влияют на CMRR сбалансированного приемника в нисходящем направлении.

Между прочим, R1,2,3 ниже, чем я бы предпочел в приложении линейного уровня, дополнительный поток тока будет иметь тенденцию увеличивать искажения на высоком уровне, несколько кОм более разумны (может быть, 4k7?).

Одна точка заземления всегда предпочтительнее, поэтому вариант 2 лучше. Однако заземление должно быть как можно ближе к входам. Для аудио вы хотите избежать контуров заземления, как чумы. Вы действительно хотите, чтобы одна единственная плоскость заземления была подключена к источнику питания, а затем подключена к заземлению шасси.

Однако вы уже используете на входе дифференциальный приемник, который сам по себе подавляет синфазный шум. Добавленная вами конденсаторная сеть просто исказит ваш входной сигнал и шунтирует все ваши более высокие частоты. Для аудиосистемы это действительно плохая идея.

То же самое касается странного расположения фильтров на выходе.

Исправление: при дальнейшем исследовании кепочная сеть кажется законной, если предположить, что выходное сопротивление источника низкое.