В настоящее время мы пытаемся представить всеобъемлющую обзорную статью, над которой я некоторое время работал в качестве журнальной статьи. Некоторые из журналов, которые мы рассматриваем (я занимаюсь компьютерными науками), требуют для обзорных статей представления 2-5-страничного официального документа главному редактору, чтобы оценить актуальность предлагаемого опроса (после который EiC либо не одобрит, либо поощрит подачу полного опроса):
Авторы, заинтересованные в представлении обзорных статей, должны сначала проконсультироваться с главным редактором (EiC) выбранных ими транзакций, прежде чем подавать предложение по официальному документу. Официальные документы ограничены двумя страницами и должны мотивировать тему, обосновывать предложение и включать список соответствующей библиографии, включая любые доступные учебные пособия или обзорные статьи, относящиеся к предмету. (...) EiC запрашивает мнение Редакционной коллегии о том, поощрять ли представление полной статьи.
(пример конкретных требований взят с: http://www.signalprocessingsociety.org/publications/overview-articles/ )
Я нашел несколько вопросов по теме официальных документов, но мне кажется, что все они касаются либо коротких отдельных документов, либо официальных документов для грантов, что немного отличается от моей ситуации.
Подводя итог, этот технический документ (2-5 страниц, в зависимости от журнала) предназначен не для публикации, а для того, чтобы помочь главному редактору и редакционной коллегии принять решение об актуальности предлагаемого исследования. Итак, для меня, как для автора, цель этой белой книги — мотивировать EiC пригласить меня представить полную рукопись исследования.
Итак, мой вопрос заключается в том, как структурировать и какую информацию включить в технический документ, задуманный как предложение для публикации более длинного обзорного документа . Некоторые конкретные вопросы, о которых я думаю:
Если я правильно понял ваш вопрос, более длинная обзорная статья в основном или полностью уже написана, верно?
Цель такого предварительного представления, как правило, состоит в том, чтобы помочь редактору решить, является ли тема достаточно широкой и достаточно четкой, чтобы представлять интерес для большей части аудитории журнала.
Таким образом, вступительный материал, который вы написали для своего опросного листа, должен быть именно тем, что необходимо: он уже должен давать объем опроса, его мотивацию и структуру остальной части опроса. Я бы порекомендовал вырезать аннотацию и введение, сохранив их ссылки, возможно, добавив несколько других ключевых ссылок, если ваше введение было легким для справки, и отправить его.
Наконец, в сопроводительном письме вы должны сказать, что именно этим вы и занимаетесь. Это также позволит редактору понять, что это не представление до написания рукописи, а вопрос о том, следует ли продолжать работу с достаточно зрелой рукописью. Говорю как редактор когда-то, это очень полезная информация.
Белые книги — отличный способ привлечь к себе внимание. Многие университеты также предлагают их в качестве ресурсов для нынешних студентов, чтобы получить представление о популярных проблемах в области знаний.
Просто посмотрите: http://www.kenan-flagler.unc.edu/news/publications/white-papers
Вы хотите убедиться, что технический документ дает представление или фокусируется на основных мыслях вашего предмета, и что надлежащее внимание уделяется любому соответствующему обсуждению в вашей статье. Если вы решите включить фокус в свой опрос, это будет нормально. Тем не менее, обсуждение основных моментов без уделения основного внимания опросу может привести к предложениям опубликовать опрос или более подробно обсудить ваши выводы. Надеюсь это поможет.
Пенелопа