В моем университете есть групповая оценка предложения по исследованию, и мой друг ранее прошел этот предмет, поэтому он дал мне свою оценку в качестве руководства по тому, как должно выглядеть предложение. Исследовательские предложения его группы и моей группы совершенно разные, но схема представления оценки очень похожа. Я обеспокоен тем, что это будет считаться плагиатом из-за похожей структуры/макета, и говорил об этом с моей группой, но они, похоже, не беспокоятся так сильно, как я.
Тема совершенно другая и каждое слово полностью наше, однако рисунки/таблицы выглядят очень похоже. Мы сделали свои собственные рисунки и таблицы, основанные на нашей теме, но идеи дизайна рисунков/таблиц, а также схемы оценивания практически одинаковы.
Я думаю, вы в ясности. Например, большинство исследовательских работ в моей области выглядят «одинаково». Это потому, что все используют один и тот же шаблон и инструменты.
Обратите внимание, что то, что является плагиатом в более широком мире, может отличаться от того, что профессор считает плагиатом для целей заданий. Часто последние гораздо строже первых. Итак, мы не можем сказать здесь, так как решение будет принимать ваш профессор.
Однако, в более широком контексте, вы не можете заниматься плагиатом общеизвестных фактов, и повторное использование (читай копирование ) вещей, которые можно сделать по существу только одним способом, не является плагиатом. В частности, если план не содержит каких-либо творческих элементов, то его копирование технически не является плагиатом, хотя единственный важный голос принадлежит вашему профессору. Аргументы здесь могут быть эффективными с ними или нет в случае, если вам предъявлено обвинение.
Но обратите внимание, что плагиат связан с творческими элементами, идеями и требует цитирования. Но некоторые формы копирования, хотя технически и не являются плагиатом, также являются неприемлемыми.
В качестве примера из другой области, я сейчас читаю много детективных романов для отдыха. Я заметил шаблон, используемый несколькими авторами. Первая глава знакомит со злодеями и их ужасными преступлениями. Вторая глава знакомит с детективом/героем истории. Разные главы даны с точки зрения разных персонажей, не всегда героя. Это просто распространенная (хотя и не универсальная) закономерность. Никто не задумывается об этом, хотя более творческий «набросок» мог бы быть освежающим.
Это совершенно нормально.
Более того, в академических кругах принято поощрять такое поведение . И есть важное отличие.
Если вы возьмете чью-то книгу и скопируете оттуда список глав с небольшими изменениями, то это творческая работа, имеющая непосредственное отношение к теме, над которой вы оба работаете. Нет буэно.
Однако , если это предложение (или квартальный отчет, или любой другой письменный документ, касающийся формальностей, а не самого предмета), он должен предоставить тому, кто отвечает за его оценку, четкую и знакомую структуру. Есть причина, по которой макет диссертации сильно стандартизирован - содержание, очевидно, нет.
В некоторых случаях можно даже копировать определенные фразы-клише, но это скорее серая зона. В конце концов, вы должны подобрать их во время обучения, чтобы вам не приходилось искать их где-то еще, когда вы пишете «настоящее» предложение самостоятельно.
Сначала сосредоточьтесь на исследованиях и на том, что вы хотите сказать; "как?" Это второй шаг, и для успешного общения необходимо понять точку зрения слушающей стороны.
Алекс Рейнкинг