Были ли примеры, когда люди манипулировали транзакциями таким образом, чтобы избежать ожидания более одного подтверждения?

То, о чем вы говорите, вероятно, является превентивной мерой для возможности атаки с двойным расходом. Из-за характера алгоритма Proof-of-Work в биткойнах вероятность такого события для транзакции с 6+ подтверждениями очень мала из-за вероятности и финансовых последствий пересчета X количества блоков.

Есть ли доказательства того, что это действительно что-то делает?

Предположим, у вас есть крупная транзакция, которая очень привлекательна для злоумышленника или кого-то, кто хочет провести атаку с двойной тратой. Как только транзакция включена в свой первый блок, считается, что она имеет 1 подтверждение . Каждый блок, построенный поверх этой цепочки, увеличивает количество подтверждений транзакции. Это затрудняет атаку с двойной тратой, потому что злоумышленнику придется выполнить тот же объем вычислений (доказательство работы), чтобы стать более крупной цепочкой. В нашем примере 6 подтверждений потребуют, чтобы злоумышленник добыл 7 действительных блоков, чтобы стать достаточно большим, чтобы считаться действительной цепочкой. Например, наличие 20% общей хэш-мощности сети с 6 подтверждениями даст вероятность 1,42% .об успешной атаке. Это число становится экспоненциально меньше по мере увеличения количества подтверждений.

Это просто для того, чтобы предотвратить теоретическую атаку?

Одним из важных аспектов Биткойна является то, что узлы всегда будут отдавать предпочтение блокчейну с наибольшим количеством доказательств работы (более длинная цепочка), что имеет решающее значение для предотвращения двойных расходов.

Кто-то когда-либо раньше манипулировал транзакцией в реестре биткойнов?

Это немного спорный вопрос, и я бы порекомендовал прочитать эту ветку , чтобы узнать о различных особенностях атак.

В Биткойн Вики также есть несколько диаграмм и калькуляторов, которые можно использовать для определения теоретической вероятности атаки.