Чем прямоугольное крыло с винглетами не лучше эллиптического?

Почему простое прямоугольное крыло с законцовками не лучше эллиптического крыла с точки зрения индуктивного сопротивления и создаваемой подъемной силы?

Это интересная информация. Мне любопытно прочитать ссылку за описанием.

Ответы (1)

Если использовать теорию подъемной силы Прандтля, то с математической/аналитической точки зрения, игнорируя вопросы веса крыла, которые приводят к колоколообразному распределению подъемной силы и другим видам вторжений в реальность (например, поведение сваливания), эллиптическое крыло с эллиптическим распределением подъемной силы является оптимальным для минимизации индуцированной лобовое сопротивление при фиксированной площади крыла.

Вы можете получить эллиптическое распределение подъемной силы прямоугольного крыла с помощью крутки, винглетов или других механизмов, но оно будет эллиптическим только при одном значении cL. При других значениях он не будет эллиптическим и, следовательно, неоптимальным.

Я не уверен, что вы подразумеваете под «оптимальным» и «нельзя улучшить», потому что плоское эллиптическое крыло не дает эллиптического распределения подъемной силы.
Крыло с эллиптическим распределением хорд (и минимальной стреловидностью, минимальным двугранным углом и умеренным удлинением) создает эллиптическое распределение подъемной силы.
Нет, плоское эллиптическое крыло в плане определенно не создает эллиптического распределения подъемной силы. (Искривленные крылья — другое дело.) Это было известно Прандтлю и его ученикам еще в 1937 году. См., например, среди многих десятков других статей: Peter F. Jordan, «Exact Solutions for Lifting Surfaces», AIAA Journal , Том. 11, № 8, 1973., стр. 1123-1129. Питер Ф. Джордан, «О подъемных крыльях с параболическими законцовками», ZAMM 54, стр. 463–477, 1974.
Хорошо, я воздержусь от ответа на то, что следует из LLT Прандтля.
@MikeY По поводу вашего ответа, с чего бы мне начать с эллиптического распределения? Разве это не единственное оптимальное решение для конечного крыла, т. е. такого, при котором на концах крыла давление снизу на крыло может свободно перемещаться на верхнюю сторону? Не могли бы винглеты — если бы они были достаточно большими и двигались в обоих направлениях — создать «барьер», эффективно превращая конечное крыло в бесконечное?
@Lysistrata Итак, какая форма крыла в плане без закручивания, стреловидности, двугранного угла, винглетов ... обеспечивает эллиптическое распределение подъемной силы? Можете ли вы опубликовать изображение, которое контрастирует с эллиптическим крылом?
Я полагаю, никто из вас не может ответить на мои вопросы?
@xnor, предположим на секунду, что, поместив поверхность в вихрь наконечника, вы можете улучшить производительность. Вы должны иметь возможность разместить поверхность в любом месте вихря и увидеть улучшение, поскольку вихрь симметричен относительно своего вращения. Вверх, вниз или горизонтально наружу . Это означает, что вы можете произвольно выбрать точку на крыле и считать то, что находится за ее пределами, крылышком . Итак, вопрос в том, есть ли что-то, что можно получить, согнув крыло?
В докторской диссертации DWF Standingford есть несколько примеров: digital.library.adelaide.edu.au/dspace/handle/2440/19063 (Отказ от ответственности: я помогал с несколькими разделами). К сожалению, такие методы, как методы вихревой решетки или метод Така, не достаточно точны для получения «точных» эллиптических распределений. Я не уверен, что кто-то улучшил эту ситуацию в последнее время.
@xnor: Люди ответят, когда у них будет время. Не думайте, что ваш вопрос настолько важен, что мы должны ответить на него в течение дня или двух.
Чем прямоугольное крыло с винглетами не лучше эллиптического?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v