Чему учить в первую очередь: теории или практике?

Образовательная система, в которой я учился, фокусируется на преподавании теории/реферативных теоретических курсов перед подачей заявления .

Например, я провел первые 1-2 года из 5-летней инженерной программы, изучая только математику, физику и другие базовые курсы, прежде чем даже получил хоть какое-то представление о том, какие прикладные задачи мы в конечном итоге попытаемся решить. Что касается инструментов, я сначала изучил и запрограммировал отдельные методы, а затем впервые использовал «настоящее» программное обеспечение.

Теперь, посмотрев приложения , я оглядываюсь на свои базовые курсы и думаю, что "та абстрактная тема на самом деле была гораздо проще, чем я думал изначально!" . Такое ощущение, что я был просто глуп, не будучи в состоянии полностью понять или заинтересоваться абстрактными темами.

Я бы чувствовал себя намного лучше, если бы мой университет заставил меня сначала работать над некоторыми простыми приложениями, пытаясь понять контекст, трудности и возможности, затем погрузиться в теорию, а затем иметь более сложные приложения, которые требуют продвинутой теории. Своеобразная «итерационная модель». Я понимаю, что это, вероятно, займет больше времени.

Однако я вижу, что университетское образование остается таким в университетах, в которых я учился (Греция и Германия). Сначала сильная теория, потом приложения. Традиционная, «последовательная» модель.

Имеет ли смысл мое наблюдение «итеративной модели» как студента с точки зрения преподавания? Какова текущая ситуация и тенденции в более «прогрессивных» образовательных системах? Если он еще не применяется, то почему?

сначала поработайте над некоторыми простыми приложениями, пытаясь понять контекст Проблема может заключаться в том, что нет единого контекста , и вам нужны разные части изначально абстрактного курса математики в последующих прикладных курсах. Также смысл такого курса в том, чтобы научить вас мыслить абстрактно. Тот факт, что через 3 года вы нашли концепции простыми в правильном контексте, также означает, что вы достаточно созрели с математической точки зрения. Кстати, греческие университеты известны своей сложностью и абстрактностью.
Может быть, «спираль» (простое приложение, за которым следует простая теория, за которым следуют более глубокое применение и теория и т. д.) или «последовательная V-модель» (установка темы, переход от приложений к теории и обратно к приложениям, затем переход к следующему). тема) будет лучшим подходом для "без единого контекста". (Я придумываю термины прямо сейчас, я понятия не имею, имеют ли они смысл)
Я думаю, что это имеет смысл, но это очень сложно. Очень приветствуется показать «тизер» того, почему эти концепции актуальны, и я думаю, что это сделано в некоторой степени, но в конце я думаю, что не избежать изучения этих абстрактных тем. И когда вы их выучите, то они покажутся тривиальными в определенном контексте.
Просто во избежание путаницы: в подходе, который я предлагаю, объем знаний или способность мыслить в целом (может быть, даже абстрактно) должны сохраняться. Я согласен со сложностью, но, возможно, стоит приложить дополнительные усилия для создания более сложной учебной программы, которая поможет учащимся лучше понять, вместо того, чтобы давать учащимся абстрактную теорию и надеяться, что в конечном итоге они сформируют отношения с приложениями. Действительно, тизер обычно показывают, но он не используется как структурный компонент учебного плана.
Во многих случаях, я думаю, такие абстрактные курсы преподают профессора математики или физики, что, естественно, они не уделяют особого внимания потенциальным приложениям, кроме каких-то стандартных (тизеров). От кафедры (и от преподавателя) требуется много усилий, чтобы преподавать так, как вы говорите, и это особенно актуально на больших инженерных факультетах. Кроме того, не стоит недооценивать силу чисто математических курсов в инженерной программе.
Другими словами: вы изучаете (скажем) линейную алгебру не только для того, чтобы применить ее к некоторым последующим курсам позже, но и для того, чтобы узнать , что такое LA и ее свойства. Поскольку приложения LA в конечном итоге появятся в других курсах, многие инструкторы придерживаются стратегии обучения вас как можно большему количеству LA и просто предлагают вам потенциальные «закуски» на пути.
Я не видел большого прогресса в этой области в государственном университете, который родственник недавно закончил со степенью бакалавра по физике. Тем не менее, я видел прогресс в К-12, где я живу (США). Например, несколько раз в год на уроке обществознания в 8-м классе они проводят неделю, устраивая пробный суд (например, Сакко и Ванцетти). Для учащихся средней школы доступны учебники по математике на основе проектов, и одна средняя школа в моем районе использует такой подход.

Ответы (2)

На самом деле это не вопрос ни того, ни другого с точки зрения теории и практики. Вместо этого необходимо, чтобы теория и практика происходили одновременно в классе. Студенты изучают концепцию, а затем сразу же используют ее в какой-то достоверной оценке. Требовать 1-2 года, чтобы использовать какие-либо новые знания, сложно для среднего молодого взрослого ученика и почти невозможно для зрелого взрослого ученика. Сохранение знаний наиболее эффективно путем обучения им других, а затем их применения.

В сфере образования большое внимание уделяется обучению путем активного обучения. Это может принимать различные формы, такие как использование проектов, решение проблем, презентации и т. д. Дело в том, что учащиеся должны учиться, фактически делая или производя что-то с помощью какого-то аутентичного реального приложения. Реальное приложение создает релевантность, которая нужна большинству студентов для обработки того, что они изучают. Особенно это касается неопытных студентов, не имеющих практических знаний.

Основным исключением из этого являются опытные студенты, которые возвращаются, чтобы получить теоретическое представление о своей карьере. Например, если учитель возвращается в школу для получения степени магистра в области образования, он часто переживает много моментов «ага», когда видит связь между теоретическим понятием и чем-то, что произошло, когда он преподавал. Поскольку эти люди уже обладают практическими знаниями, они еще лучше способны оценить теоретические знания и создать мост между ними.

Я настоятельно рекомендую сначала учить практику . Вы можете легче понять теорию из практики, а не наоборот.

Приведу пример из моей программы бакалавриата: у нас был курс по моделированию данных, и одна лекция была по реляционной алгебре. Это приводило в замешательство большую часть класса, хотя раньше у нас были курсы по формальным моделям. Следующая лекция была посвящена SQL, и после этой лекции, включая домашнюю работу по SQL, тема реляционной алгебры стала намного понятнее для участников курса. Следовательно, было бы разумнее сначала поставить SQL, а затем реляционную алгебру.

Это на самом деле очень субъективно, и спорный вопрос, является ли это правильным подходом.
Ну и что? Это относится к большинству ответов здесь на этой доске, которые помечены как ответы ветки или получают много голосов. Каждый ответ субъективен, если вы не можете опровергнуть его эмпирическими данными, чего нет в большинстве ответов.
Не принимайте это на свой счет. Я просто удивляюсь, как можно так высоко рекомендовать то, что не в состоянии решить десятки поколений учителей. Высокая рекомендация в данном случае немного экстремальна на мой вкус, вот и все.
Я не принял это на свой счет, я даже проголосовал за вас раньше (и вы тоже получаете его сейчас). Многие дают рекомендации, основанные на наблюдениях, и я заметил, что студенты стали лучше понимать реляционную алгебру после изучения SQL, хотя последний основан на первом. Кроме того, я могу быть просто студентом, но я думаю, что каждый имеет право настоятельно рекомендовать что-то. Кроме того, я обучал студентов основам объектно-ориентированного программирования, и здесь я наблюдал то же самое: сначала упрощенные примеры, затем студенты лучше понимали такие принципы, как инкапсуляция.
Я разделяю ваши чувства, и мне нравится ваш пример. Но я очень надеюсь со временем увидеть ответ, основанный на преподавании как научной области, а не на интуиции (от которой я тоже отталкиваюсь). :-)
@BruderLustig Спасибо. Я хочу сказать, что не очень легко обобщать решительно, основываясь на нескольких примерах. Я вижу достоинства как в практических, так и в теоретических учениях, не суженных одним курсом. По моему ограниченному мнению как преподавателя различных математических курсов, если можно, практическое обучение имеет краткосрочные преимущества (воодушевляет и мотивирует студента), но теоретическое обучение имеет долгосрочные преимущества.
Чему учить в первую очередь: теории или практике?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v