Что делать, если ученик размещает свою (домашнюю) работу на github

Дайте учащимся задания, в которых их работа должна отвечать одному из их личных интересов. Например, вместо того, чтобы каждый учащийся программировал пиццерию, пусть каждый учащийся запрограммирует машину для приготовления его любимой еды. Это усложнит копирование и вставку. Это также заинтересует студентов и сделает вашу оценку более интересной.

Я думаю, что ваш пункт 1 в корне противоречит предотвращению совместного использования / копирования домашних заданий. Если кто-то может продемонстрировать свою работу, он может продемонстрировать ее своим однокурсникам. Ваши пункты 2 и 3 предполагают, что вы хотите повторно использовать одно и то же задание снова и снова при повторном обучении в классе, что делает этот конфликт еще более неизбежным. Невозможно разрешить студентам публично делиться своей работой с кем-либо, кто захочет их нанять, и в то же время держать ее в секрете от своих однокурсников.

Вы ничего не можете сделать, чтобы навсегда скрыть все, что ученик делает в вашем классе. Я думаю, что лучшее решение — потребовать, чтобы студенты сохраняли конфиденциальность своей работы во время урока (используя учетную запись Github edu, Bitbucket, локальное репозиторий git и т. д.), а затем позволить им делать все, что они захотят. Это означает, что вам придется давать новые задания каждый раз, когда вы проводите урок, но я думаю, что в любом случае это хорошая практика.

Здесь нужно сбалансировать многое, и «лучшее» решение несколько субъективно.

Однако, на мой взгляд, образовательная польза от того, что учащиеся могут научиться управлению версиями на раннем этапе, намного перевешивает повышенный риск раскрытия их кода другим, кто будет мошенничать. Если ваши студенты планируют продолжить работу программистами в промышленности, умение управлять версиями почти так же ценно, как умение программировать. В конце концов, в наши дни программирование — это не одинокая задача.

Еще одна вещь, которую следует учитывать: в моем студенческом университете не было общекафедральной политики по общедоступному контролю версий (и я не помню, чтобы у профессоров была такая политика). Однако я помню, как слышал, что размещение кода на общедоступном GitHub нарушает общую политику против плагиата. Такая двусмысленность вредна для всех. Независимо от того, что вы решите, это правильный путь, я бы порекомендовал четко указать ваши ожидания в отношении общедоступного контроля версий.

Похоже, в этом обсуждении упущен один момент: по крайней мере, в США студенты владеют авторскими правами на свою (нетривиальную) работу. Как правообладатели они могут воспроизводить, распространять и демонстрировать свои работы. Конечно, они также могут создавать производные работы. Так что ограничение прав студентов может быть даже незаконным.

Вы можете попробовать автоматическое обнаружение плагиата, такое как MOSS, разработанное Стэнфордом. Он обнаруживает сходство между файлами кода, независимо от того, как названы переменные, порядок выполнения и т. д. Затем человек может вручную просмотреть сходство и решить, не является ли это плагиатом. Более того, насколько я помню, MOSS позволяет вводить общую кодовую базу, а это означает, что «стартовый код», предоставленный всем студентам, не будет учитываться при определении сходства.

Мое внимание к заданиям по программированию сместилось к тому, чтобы студенты копировали все, что они хотят, из всех репозиториев GitHub в мире, но ссылались на них в отчете о процессе решения проблемы, написанном полными предложениями. Это воспринимается первокурсниками как жестокое и необычное наказание, но когда бывшие студенты встречают меня в городе после выпуска, то благодарят меня за то, что я научил их писать отчеты. И что их отчеты являются отличным ориентиром для них самих.

Мы не можем контролировать такое поведение, поэтому мы должны попытаться обучить людей. Мы учим их ценить работу других людей, цитируя ее или отдавая должное, и настаиваем на том, чтобы они размышляли над тем, что они сделали. Так что можно сказать: я получил этот код от Нэнси, а затем спросил Стива, как поставить на него виджеты, и в результате я наконец заставил это работать. Так мне легче судить о вкладе студента.

Для меня это больше работы, поэтому я предложил студентам заниматься парным программированием, каждую неделю назначая им случайных партнеров. Для них это тоже хорошее упражнение, и они лучше узнают друг друга.

Игнорируй это.

Это домашнее задание, а не экзамен. Студенты, которые просто используют его, не понимая, рискуют провалить экзамен, и это их проблема, а не ваша. Все они взрослые люди и должны сами решить, хотят ли они чему-то научиться или просто что-то скопировать.

Поскольку домашняя работа обычно не влияет на итоговую оценку, а только на допуск к экзамену, не стоит пытаться этому помешать.

И github — это одно, но у студентов есть внутренние файловые серверы, вики и другие способы организовать обмен текущими домашними заданиями или даже полным набором заданий за прошлый год.

Удостоверьтесь, что все, что получает действительно соответствующую оценку, не выполняется без присмотра, и будьте немного более спокойными в отношении домашних заданий, которые должны просто помочь учащимся учиться, а не использоваться для документирования их навыков, как на экзамене с оценкой.

Если вы действительно видите, что код скопирован между двумя студентами, вы можете его не принять. Но это нужно делать, сравнивая их решения, а не мониторя гитхаб. Они могут копировать в частном порядке или они могли работать вместе, и вам нужно решить это на основе представления их работы.

Когда они действительно смогут повторно использовать код предыдущего года, вы можете подумать об изменении заданий таким образом, чтобы код нельзя было использовать, по крайней мере, не понимая его.

Оптимальное решение — сопровождать автоматическую оценку кода проверкой кода лицом к лицу, когда учащиеся должны объяснить вам свой код, и вы также можете попросить их внести незначительные изменения онлайн, чтобы убедиться, что они знают, что они делают. делал. Если вы сделаете это, вам не придется беспокоиться о копировании, так как код-ревью скажет вам, насколько хорошо они знают материал.

Проблема в том, что это решение требует много работы — не менее 15 минут на ученика в неделю. У меня нет на это достаточного бюджета, поэтому я использую неоптимальное решение: делаю еженедельные задания только на 10%-20% от итоговой оценки, чтобы стимул копировать был минимальным. При этом я слежу за тем, чтобы итоговый экзамен содержал вопросы, очень похожие на задания. Таким образом, учащиеся, самостоятельно выполнившие домашнее задание, получат на выпускном экзамене более высокую оценку, чем копировщики.