Что мне делать, если я хочу опубликовать свою кандидатскую диссертацию как есть, но моему научному руководителю нужны месяцы дополнительной работы?

Недавно я завершил свою кандидатскую диссертацию с небольшими исправлениями и представил большую часть данных на международных конференциях (постеры и доклады). Сейчас я сосредоточен на написании данных для публикации в журнале.

Для публикации 2 из 3 руководителей хотят, чтобы я изменил направление анализа с анализа данных на анализ теории, что займет несколько месяцев и все равно может быть отклонено. Они говорят, что данные можно публиковать в том виде, в каком они есть, но они хотят привести данные в соответствие с теорией, которую они разрабатывают для других исследовательских грантов (т. е. независимо от меня), и это может (или не может) привести к более цитируемой статье. Я хочу попытаться опубликовать данные как есть, потому что это то, что есть в моей диссертации, я представил эти результаты раньше, и они соответствуют моему карьерному интересу.

Мне было интересно, допустимо ли настаивать на публикации так, как я этого хочу, т.е. если мы не согласны с этим, кто принимает ведущее решение? На данный момент я рискую не опубликовать эту работу, потому что мы не можем прийти к согласию, но я не думаю, что этот повторный анализ имеет отношение к качеству моей дипломной работы и является скорее скрытой целью. Мои руководители были вовлечены, и это не проблема. Если бы я все еще был аспирантом, повторный анализ, вероятно, был бы проведен (из интереса), но, поскольку я являюсь постдоком в другой исследовательской группе, я не заинтересован в повторном анализе ради удовольствия.

Добро пожаловать в Академию SE. Я не думаю, что на ваш вопрос можно ответить в его нынешнем виде, поскольку все зависит от научного вклада ваших руководителей. Не могли бы вы отредактировать свой вопрос, чтобы уточнить это. Я также предлагаю вам просмотреть тег авторства , чтобы получить представление о том, что относится к делу, или даже найти ответ на свой вопрос.
Итак, вы защитили докторскую диссертацию, которую, по мнению 2/3 членов вашего комитета, нельзя опубликовать. Вероятно, вам следует поблагодарить своих счастливчиков за то, что они подписали/согласились с тем, что ваша работа достойна докторской степени, вместо того, чтобы спорить с ними о том, что нет ничего, что нужно было бы улучшить до того, как ваша работа будет опубликована.
@Alexandros, это вопрос мнения, что они думают, что это исследование можно проанализировать по-другому, а не то, что исследование не может быть опубликовано как есть. Я также должен поблагодарить свою счастливую звезду за то, что я прошел независимую проверку, не так ли?! Мой вопрос касается того, сколько авторских прав у нас есть на исследования докторской степени, т.е. я хотел бы попытаться опубликовать свои данные как есть, потому что они соответствуют моей диссертации/исследовательским интересам. Я отредактирую вопрос, чтобы уточнить мою проблему.
@ Александрос, ты делаешь здесь огромные предположения. Я дважды публиковал свою кандидатскую диссертацию, и это всего лишь 1 статья/исследование. Мои руководители на самом деле не работают в той области, которая является моей темой кандидатской диссертации — это был случайный проект, в котором ни у кого из них не было опыта. работать в глубину, и познакомился с экспертами в моей области (мои рецензенты). Так что, как видите, эти проблемы не все черно-белые. По их мнению, мою статью можно опубликовать, но они хотят публикации в теоретическом журнале.
Я проголосовал за открытие. Однако, нужно сказать, предыстория вопроса до сих пор не ясна на 100%. Не могли бы вы перенести всю соответствующую информацию из комментариев в текст вопроса?
Наивный вопрос: можете ли вы опубликовать то, что у вас есть как предварительные выводы, помеченные как таковые, и следовать окончательной версии? Или первое убьет рынок для второго или просто не будет считаться достойным места для публикации, когда довольно скоро ожидается пересмотр?
Для публикации 2 из 3 научных руководителей хотят, чтобы я изменил направление анализа — Раз вы защитили докторскую диссертацию, разве они не ваши бывшие научные руководители? Если они являются соавторами статьи, вам нужно решить вопрос так же, как и с любым другим набором соавторов. Если они не являются соавторами, вы можете поблагодарить их за рекомендации, а затем опубликовать свое исследование по своему усмотрению.

Ответы (2)

Как обычно, первый совет, который я могу дать, — это поговорить с вашим научным руководителем, чтобы узнать его мнение. Тем не менее, похоже, что вы получаете совет, который увеличит ваши шансы на получение работы от людей, имеющих опыт работы в этой области.

Ваша теория о том, что они просят вас выполнить работу, связанную со «скрытой повесткой дня», кажется немного надуманной… когда вы рассматриваете дополнительный анализ, записываете его и публикуете, вы, вероятно, заглядываете в будущее на 18 месяцев. . Ваш комитет прекрасно об этом знает. Вероятность того, что все это произойдет в любой выгодный для них период времени, чертовски мала. Более того, у них есть свои ученики, которые могут работать над их материалом. Они не повесят шляпу на шансы, что аспирант, который уже ушел, проведет какое-то исследование, которое может привести или не привести к публикации. Короче говоря, я бы не слишком беспокоился о скрытых мотивах.

Как постдоктор, вы сейчас находитесь на руле своей исследовательской карьеры.

«Я рискую не опубликовать эту работу, потому что мы не можем прийти к соглашению» — можете ли вы объяснить это? Это потому, что они изматывают вас, или потому, что у них есть возможность остановить вас или отомстить вам?

Вам нужен союзник. Осмотреться. Удачи.

@Луиза - Сжигание мостов с вашими бывшими руководителями нанесет какой-либо необратимый вред вашей совместной сети?
Что мне делать, если я хочу опубликовать свою кандидатскую диссертацию как есть, но моему научному руководителю нужны месяцы дополнительной работы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v