Что происходит с потраченным биткойном, который был заработан в результате замены цепочки на более длинную цепочку?

Допустим, майнер Мо добывает блок, который принимается сетью. За это Мо предположительно получает биткойны на свой кошелек. Итак, скажем, Мо «тратит» этот биткойн, покупая у Керли очки для защиты от взлома, даже несмотря на то, что его недавно добытый блок находится на вершине цепочки и не имеет блоков на вершине. Керли отправляет очки Мо через FedEx. Затем другой майнер, Ларри, добывает более длинный блок, который заменяет первоначальный блок, добытый Мо. Итак, теперь у Ларри есть биткойны. Значит, транзакция между Мо и Керли исчезает, а Керли остается без пары очков и биткойнов?

Ответы (1)

Да, транзакции Мо (как создание монеты, так и платежная транзакция) становятся недействительными, если Ларри добывает конфликтующий блокчейн, в котором больше работы (почти такой же, как у самого длинного, но не совсем), чем в блокчейне Мо. Таким образом, Керли остался бы без оплаты, а Мо получил бы бесплатную пару очков.

Теперь, если бы Мо и Ларри были одним и тем же человеком, это была бы атака Финни, когда Мо / Ларри намеренно обманывают Керли.

Конечно, есть встроенные средства защиты от этого. Во-первых, Мо не может тратить только что добытые биткойны, пока не будет добыто 100 блоков поверх его блока. Но даже если он подождет 100 блоков перед транзакцией, Керли все равно может быть обманут.

Решение этой проблемы состоит в том, чтобы Curly дождался платежной транзакции, чтобы получить несколько подтверждений. При ожидании подтверждений количество хешрейта, которое потребуется Ларри, чтобы изменить блокчейн, чтобы он не включал транзакцию Мо, значительно увеличивается. После нескольких блоков это практически невозможно, и поэтому можно сказать, что транзакция постоянна и не может исчезнуть.

«Но даже если он подождет 100 блоков перед транзакцией, Керли все равно может быть обманут». -- да, но это будет обычная попытка двойной траты. Реорганизация 100 блоков неразумна. После такого количества POW вы можете быть уверены, что блок, в котором были добыты монеты, останется в цепочке.
«Во-первых, Мо не может тратить только что добытые биткойны, пока не будет добыто 100 блоков поверх его блока» — что именно мешает этому? Если у Мо есть большой биткойн, а Керли решает принять его (после того, как ему плохо посоветовали не ждать 100 блоков), какие существуют гарантии?
Это правило консенсуса предотвращает это. Сделка будет недействительной. Я полагаю, не имеет значения, примет ли Керли это, даже если это не подтверждено.
Но на мой вопрос Керли принял биткойн до того, как Ларри добыл более длинный блок. Или эта ситуация может никогда не произойти, поскольку вы упомянули, что Мо не может тратить только что добытые биткойны, пока не будет добыто 100 блоков (что, как я предполагаю, является частью программного обеспечения биткойнов)?
Такая ситуация возможна, но ее легко избежать.
Хорошо, тогда не могли бы вы объяснить свой комментарий: «Во-первых, Мо не может тратить только что добытые биткойны до 100 блоков». Если моя ситуация возможна, похоже, что Мо мог бы немедленно потратить свои биткойны, пока есть несколько лохов.
Я неправильно понял ваш вопрос. Я думал, что Мо добыл блок, содержащий эти расходы.
Что происходит с потраченным биткойном, который был заработан в результате замены цепочки на более длинную цепочку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v