Что такое разумная жизнь?

Было высказано предположение, что одним из объяснений парадокса Ферми является то, что внеземная жизнь наблюдала за людьми, и был сделан вывод, что мы не являемся «разумной жизнью», поэтому не было никакого контакта (так же, как мы не попробуйте «связаться» с муравьями, чтобы научить их квантовой физике).

Если бы это было так, как бы выглядела разумная жизнь? Какие конкретные научные показатели мы могли бы использовать для количественной оценки жизни как разумной или нет?

Это очень широкий вопрос, и, похоже, он ищет мнения. Поконкретнее, если можно. В противном случае вы получите ответы от «настолько обширный интеллект, что люди не могут его описать» до «настолько глупы и упрямы, что считают себя только разумной жизнью». Насколько нам известно, муравьи считают себя единственной разумной жизнью.
Добро пожаловать на сайт Облако. Это место немного отличается от вашего стандартного форума. Вопросы здесь должны быть максимально четкими и конкретными, с возможностью написания и определения правильных ответов. Этот вопрос (хотя и интересный) представляет собой обсуждение, а не конкретный запрос. Пожалуйста, ознакомьтесь с туром и справочным центром , чтобы ознакомиться с сайтом и построить счастливый мир.
Работающая шкала «насколько умны» — это то, насколько точно и насколько далеко они могут предсказывать будущее, используя свое понимание физики, химии, психологии, случайности и, по сути, объединяя все вместе, чтобы мысленно смоделировать то, что произойдет при определенных предпринятых действиях (или никаких действий не предпринимал). Инопланетная раса может считать нас неразумными, потому что мы (коллективно) постоянно стреляем себе в ногу, загрязняем себя до смерти, доверяем коррумпированным преступникам вести нас и никогда не учимся, мы не колонизировали ближний космос, несмотря на очевидное (для них) выгоды, и не может остановить преступность.
Любая жизнь, достаточно отличная от людей, может быть не в состоянии увидеть людей как живых или увидеть разум в людях. Многие люди не считают небиологические самовоспроизводящиеся машины жизнью, но ничто не говорит о том, что такие системы не могут быть разумными. Предположим, что для небиологического инопланетянина на самом деле верно обратное. Даже более того, предположим, что внутри клеточных автоматов существует жизнь, могут ли они вообще быть признаны людьми как жизнь и как мы можем увидеть разум такой жизни?
Смешно спрашивать, что инопланетяне считают разумной жизнью, когда предварительным условием является то, что то, что мы считаем разумной жизнью (нами), ею не является. Вполне вероятно, что инопланетяне сочли бы нас неразумными просто потому, что мы не они или потому, что мы недостаточно высоки.
Любой достаточно продвинутый разум, наблюдающий за поверхностью земли, наверняка это заметит. На уровне жизни: паттерны материи, которые сохраняют негэнтропию и создают копии самих себя (возможно, можно было бы применить подход, основанный на теории информации) и, насколько мы можем судить, довольно редки. На уровне интеллекта: жизнь, которая создает артефакты, подразумевающие некую причинно-следственную модель своего окружения. Нелокальные приспособления (колеса, телекоммуникации, спасение от нашей гравитации), которые вряд ли обнаружат жадные локальные поиски эволюции.
@JohnK Я согласен, но ... на самом деле эти проявления могут быть невероятно распространены только в нашей галактике. Что, если на ВСЕХ «землеподобных» планетах обитают виды, занимающиеся тем же самым, что и мы? Сотни тысяч планет с одинаковыми формами жизни... в таком случае не такая уж редкость.
Способ измерения интеллекта должен зависеть от формы жизни. Вам нужен общий метод, который ученые используют для вашего мира, или вы имеете в виду конкретную форму жизни? Если это первый вариант, пожалуйста, объясните, как, по вашему мнению, это происходит. Вы просто сканируете вид за видом, каждого червя на любой планете?
@Raditz_35, как я уже сказал... Я говорю о людях.
@Cloud Измените свой вопрос, пожалуйста, тогда
@Raditz_35, когда я говорю «мы» в вопросе, я имею в виду нас как вид. Не знаю, к какому виду вы принадлежите, но, полагаю, я предположил, что вы будете человеком, если будете читать это.
«Какие конкретные научные показатели мы могли бы использовать для количественной оценки жизни как разумной или нет?» Как вы говорите, что здесь измеряется наш интеллект? Я знаю, что это своего рода ваша предпосылка, но не ваш вопрос. Вы сейчас спрашиваете о жизни вообще
Всякий раз, когда я думаю о том, как нас увидят другие виды, я всегда думаю о первых парах абзацев веб-новеллы «Эмерилия» .

Ответы (3)

Не существует реальной определяющей линии для «умного». Эвристически мы определили интеллект как:

  • Люди разумны
  • Другие животные - нет (с некоторыми сомнительными видами, такими как шимпанзе и дельфины).

Таким образом, мы определяем «разумный» как «способный думать так, как люди могут, а животные — нет». Это не очень удовлетворительное определение, определенно недостаточное для изучения чужеродных видов.

У нас, конечно, есть IQ-тесты. Тесты на сопоставление с образцом, такие как прогрессивные матрицы Raven, уже довольно давно используются для измерения «интеллектуальных способностей». Они, конечно, оставляют желать лучшего, поэтому мало кто придаёт большое значение тестам IQ.

Однако я не уверен, что «разумная» жизнь — это действительно то, что мы ищем у инопланетных видов. Есть другой класс слов, которые я нахожу более подходящими: разумный, сознательный, самоосознающий. Если бы я искал инопланетную жизнь, я бы искал именно эти прилагательные.

Одна метрика, которая может показаться вам очень интересной, — это функция Phi из Integrated Information Theory (IIT). ИИТ утверждает, что сознание можно измерить с точки зрения того, сколько информации система может обработать, что нельзя объяснить просто суммой ее частей. Например, Phi блока ОЗУ в основном равно 0, потому что ОЗУ не может выполнять какую-либо обработку самостоятельно. Phi ЦП низкий, потому что он сильно ограничен из-за нехватки места для хранения временных значений, но он действительно может делать вещи, которые нельзя объяснить просто как сумму ALU, кешей, обработчиков прерываний и т. д. Поместите их вместе, и Phi компьютера, который больше 0, потому что он может делать множество вещей, которые можно объяснить только с помощью системы в целом. Разбейте его на составные части, и он мало что может сделать.

В ИИТ у компьютера есть некоторая доля сознания, потому что метрика, которую ИИТ использует для определения сознания, не равна нулю для компьютера. Однако значение фи для живых животных значительно выше, чем у компьютера, что позволяет предположить, что животные более сознательны, чем компьютеры. Предполагается, что значение Phi для людей даже выше, чем у других животных, что порождает теорию о том, что мы являемся единственными сознательными животными (IIT утверждает, что все животные сознательны, просто в меньшей степени).

Что интересно в IIT, так это то, что эта метрика Phi теоретически поддается вычислению для системы. Таким образом, если вы столкнулись с инопланетянином, вы теоретически могли бы определить для него Фи и использовать его, чтобы определить, является ли ваш инопланетянин «сознательным» или нет, по любой линии на песке, которую вы хотите отделить «сознательный» от «неосознанного». сознательный."

То, что я лично считаю границей «интеллекта» (как использует ОП, многие животные демонстрируют разную степень интеллекта, но это другой «вид» интеллекта), является изобретением и постоянным использованием некоторого языка. Предупреждаю, что этот подход здесь оспаривается даже больше, чем в научном мире.

При этом метрика для установления «интеллекта» совершенно чуждого вида проходит через анализ его языка и коммуникативных моделей.

«какой-то» способ общения присутствует у многих видов животных (если не у всех) на всех уровнях сложности, но (почти?) ни один из них не считается полноценным языком.

Под «языком» я подразумеваю какой-то способ передать не только какую-то информацию, но и достаточно мощный, чтобы рекурсивно описывать объекты/понятия, неизвестные принимающей стороне коммуникации.

Одним словом: Язык — это средство распространения мемов.

Эта способность, по-видимому, ограничена людьми (на этой Земле) и, по-видимому, проявляется естественным образом, когда достаточно большое количество людей собирается вместе (о чем свидетельствует восстание никарагуанского языка жестов).

У любого «умного» Чужого, скорее всего, был бы свой способ распространения мемов. Это средство может сильно отличаться от нашего собственного, возможно, настолько сильно, что они могут не распознать нашу инфраструктуру передачи сообщений (и, конечно, наоборот).

В любом случае любой поиск разумных существ проходит через поиск языка, чем и занимается проект SETI, пытаясь отделить его от «природных паттернов», затуманивающих фон. Конечно, SETI ограничен электромагнитным спектром, но любые полевые исследования должны учитывать гораздо больше основных носителей (звук, визуальные паттерны, электромагнитные волны ближнего действия, химические вещества и т. д.). Этот поиск нетривиален, особенно если основной способ связи сильно отличается от нашего.

Конечно, способность создавать широкий спектр артефактов должна быть очень сильным намеком на то, что необходим более глубокий анализ, но можно представить себе полуразумные виды типа «обезьяна-видит-обезьяна-делает», на самом деле не оцениваемые как «разумные», но демонстрирующие широкий спектр инструментов и артефактов.

OTOH, любые виды, имеющие богатый язык и использующие его для общения, должны считаться полностью «разумными», даже если они предпочитают жить «очень естественным» образом, сводя к минимуму искусственные артефакты.

Учитывая ваше собственное предположение о том, что мы (люди) не подпадаем под галактическое (или универсальное) определение «разумных», спрашивать о характеристиках разумной формы жизни (читай «инопланетянин») вообще не имеет смысла. Поскольку мы не являемся интеллектом, мы также не можем сделать вывод о том, что такое истинный интеллект (или чем он мог бы быть).

Это проистекает из основного аргумента, что для того, чтобы воспринимать интеллект, вы должны иметь некоторый уровень интеллекта в качестве предварительного условия. Другими словами, муравьи не могут знать, что люди разумны, поскольку они слишком тупы и примитивны, чтобы вообще понять, что такое интеллект (человеческого уровня).

Поскольку нас считали неразумными, все наши предположения и классификации галактического разума также были бы столь же неразумными, что делало бы всю дискуссию спорной.

хм... не совсем. Спасибо за ответ.
Что такое разумная жизнь?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v