Что заставляет наблюдателя выбирать узкую щель вместо широкой (и наоборот) при наблюдении?

Кажется, у вас есть все ингредиенты, кроме переменных размера пикселей вашего детектора (физически или в виде бина в программном/аппаратном обеспечении) и углового размера объекта, спектр которого вы берете.

Основной компромисс, как вы говорите, находится между потоком и спектральным разрешением, но у этого компромисса есть пределы.

Вы не должны уменьшать ширину щели так, чтобы ее проекционный размер на детекторе был меньше 2 пикселей. Это будет недостаточной выборкой, и вы не получите желаемого увеличения спектрального разрешения.

Нет смысла расширять щель в надежде на больший поток, если она уже закрывает большую часть света от объекта. Другими словами, при наблюдении за точечным источником вы обычно не открываете щель намного больше, чем «видимая» ширина. Если вы это сделаете, это может на самом деле повредить ваши данные, потому что спектр, который вы получите, начнет меняться в зависимости от того, где именно звезда находилась в щели. Определенно плохие новости для точных лучевых скоростей.

Исключение может быть, если вы пытаетесь использовать спектрофотометрию, когда вы действительно хотите получить большую часть потока и не зависеть от наблюдения изменчивости или ошибок наведения.

Таким образом, ваши крайности будут такими: используйте узкую щель для достижения максимального (2 пикселя) разрешения на ярких объектах, где важна точность радиальной скорости и качество изображения достаточно хорошее, чтобы ваша узкая щель по-прежнему накапливала достаточный поток. Используйте широкую щель, если видимость очень плохая, но вам все равно, какое у вас спектральное разрешение. Или широко откройте щель, если вы хотите провести спектрофотометрию с калибровкой по потоку и избежать изменения потока из-за видимых изменений или ошибок наведения.