Действительно ли каждый одноразовый номер имеет равные шансы на победу?

Я решил проверить утверждение : « Каждый одноразовый номер имеет равные шансы на победу » .

Эволюция времени

Итак, я построил с помощью gnuplot значения nonce и хэши для всех допустимых блоков в блокчейне: (Кроме того, на последнем графике вы действительно можете визуализировать изменение сложности и даже увидеть, где сложность уменьшилась.)
Nonces против хэшей
Nonces против хэшей (совокупно)
Nonces против хэшей (одновременно показывается 1000 блоков)

Гистограммы

Имеет смысл, что найденные одноразовые номера смещены в сторону 0, потому что это эффект отбора : почти все начинают поиск одноразовых номеров, начиная с 0, поэтому первыми находятся младшие одноразовые номера, хотя могут быть и более высокие одноразовые номера, которые могут создать выигрышный блок. :гистограмма одноразовых номеров

Но почему хэши распределяются именно так?:раздача хэшей

2-D гистограмма хэшей и одноразовых номеров (логарифмическая цветовая шкала):2-D гистограмма хэшей и одноразовых номеров

@Cryptognome Да, глупый я, я думал, что между равными интервалами на логарифмическом графике одинаковое количество целых чисел…, а именно, например: log (100) - log (10) = log (1000) - log (100), но 100 - 10 < 1000 - 100.
Почему так много вопросов вычеркнуто? Если это неправильно, просто удалите его. Вычеркивание затрудняет чтение, и я даже не могу понять, в чем вопрос.
Думаю, проблема в том, что первоначальный вопрос не имел смысла, так как основывался на ложном понимании представленных графиков. Однако, как уже сказал Крис: вопрос следует либо отредактировать, чтобы он соответствовал полученным ответам, либо удалить, если он не считается полезным. Как бы то ни было, я бы проголосовал за «бесполезно».
Даже если бы графики были правильными, это не доказывало бы, что одноразовые номера имеют неравные шансы на победу. Если вы посмотрите на числа на выигрышных лотерейных билетах, число 7 будет преувеличено. Но это не потому, что 7 чаще выпадают как победитель, а потому, что люди играют еще 7. Если, например, многие майнеры последовательно пробуют одноразовые номера, начиная с нуля, и останавливаются, когда находят общий ресурс, вы увидите более низкую частоту использования более высоких одноразовых номеров.
@DavidSchwartz Но эти графики показывают выигрышные одноразовые номера (одноразовые номера, которые создают блок), не все одноразовые номера были испробованы.
@ Джеремия Точно. Таблица чисел на выигрышных лотерейных билетах покажет намного больше семерок, хотя вероятность выигрыша семерки не выше, чем у любого другого числа.

Ответы (3)

Он неравномерно распределен. Причина, по которой это выглядит так на приведенных выше графиках, заключается в том, что ось X отложена в логарифмических единицах. Вот как это выглядит в линейных единицах:

Nonces vs. Hashes (полулогарифмический график)

Как вы заметили, логарифмическая шкала искажает ее правильно, потому что количество одноразовых номеров внутри log(10, nonce) > 9в 3 раза больше, чемlog(10, nonce) < 9

Другой фактор, который может исказить одноразовые номера на вашем графике, заключается в том, что закономерность в одноразовых номерах в блокчейне не обязательно означает, что она вызвана проблемой в алгоритме майнинга. В качестве тривиального примера представьте, что я написал программу майнинга, которая никогда не искала нечетные одноразовые номера. Это не повлияет на его мощность майнинга, но человек, глядя на вывод, может сделать вывод, что нечетные одноразовые номера никогда не производили блоков.

В качестве более реалистичного примера, клиенты майнинга тратят больше времени на поиск низких диапазонов одноразовых номеров, чем высоких диапазонов одноразовых номеров, просто потому, что они начинаются с 0 и сбрасывают каждый блок. Этот эффект со временем становится менее выраженным по мере увеличения хешрейта на клиента майнинга.

напоминает мне об этом вопросе здесь: « Ищем одноразовые номера четных чисел »

Любая неравномерность, которую вы видите в распределении найденных одноразовых номеров, связана с тем, что не каждый одноразовый номер имеет одинаковые шансы быть испытанным . Однако каждый опробованный хэш имеет одинаковые шансы на победу.

Переход на новый предлагаемый блок стоит дешево. Например, если чип майнинга 3GH/s увеличивает временную метку или изменяет extranonce каждую секунду, он будет находить одноразовые номера только в диапазоне 0-3000000000.

Если бы не каждый проверенный хэш имел одинаковые шансы на победу, SHA256 был бы полностью нарушен.

Действительно ли каждый одноразовый номер имеет равные шансы на победу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v