В книге «Теория поля конденсированного состояния » на стр. 17 есть упражнение для проверки того, что -связь калибровочно-инвариантна , где является произвольной функцией. Я немного заржавел в этом. У меня есть
а второй член должен быть равен нулю (чтобы быть калибровочно инвариантным). Интегрируя по частям второй член, я получаю
второй член равен нулю в силу сохранения тока, но каковы аргументы в пользу избавления от первого члена? Кроме того, где вы это оцениваете?
В теоретической физике принято просто беззаботно отбрасывать граничные условия. Точная причина, по которой вы можете это сделать, зависит от того, что вы делаете, и часто может быть математически технической.
В этом случае, например, интегрирование берется по всему пространству. Поскольку вы делаете интеграл, граничный член на самом деле является другим интегралом. Вы можете думать об этом как об интегрировании «бесконечно удаленной сферы». Говоря конкретно, было бы достаточно потребовать, чтобы на бесконечности пока ограничен. Почему мы требуем этого? Разумно ожидать, что оно выполняется, например, если источник локализован. Другие аргументы могут вычислить общий заряд . Например, если постоянный, то будет бесконечным, что в зависимости от ситуации может быть нефизическим. Однако здесь много технических проблем (например, есть неограниченные функции с конечным интегралом). В других условиях (вариационные принципы) вы можете предположить, что вариация компактно поддерживается на интервале интегрирования, чтобы аннулировать граничные члены, но тогда возникают другие проблемы.
Вывод таков: выбросьте эти граничные термины! Они почти всегда будут неактуальны. Бывают случаи, когда их нет, но автор обязательно укажет на это.
Прахар
пользователь 2820579
Прахар
пользователь 2820579
Прахар