Должны ли когда-либо быть предпочтительнее DOI, чем ISBN?

Любой ISBN дает DOI. Например, Чикагское руководство по стилю, 16-е изд. имеет ISBN 978-0-226-10420-1, который сопоставляется с doi:10.978.226/104201, что позволяет идентифицировать любую книгу в цифровом виде в списке литературы либо по ISBN, либо по DOI.

Что следует предпочесть? Некоторые соображения:

  1. DOI не обязательно уникальны. Ни ISBN, ни дубликаты ISBN встречаются редко.
  2. DOI поставляются с удобной схемой URL для получения авторитетной информации об издателе текста с использованием сайта dx.doi.org. Например, Кембриджский Шекспир сопоставляется с http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511701207 , хотя обратите внимание, что только DOI, содержащий «CBO», отображает таким образом, полученный из ISBN, http://dx.doi.org/10.978.0511/701207этого не делает.
  3. ISBN короче и для книг более распространены.
  4. DOI очень быстро становятся доминирующими в научных публикациях.
ДОИ = это ?
Двойные номера ISBN RE: предполагается, что ISBN однозначно идентифицирует издание книги. Если регистратор или издатель присвоил один и тот же ISBN двум разным книгам, это либо серьезная ошибка, либо умышленное нарушение системы. Я уверен, что такое бывает, но крайне редко. Если кто-то не может показать, что альтернативная система лучше предотвращает ошибки, я думаю, что тот факт, что существует небольшое количество ошибок, в значительной степени не имеет значения. (Я понятия не имею, каковы соответствующие правила для дубликатов DOI. Я никогда не слышал о DOI до прочтения этого вопроса.)

Ответы (3)

Как вы сказали, DOI становятся доминирующими в научных публикациях, поэтому было бы полезно иметь их в этой сфере.

С другой стороны, ISBN (и его двоюродный брат, ISSN) по-прежнему являются основным способом идентификации публикации. Есть также много полезных вещей, для которых используется номер ISBN. Прямо сейчас вы можете ввести номер ISBN почти в любой книготорговец (или поисковую систему), и он приведет вас к нужному изданию. Даже моя библиотека позволяет мне искать по номеру ISBN.

Средний книголюб также знает, что такое номер ISBN, и имеет некоторое представление о том, как его использовать. Они полезны и вездесущи.

Итак, чтобы ответить на ваши вопросы, если вы не пишете научную статью или не работаете в области, которая сильно зависит от DOI, я бы придерживался ISBN. И, как вы говорите, вы можете сделать DOI из номера ISBN, что обеспечит лучший охват, если вы просто используете номер ISBN.

В издательском мире ISBN являются стандартом. Они редко используются повторно (хотя иногда это случается), и именно так большинство книготорговцев и им подобных смогут быстро найти книгу. Я никогда не слышал, чтобы кто-то использовал DOI вместо ISBN. Большинство людей даже не знают, что такое DOI.

Жюри отсутствует на этом. Пока что нет. Какую ценность добавляет DOI, когда вы уже можете искать по ISBN? Что он делает, кроме перестановки номера ISBN и добавления к нему DOI?

DOI полезны для отдельных журнальных статей, но могут вызвать ненужную путаницу, если их применять к книгам в качестве замены/дубликата ISBN. Может быть, имеет смысл использовать их для указания на электронные книги и другие вещи без ISBN, например, с ASIN или даже ничего для их идентификации.

ISBN уникальны.
Единственный раз, когда они дублируются, это когда кто-то (обычно наивный или скряга-самостоятельный издатель) повторно использует свой старый ISBN в другой книге.

Должны ли когда-либо быть предпочтительнее DOI, чем ISBN?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v